Jump to content

Изменения угла при заточке на апексоидах / Ефим/ Ермак/ Тамтек/ Казак/ Нарва/ etc...


Recommended Posts

 

 


А вы примеры с ножом от фуганка с односторонней заточкой.

 Сергей , мой пост был адресован не тебе   , я высказался по поводу теории .

 Насчёт твоего вопроса .... ну как бы незначительно , но есть ряд критериев , по которым мы определяем выполненную работу , можно многим пренебречь и получить результат .... какой ? да какой устроит самого тебя . Когда у тебя начнёт вылезать ленточка РК немного разная в начале и конце ., начнёшь думать про то а правильно ли нож зажат , а может криво установил камень и прочее  , Так вот , что бы получить лучший результат и надо избежать возможных , изначально заложенных погрешностей . :)

Link to comment
Share on other sites

NikolaiZH, Коль , Привет ! :)

 На твоей точилке угол заточки  тоже задаётся на стойке СУ или нет ?

Link to comment
Share on other sites

Привет!Вадим,да угол выставляю на стойке,но иногда и увеличением или уменьшением гипотенузы,благо на люверсах есть запас до 10см,а это не только.. :) .(.лядских кроликов вспомнил) но и пару градусов,на которые можно уверенно рассчитывать при заточке кончика ножа.С 13г гребусь с этой системой,,,но два года балдю от нее.

Стри на ЮТ последнее видео Лукинова и отношение его к заточке,магнитам и вообще много интересного.А,вот ссыль

Link to comment
Share on other sites

NikolaiZH, Хорошее видео. Кстати , я обратил внимание , что люди которые умеют точить НА камнях , при заточке на Апексе пользуются малой длинной окружности , предпочитают чаще сдвигать нож так что бы камень ходил перпендикулярно линии РК .

 Хотя если посмотреть на нож , то там этой прямой РК совсем чуть , линия РК чаще идёт по небольшому радиусу на всём протяжении .

Link to comment
Share on other sites

 

 


при заточке на Апексе пользуются малой длинной окружности , предпочитают чаще сдвигать нож так что бы камень ходил перпендикулярно линии РК

Не буду тянуть одеяло,но с точилкой было проведено масса манипуляций,вплоть до гвоздя в столе,чтобы при передвигания ножа в зажиме выдержать центр и перпендикуляр при заточке,ессесно и в одном градусе и ровной ленточке РК.Сейчас проще,ориентир -край стола,а еще проще-люблю точить Запорожцем.

Может и сумбурно,но ножи острые.

Link to comment
Share on other sites

Сергей , я не стану с тобой спорить и уж тем более посылать тебя ! Продолжай слепо верить в теорию , а на практике получается немного не так . :)

А не надо спорить, тем более посылать, послать я и сам могу.

Я не слепо верю в теорию, я знаю теорию, проверял ее на практике и на 3D модели.

Мало 3D модели, не верим? Вот теперь в ролике на практике.

 

И где в ролике косяк, отчего везде ноль?

 

 

Аааа, блин, только щаз допер, фрезерный станок этож полточилки уже :D

Приделать ПУ с зажимами и вперед с песнями.

А можно просто планку с магнитами вместо этого бруска и усё rofl.gif

Link to comment
Share on other sites

А не надо спорить, тем более посылать, послать я и сам могу.

Я не слепо верю в теорию, я знаю теорию, проверял ее на практике и на 3D модели.

Мало 3D модели, не верим? Вот теперь в ролике на практике.

 

И где в ролике косяк, отчего везде ноль?

 

 

Аааа, блин, только щаз допер, фрезерный станок этож полточилки уже :D

Приделать ПУ с зажимами и вперед с песнями.

Мда :-)))

Link to comment
Share on other sites

 

 


И где в ролике косяк, отчего везде ноль?

 Я тебе про практику , а ты апять модели лепишь :D

Link to comment
Share on other sites

Но угол должен меняться, а он не меняется...

Не, не должен, работает не просто треугольник основание/стойка/шток, а проекция плоскости камня на РК.

 

post-7486-0-59981300-1491334302_thumb.jpg

 

 

Я тебе про практику , а ты апять модели лепишь :D

Слушай, честно не знаю чего ты добиваешься, чего тебе ещё надо, какую нафиг практику?

Ты не трынди, покажи наглядно где изменяется, что изменяется, почему изменяется.

 

Когда после заточки поставил нож на плоскость , то увидел , что края ножа немного с просветом .

Если не умеешь точить и у тебя косяки вылезают, то это не значит, что теория и модели не правильные.

Нужно немного соображать, что на краях площадь соприкосновения камня и РК больше, чем на середине, поэтому и съем больше.

Скорость движения камня, сила прижима, направление, все это влияет на съем. На краях чуть больше прижал,больше раз провел камнем, вот и кривизна.

Прямолинейность РК нужно контролировать и корректировать во время заточки, а не после.

Link to comment
Share on other sites

Сергей на 100 % прав, угол ( см. определение нормаль) на идеально прямой линии не изменяется , на любой длине.

Link to comment
Share on other sites

 

 


Да харош вам, если камрад дает инфу, больше доверять нужно...

 Да верим , верим .... только вот доказывать теорию никто и не просил , она давно доказана .

Link to comment
Share on other sites

Я так понимаю плоскость создаёт рабочая поверхность камня ( подошва в данном случае ) а не проекция оного , , , или как ?

Link to comment
Share on other sites

 

 


только вот доказывать теорию никто и не просил , она давно доказана .

А,чё..красиво плывут :D в смысле рассказывают и рисуют.Умно.

«Ум — это не эрудиция, не умение влезть в любую беседу, наоборот, или, как сказал один премьер, отнюдь. Ум не означает умение поддерживать разговор с учеными. Если ты умный, ты поймешь, что ты ничего не понимаешь. Ум часто говорит молча. Ум чувствует недостатки или неприятные моменты для собеседника и обходит их. Ум предвидит ответ и промолчит, если ему не хочется это услышать. И вообще, ум что-то предложит.

Глупость не предлагает. Глупость не спрашивает. Глупость объясняет. В общем, с умным лучше. С ним ты свободен и ленив. С дураком ты все время занят. Ты трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает… Ибо он уверен! И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку и сообразительность, которыми так гордился. С дураком ты ни в чем не можешь согласиться. И чувствуешь, какой у тебя плохой характер. Поэтому отдохни с умным! Отдохни с ним, милый! Умоляю!»

Михаил Жванецкий

Link to comment
Share on other sites

 

 


 Да верим , верим .... только вот доказывать теорию никто и не просил , она давно доказана .

Недоверчивых много, вот и показали на пальцах...  :rolleyes:

Сергей (Tamtek) молодца! ...

Link to comment
Share on other sites

Начертательная геометрия в инженерном образовании умерла...

Это понятно....

Но вот что само инженерное образование умерло...

В это верить не хочется, честно...

А реальность - то против хотелок...

Link to comment
Share on other sites

Начертательная геометрия в инженерном образовании умерла...

Это понятно....

Но вот что само инженерное образование умерло...

В это верить не хочется, честно...

А реальность - то против хотелок...

Володя, часто проще что-то сделать, чем объяснить почему это происходит. :)
В точилках не может не быть изменений угла, если только РК не совпадает с линией, образующей конус, где вершина конуса - СУ.
Чем длиннее шток, тем изменения меньше. Другое дело насколько принципиально это изменение угла?
Лично для меня - изменение угла до 1 град. не имеют никакого значения.
Разная ширина ленточки подвода, в большинстве случаев происходит из-за разной толщины подвода в р-оне РК.
Многие мастера-ножеделы оставляют большее сведение в р-оне кончика ножа, чтобы он не обламывался.
По идее угол заточки нужно увеличивать к кончику ножа и есть методы, как это сделать.
Link to comment
Share on other sites

Теория хороша тем , что на ней базируются основные принцыпы построения действующих конструкций .Но теория работает только по заданным параметрам и любое отклонение даёт погрешность , недаром же в любом проекте даются припуски .допуски и прочее .

 Касательно точилок , порой в зажимах установить идеально ровно нож не представляется возможным , потом многие ножи имеют клиновидную форму к кончику и тут как не крути , а разница углов всё равно вылезет после заточки .Далее ... во время заточки мы преодолеваем силу трения абразива и чем дальше брусок от центра СУ тем она больше . увеличивается площадь прикосновения бруска к РК , увеличивается длинна штанги , что тоже добавляет вес , плюс моторика рук и это тоже приводит к погрешностям углов .

 А так то да , можно до усрачки доказывать теорию , но на практике получится так как получится .

Link to comment
Share on other sites

  • 8 months later...
27 минут назад, Ilya D сказал:

Вопрос был именно о геометрии, не противоречит ли ей постоянный угол на сколь угодно прямом участке?

На сколь угодно прямом участке рк?

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Ilya D сказал:

после того как Ефим в одном из своих видео заявил, что повернув рамку можно получать переменный угол заточки на прямом ноже... Конкретно в этом вопросе его мнение стало не очень авторитетно.

А можно как-то развернуть мысль?

Link to comment
Share on other sites

Согласно теории , при теоретической заточке теоретического ножа ,отдельно взятым теоретиком ,  угол на теоретически прямом участке , будет теоретически одинаков ! 

Edited by vak
Link to comment
Share on other sites

@Ilya D Ёрничание ?  Ваш первый пост на этом форуме , больше похож на ёрничание , а точнее на вброс ! 

 Изначала вопрос стоял об изменении углов на точилках , потом сюда приплели теорию про прямой участок и понеслось . И всем пох что прямого участка на ножах пшик и проблем с ним никаких , но надо же теорию доказывать . 

Вы сейчас к чему призываете ? Теорию переосмыслить или чо ? 

 

Link to comment
Share on other sites

Илья,спасибо за видео,это классный ролик и момент на 3:05 не каждый поймет.А Ефим красавчик,как это просмотрел тогда и без лайка,сегодня исправился..лайкнул.Вах,а комменты,комменты..ну-------тупыЕЕ.:D

Link to comment
Share on other sites

26 минут назад, Ilya D сказал:

можно. мотаем на  3:05. И скажите что это не дичь?

Уважаемый, дичь - это некропостить, не читать темы и не думать головой.

Возьмите две линейки  и угломер проведите эксперимент, займет 2 минуты, извинитесь пред мэтром ;) (там есть нюанс\оговорка :P в больше-меньше или меньше-больше, при таком наклоне, но про угол все точно)   

 

 

Link to comment
Share on other sites

Только что, Ilya D сказал:

Зачем ее переосмысливать  если  она существует независимо от отношения к ней?
Ее можно лишь подтвердить как это сделал Сергей с прямыми руками. Вам с этим увы не так повезло, у вас не получилось. Кто виноват? Точно не теория и окружающие.

Так вы согласну что на прямолинейном участке ножа смещение абразива не изменяет угол заточки? Если нет , то я бессилен. Поможет только повторный курс учебника геометрии 7-11 класс.

И количество моих постов без разницы. У вас их вон сколько, а до элементарных истин так и не допетрили на 9ти страницах

А поточить не пробовали?Или просто померить угол перемещая нож в пространстве- ближе-дальше от узла скольжения?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.