Изменения угла при заточке на апексоидах / Ефим/ Ермак/ Тамтек/ Казак/ Нарва/ etc...

[vak]

 

 

  SegaD писал:

А вы примеры с ножом от фуганка с односторонней заточкой.

 Сергей , мой пост был адресован не тебе   , я высказался по поводу теории .

 Насчёт твоего вопроса .... ну как бы незначительно , но есть ряд критериев , по которым мы определяем выполненную работу , можно многим пренебречь и получить результат .... какой ? да какой устроит самого тебя . Когда у тебя начнёт вылезать ленточка РК немного разная в начале и конце ., начнёшь думать про то а правильно ли нож зажат , а может криво установил камень и прочее  , Так вот , что бы получить лучший результат и надо избежать возможных , изначально заложенных погрешностей . :)

[vak]

NikolaiZH, Коль , Привет ! :)

 На твоей точилке угол заточки  тоже задаётся на стойке СУ или нет ?

[NikolaiZH]

Привет!Вадим,да угол выставляю на стойке,но иногда и увеличением или уменьшением гипотенузы,благо на люверсах есть запас до 10см,а это не только.. :) .(.лядских кроликов вспомнил) но и пару градусов,на которые можно уверенно рассчитывать при заточке кончика ножа.С 13г гребусь с этой системой,,,но два года балдю от нее.

Стри на ЮТ последнее видео Лукинова и отношение его к заточке,магнитам и вообще много интересного.А,вот ссыль

[чабан]

Тоже смотрю видео с его участием. Полезные вещи говорит.

[vak]

NikolaiZH, Хорошее видео. Кстати , я обратил внимание , что люди которые умеют точить НА камнях , при заточке на Апексе пользуются малой длинной окружности , предпочитают чаще сдвигать нож так что бы камень ходил перпендикулярно линии РК .

 Хотя если посмотреть на нож , то там этой прямой РК совсем чуть , линия РК чаще идёт по небольшому радиусу на всём протяжении .

[NikolaiZH]

 

 

  vak писал:

при заточке на Апексе пользуются малой длинной окружности , предпочитают чаще сдвигать нож так что бы камень ходил перпендикулярно линии РК

Не буду тянуть одеяло,но с точилкой было проведено масса манипуляций,вплоть до гвоздя в столе,чтобы при передвигания ножа в зажиме выдержать центр и перпендикуляр при заточке,ессесно и в одном градусе и ровной ленточке РК.Сейчас проще,ориентир -край стола,а еще проще-люблю точить Запорожцем.

Может и сумбурно,но ножи острые.

[Tamtek]

  04.04.2017 в 08:01, vak сказал:

Сергей , я не стану с тобой спорить и уж тем более посылать тебя ! Продолжай слепо верить в теорию , а на практике получается немного не так . :)

А не надо спорить, тем более посылать, послать я и сам могу.

Я не слепо верю в теорию, я знаю теорию, проверял ее на практике и на 3D модели.

Мало 3D модели, не верим? Вот теперь в ролике на практике.

 

И где в ролике косяк, отчего везде ноль?

 

 

Аааа, блин, только щаз допер, фрезерный станок этож полточилки уже :D

Приделать ПУ с зажимами и вперед с песнями.

А можно просто планку с магнитами вместо этого бруска и усё

[mechenii]

  04.04.2017 в 19:05, Tamtek сказал:

А не надо спорить, тем более посылать, послать я и сам могу.

Я не слепо верю в теорию, я знаю теорию, проверял ее на практике и на 3D модели.

Мало 3D модели, не верим? Вот теперь в ролике на практике.

 

И где в ролике косяк, отчего везде ноль?

 

 

Аааа, блин, только щаз допер, фрезерный станок этож полточилки уже :D

Приделать ПУ с зажимами и вперед с песнями.

Мда :-)))

[narwa-18]

Сергей, вроде все просто и понятно. Но угол должен меняться, а он не меняется...

[vak]

 

 

  Tamtek писал:

И где в ролике косяк, отчего везде ноль?

 Я тебе про практику , а ты апять модели лепишь :D

[Tamtek]

  04.04.2017 в 19:21, narwa-18 сказал:

Но угол должен меняться, а он не меняется...

Не, не должен, работает не просто треугольник основание/стойка/шток, а проекция плоскости камня на РК.

 

 

 

  04.04.2017 в 19:28, vak сказал:

Я тебе про практику , а ты апять модели лепишь :D

Слушай, честно не знаю чего ты добиваешься, чего тебе ещё надо, какую нафиг практику?

Ты не трынди, покажи наглядно где изменяется, что изменяется, почему изменяется.

 

  04.04.2017 в 08:01, vak сказал:

Когда после заточки поставил нож на плоскость , то увидел , что края ножа немного с просветом .

Если не умеешь точить и у тебя косяки вылезают, то это не значит, что теория и модели не правильные.

Нужно немного соображать, что на краях площадь соприкосновения камня и РК больше, чем на середине, поэтому и съем больше.

Скорость движения камня, сила прижима, направление, все это влияет на съем. На краях чуть больше прижал,больше раз провел камнем, вот и кривизна.

Прямолинейность РК нужно контролировать и корректировать во время заточки, а не после.

[Driver]

Ну, пипец, опять баяны рвут!

Да харош вам, если камрад дает инфу, больше доверять нужно... :)

[TS_Prof]

Сергей на 100 % прав, угол ( см. определение нормаль) на идеально прямой линии не изменяется , на любой длине.

[vak]

 

 

  Driver писал:

Да харош вам, если камрад дает инфу, больше доверять нужно...

 Да верим , верим .... только вот доказывать теорию никто и не просил , она давно доказана .

[SASHOK]

Я так понимаю плоскость создаёт рабочая поверхность камня ( подошва в данном случае ) а не проекция оного , , , или как ?

[NikolaiZH]

 

 

  vak писал:

только вот доказывать теорию никто и не просил , она давно доказана .

А,чё..красиво плывут :D в смысле рассказывают и рисуют.Умно.

«Ум — это не эрудиция, не умение влезть в любую беседу, наоборот, или, как сказал один премьер, отнюдь. Ум не означает умение поддерживать разговор с учеными. Если ты умный, ты поймешь, что ты ничего не понимаешь. Ум часто говорит молча. Ум чувствует недостатки или неприятные моменты для собеседника и обходит их. Ум предвидит ответ и промолчит, если ему не хочется это услышать. И вообще, ум что-то предложит.

Глупость не предлагает. Глупость не спрашивает. Глупость объясняет. В общем, с умным лучше. С ним ты свободен и ленив. С дураком ты все время занят. Ты трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает… Ибо он уверен! И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку и сообразительность, которыми так гордился. С дураком ты ни в чем не можешь согласиться. И чувствуешь, какой у тебя плохой характер. Поэтому отдохни с умным! Отдохни с ним, милый! Умоляю!»

Михаил Жванецкий

[Kuzmich]

 

 

  vak писал:

 Да верим , верим .... только вот доказывать теорию никто и не просил , она давно доказана .

Недоверчивых много, вот и показали на пальцах...  :rolleyes:

Сергей (Tamtek) молодца! ...

[vak]

NikolaiZH, Kuzmich,  да я так , чисто поржать :D

[Driver]

Курите форум: :)

http://rusknife.com/topic/19142-изменения-угла-при-заточке-на-апексоидах-ефим-е/?p=501420

[копилка73]

Начертательная геометрия в инженерном образовании умерла...

Это понятно....

Но вот что само инженерное образование умерло...

В это верить не хочется, честно...

А реальность - то против хотелок...

[Driver]

  06.04.2017 в 17:49, копилка73 сказал:

Начертательная геометрия в инженерном образовании умерла...

Это понятно....

Но вот что само инженерное образование умерло...

В это верить не хочется, честно...

А реальность - то против хотелок...

Володя, часто проще что-то сделать, чем объяснить почему это происходит. :)

В точилках не может не быть изменений угла, если только РК не совпадает с линией, образующей конус, где вершина конуса - СУ.

Чем длиннее шток, тем изменения меньше. Другое дело насколько принципиально это изменение угла?

Лично для меня - изменение угла до 1 град. не имеют никакого значения.

Разная ширина ленточки подвода, в большинстве случаев происходит из-за разной толщины подвода в р-оне РК.

Многие мастера-ножеделы оставляют большее сведение в р-оне кончика ножа, чтобы он не обламывался.

По идее угол заточки нужно увеличивать к кончику ножа и есть методы, как это сделать.

[копилка73]

Ефим, ты же понимаешь про что я написал...

Для меня - всё понятно и я с тобой согласен,

А вот...

Ладно, чего уж...

[vak]

Теория хороша тем , что на ней базируются основные принцыпы построения действующих конструкций .Но теория работает только по заданным параметрам и любое отклонение даёт погрешность , недаром же в любом проекте даются припуски .допуски и прочее .

 Касательно точилок , порой в зажимах установить идеально ровно нож не представляется возможным , потом многие ножи имеют клиновидную форму к кончику и тут как не крути , а разница углов всё равно вылезет после заточки .Далее ... во время заточки мы преодолеваем силу трения абразива и чем дальше брусок от центра СУ тем она больше . увеличивается площадь прикосновения бруска к РК , увеличивается длинна штанги , что тоже добавляет вес , плюс моторика рук и это тоже приводит к погрешностям углов .

 А так то да , можно до усрачки доказывать теорию , но на практике получится так как получится .

[Сэм]

  13.12.2017 в 05:32, Ilya D сказал:

Вопрос был именно о геометрии, не противоречит ли ей постоянный угол на сколь угодно прямом участке?

Раскрыть  

На сколь угодно прямом участке рк?

[INeverov]

  13.12.2017 в 05:32, Ilya D сказал:

после того как Ефим в одном из своих видео заявил, что повернув рамку можно получать переменный угол заточки на прямом ноже... Конкретно в этом вопросе его мнение стало не очень авторитетно.

Раскрыть  

А можно как-то развернуть мысль?

[vak]

Согласно теории , при теоретической заточке теоретического ножа ,отдельно взятым теоретиком ,  угол на теоретически прямом участке , будет теоретически одинаков ! 

Изменено 13 декабря 2017 пользователем vak

[vak]

@Ilya D Ёрничание ?  Ваш первый пост на этом форуме , больше похож на ёрничание , а точнее на вброс ! 

 Изначала вопрос стоял об изменении углов на точилках , потом сюда приплели теорию про прямой участок и понеслось . И всем пох что прямого участка на ножах пшик и проблем с ним никаких , но надо же теорию доказывать . 

Вы сейчас к чему призываете ? Теорию переосмыслить или чо ? 

 

[NikolaiZH]

Илья,спасибо за видео,это классный ролик и момент на 3:05 не каждый поймет.А Ефим красавчик,как это просмотрел тогда и без лайка,сегодня исправился..лайкнул.Вах,а комменты,комменты..ну-------тупыЕЕ.

[Tili]

  13.12.2017 в 08:52, Ilya D сказал:

можно. мотаем на  3:05. И скажите что это не дичь?

Раскрыть  

Уважаемый, дичь - это некропостить, не читать темы и не думать головой.

Возьмите две линейки  и угломер проведите эксперимент, займет 2 минуты, извинитесь пред мэтром (там есть нюанс\оговорка в больше-меньше или меньше-больше, при таком наклоне, но про угол все точно)   

 

 

[A.V.X.1960]

  13.12.2017 в 09:23, Ilya D сказал:

Зачем ее переосмысливать  если  она существует независимо от отношения к ней?
Ее можно лишь подтвердить как это сделал Сергей с прямыми руками. Вам с этим увы не так повезло, у вас не получилось. Кто виноват? Точно не теория и окружающие.

Так вы согласну что на прямолинейном участке ножа смещение абразива не изменяет угол заточки? Если нет , то я бессилен. Поможет только повторный курс учебника геометрии 7-11 класс.

И количество моих постов без разницы. У вас их вон сколько, а до элементарных истин так и не допетрили на 9ти страницах

Раскрыть  

А поточить не пробовали?Или просто померить угол перемещая нож в пространстве- ближе-дальше от узла скольжения?