jake

Черт возьми,Кирилл,замечательная дискуссия,только перед Герой неудобно,создавать человеку редакторские заморочки... :(.... Чо делать? О-оочень кратко: Пункт 1.Ну,там собака и зарыта-если топор был дорогой эксклюзив,1 на 30 крестьян,то почему их тоннами поднимают?... пункт 2.Ну это как-то вообще нонсенс:А почему археология должна,почему-то,доказать нечто о чем факты не гласят?Пусть те кому импонирует идея использования топора и т.д. ищут доказательств для своей гипотезы(не-,или весьма скудно обоснованной). 3. Археологи долго заблуждались отн.стоимости металлических изделий в старину.Потом развернулись на 180.Пример ножи,которых такое огромное кол-во в раскопках потому(считается сегодня) что их выкидывали,по износу...Даже довольно украшенные,композитные экземпляры.... Железо дерьмового качества,как обсуждаемый предмет и период,при нужде изготовлялось поселенцем на своем хуторе... 4.На фото выше-окалина налицо!:)...(вполне возможно оба варианта-или абразив,или аккуратная ковка....Абразивы в древности это на самом деле очень плохо изученный вопрос.....). на нижнем фото-большая редкость(и скорее всего Далеко на запад от КР,совсем далеко...).И Таких примеров-единицы.Из них следует учесть что украшенность не = военной принадлежности.Ремесленный,парадный,и инуе виды инструмента(и посуды,и всего проч.)украшались по самым разным причинам.Ритуал,искусство,подарок...

Это правда,Андрей.И не корректно,каюсь.Наверно тут тенденция это компенсировать крен в другую сторону,но крен такой уже застоявшийся,что кажется непробиваем.... Я верю в фактическую достоверность большинства саг(Стюрлсона особенно).И Вы конечно правы,согласен. Спасибо за цитату,это из Ньял Саги?(давно читал,пора перечитывать....это перед тем как он отрубает собеседнику ногу? :) В смысле же клевцов и иже,начинаются довольно мутные тюркские дела...Шкала времени отодвигается на многие века,неопределенность возрастает в прогрессии... И с захоронениями тоже проходили и эту тему(воины...латы/мечи/копья/топоры в комплексе)....Беседовал с одним норвегом,свеже-защитившим диссертацию на тему захоронений с кучами кузн.инструментария в них...(топоры конечно тоже)...Только они все были женские захоронения....:)

Сергей,нормандцы это не совсем из той-же оперы...И Байю гобелен это уникум,может служить почти именно тем исключением подтверждающим правило(как возможно и упоминания о нескольких знаменитых безеркерах специализирующихся на убийстве оппонентов топором). Мне немного стремно,т.к. Гера прилагает значительные усилия в организации информации по темам....Но,вкратце:Даже сегодня в войсках куча бытового инструмента,топоры,лопаты,и иже. В прошлом,особенно в столкновениях типа пиратства норманнов,конечно же в ход шло все что под руку попадалось.Инструмент корабельщика,плотника,любых саперов-инженеров в совр.эквиваленте.Уверен что костыляли людев и оглоблями...И чо,будем атрибутировать любую монтировку как оружие?:(

Уфф...Кирилл....я даже боюсь спросить откуда подобные дровишки...воины...кошачьи органы репродуктивные....все смешалось в доме Облонских.... Какие воины?!Что за мильоны денег в валютном эквиваленте?ОТКУДА эта инфа,доколе невиданная?Извини,конечно,но у меня глаза полезли на лоб от прочитанного... Встряхнусь,как пес,и попытаюсь сфокусироватся... Поверхность подобного,судя по НЕ-изнасилованным образцам,историческим,(в количестве),была покрыта окалиной.Это была тонкая,прочная окалина,котораЯ служила как защитное покрытие,отчасти,и удалить которую с техническими возможностями того времени скорее всего было настолько трудно что делалось это КРАЙНЕ редко. Да,бытовали тогда напильники,инструмент сложный и трудоемкий в изготовлении,но в основном абразивом служили мягкие песчанники(все это-по НАХОДКАМ),которые были-бы просто безполезны в этом процессе. Ясен пень,что шлак вытекал из подобной,не-рафинированной крицы,как вода из губки,и покрывал всю поковку...Его особенно отодрать-мертвое дело,но финальная ковка велась под очень четким/чутким режимным контролем... Итак,красивая,тонкая окалина,со следами ковки(которая И содержала всю,или почти всю,информацию для науки;и да,еще место/обстоятельства находки). И причем тут некие мифические "воины",никогда и нигде не читал.Киевская Русь была заселена земледельческими общинами,где отдельные хозяйства были более-менее разобщены,потому наверно в каждом или почти из них был свой,Хозяйственный топор.Жерди рубить.Шоб скотина не разбежалась.Корыто там новое хозяйке вырубить-вытесать.(наверно именно потому находки подобных топоров весьма часты). В Московии,в 18-ом столетии,топор стоил 1 рубль.Это мы знаем из документации.Это целое состояние. Но,что поделаешь,инструмент-то нужон...Причем тут какие-то тысячи долларов,на степном хуторе,сотни лет до даже такой,пре-индустриальной,артельной организации производства?! (это случайно не интерпретация "утки" очень вольно экстраполируемой из Исландских Саг о том что якобы мечь стоил столько-же сколько дойная корова,что тогда,с учетом инфляции,было не больше и не меньше чем аж $1000?!...Так этож мечь!:).....(кроме того все эти ресурсы настолько инфильтрированы Толкиенистами что там и не такое прочтешь....). Обратим вномание на лезвие этого топора.Вварки стальной лезы мы там не наблюдаем,несмотря на (похоже)незначительную уточенность.Скорее всего этот экземпляр был упрочнен цементацией.(Еще крупица знаний канувшая под беспощадной болгаркой любителя-фантазера).Имеем мягкое,тяжелое,неуклюжее "оружие",которое можно отразить любой палкой,и которое при этом Неимоверно сложно и трудоемко в изготовлении!:)Чудесно... На все что я написал выше мог-бы,если не лень,указать источники,исследования вменяемых историков археологов и т.д. На тему "воинского статуса","доспехов",и подобной белиберды нет не только никого фактического доказательства,но еще и много чего указывающее на прямо противоположные вещи.Нищие ополченцы со своим-же сельскохозяйственным инструментом,они да,вырисовываются,больше же нету информации. Нет ни документов ни тем более предметных доказательств Нигде в Северной Европе об использовании топора как оружие.Топор не упоминается ни в одном пособии по военному искусству раннего Средневековья,нет находок оружейных мастерских производивших топоры,нифига нет. Есть пустые домыслы Колчина и Кирпичникова,про то что мол вес менее чем и т.д. и т.п.,и это всем понятно,что если археология бессильна обьяснить то или иное,то начинается...Предмет "ритуальный",или предмет "боевой"....И пошло-поехало,Черемушкины,В.Яны,и до эльфографии и оркалогии наших дней....

Олег,похоже все работает нормально,хорошо вышло. На ролике не видно,но желательно что-бы из дверцы выходил газ зелено-синего цвета(это лучше видно если посмотреть с боку). Это означает что среда-восстановительная.(При окисляющей среде пламя из двери оранжевое).

Привет Кирилл:) Да.Это реальный артефакт,из частной коллекции в Киеве. Утерявший 99% исторической ценности благодаря любящим стараниям коллекционера. Но зато мы теперь видим что внутри,детали конструкции,и примерно даже природу самого материала....Меня честно удивило Насколько не-рафинирована была крица в данном случае...Наверно это нам говорит об еще большем умении этого кузнеца,ибо ковать такую неоднородность скорее всего НАМНОГО сложнее... И да,чудесная форма,это точно....(было-бы здорово посмотреть ее изначально,не-отболгаренную,но вот,чем богаты...).

Да,Гера,но скорее "зона" закалки это хамон.Он имеет некую ширину,и поперек это ширины он Далеко не однообразен. И сопредельная (с незакаленной) его зона может быть (чаще бывает) почти белого цвета,напоминащая облачные формации...Потом более темная часть,но все равно светлее незакаленной... Кроме того,добится хамона не так легко,люди трудятся над этим весьма серьезно...И,хамон треебует тщательной полировки для полного эффекта... Есть тут на юге США такой дядя,Дон Хэнсон,спец по "буи" ножам с хамоном...Он заказывал себе специальный сплав,с немного больша Ванадием в ем,а излишки иногда продавал.Я посылал кругляк от него знакомому ножеделу в Питер....То есть это такое,скрупулезное как-бы дело....(хотя иногда сам по себе лезет т.н. "авто-хамон"...Но он на топориный-не похож....("Оленя знаешь?Знаю.Вот на оленю-совсем не похож..") А тут-макнул поковку топора в бог знает что,и нате...Черный такой,густой цвет....Не совсем это резонно,хотя в металлургии много нерезонности... А тут-макнул поковку топора в бог знает что,и нате...Черный такой,густой цвет....Не совсем это резонно,хотя в металлургии много нерезонности... Антон,ну конечно.Я тоже не металлург,но именно эти структурные преобразования мы и называем-ЗАКАЛКА. Закалка на...(некую иную структуру нежели феррит с цементитом составляющие нашу поковку до ТМО). Скажем,грубо,Мартенсит. Что-бы увидеть мартенсит,потребуется сделать шлиф,протравить его азоткой или подобной нехилой кислотой,и купить электронный микроскоп...

Ух,Гера,спасибо. И за этот сентимент-тоже спасибо. Я ХОЧУ так думать,или по крайней мере узнать истину,а вот никак не могу. Антон, С железками рубанков все просто,они таки были преимущественно ламинированны(они и стамески и скобели,все тонкое-плоское,легко забить). С топором сложнее.Как и у многих примеров(хотя по фото не разглядишь),Похоже действительно на однородный кусок сплава. Похоже НЕ равняется Есть,шва может быть и не видно. Вопрос придется поставить иначе(ибо я в тупике):Пусть сторонники "линии закалки" докажут что они правы!:) Может-ли действительно мартенсит стать Так виден,невооруженным глазом?А Почему,что именно делает его видимым?

Андрей,я вижу Вы сложа руки не сидите!:) ПодобнаЯ "структура" называется Крица. Крица это первичный продукт,результат,т.н Сыродутного,или Восстановительного процесса получения железа из "болотной" руды(лимонит и т.п.). Крица,продукт как Вы видите отнюдь Не гомогенный, подвергалась проковке,многократной,т.н. "рафинированию",становясь в процессе все более однородной. Но во всех наших фотах выше этим процессом кузнец не особо озадачился. Судить по фото сложно,но скорее всего все (более-менее) Белые сегменты это низко-У железо,сегменты по серее-более высоко У-содержащее оно-же,а между ними разный зоопарк из разного состава СТАЛИ,ЧУГУНА,КРЕМНИЕВЫХ (преимущественно)ШЛАКОВ,и маленьких и не-маленьких включений др.угля,песка,глины,сена,навоза....:)

О,вот незадача,пардон...Во искупление,неплохой старый каталог Vaughn'ов....сойдет? https://archive.org/stream/VaughanFineTools1940/Vaughan Fine Tools 1940#page/n5/mode/2up

А вот это,Александр Петрович,очень хороший вопрос... Вижу даже не увеличивая фото что это сэндвич из основной,обушной части,и наваренного лезвия с каждой из сторон...(вона там тонкая ферритная прослойка,декарб от сварки...). Но разграничение по цветам НЕ совпадает с св.швами... Еще раз,не знаю...

Господа,было дело несколько недель назад,всплывал небольшой такой Vaughn,с молотком на обухе(иде..?...запамятовал..:(. Вышла дискуссия о датировке сего,и кроме прочего всплыла моя любимая лошадка/больное место:"Линия закалки" vs Композит. Вот вылезла такая штука,Патент Vaughn'а на тему электрически-приваренного лезвия(из Выше-углеродистого сплава,ессно). Хочу в который раз занудно и настырно заявить что нет в природе такого животного,"линия закалки",и контрастность цвета(более темная) есмь Ламинат,то бишь неоднородность сплавов по составу У. Тот кто может Металлургически обосновать то каким макаром ТМО может выявится как темная по цвету зона пусть первый бросит в меня камень.

Да,Сергей,так на самом деле было раньше,мастеровой затачивал инструмент сам. (несколько неэтично продолжать традицию сегодня,по моему,но вот так...). Наверно оптимальное решение это забыть про механизацию процесса.Лучше всего вернутся к истокам-напильник. У Вас есть в магазинах Приличные напильники,немецкие/швейцарские,в общем,человеческие? Полукруглый напильник одинарной или двойной нарезки,дюймов 10(25 см).... Инструмент(без рукояти) зафиксирован в тисках,на уровне локтя,и все по классике. Очень жаль что завалена наружняя кромка,но что поделаешь....Ее бы я снял первой(плоской стороной того-же напильника,НЕ в коем случае не поддаваясь соблазны завалить,Строго по плоскости). После этого внутреннюю сторону сведите до заусенца и т.д.,Под желаемым углом(скорее всего фабричный был задан с запасом) После завершения сего,отгладить саму РК чем-либо мелко-зернистым/округленным(керамический стержень,к примеру). Весь процесс не должен занять слишком уж много времени или усилия...Главное что-бы напильник резал без особого нажима. И повторять подобное придется не скоро,это не заточка,а формировка спусков...Подправлять можно будет уже быстро и уверенно оселком и т.п.

Для ножниц для стрижки овец-с одним отломанным лезвием-очень распространенная.

Гера,я там как мог покопался,и нашел практически идентичный,на коем из-за степени коррозии различимо было только клеймо с изображением улитки... Улитка очень долго была клеймом знаменитого английского производителя инструмента(пил,молотков,мех.инструментов,Кучи всего),Thomas Smith & Sons...("Snail-tools") Про них много чего есть в интернете,но более детально-в неподьемных для моей скорости PDF...(где надеялся найти изображение)... Кажется,в какой-то момент TS&S слились с Brades... "Crating",упаковка,где-то во всем этом мелькнули пару раз,наводя меня на мысль что да,это может обосновать такие могучие пожилины.... p.s. Паковать,упаковка,это не совсем то;оперативный термин для поиска это crating,более в смысле ящиков,для всего там тяжелого/габаритного...Оттого там было "crating hammer/crating axe"

Карен,Гера прав,в некоторых видах покрытий человек на крыше подтесывает дранку немного,по длинной,прилегающей к следующей,стороне.Благодаря быстрой,общей обработке скобелем на земле,эти стороны иногда требуют короткого внимания. (обычно это делается односторонне-заточеным топориком,ибо легче вывести прямую линию теса). Но,в данном случае я подозреваю что сей предмет это молоток упаковщика,от фирмы Thomas Smith & Sons.... (если у Вас(там,на местах) есть доступ в соответствующие каталоги,может встретится....)

Вот тут я бы (с ОГРОМНОЙ осторожностью,ибо опыта очень мало) сказал-бы что именно внутренняя заточка более чем когда изменит погоду.... Эта Аггресивность реза идет очень в жилу,сохраняет рубщику кучу энергии.... НO, навыки работы-это ФСЕ,если человек не желает перестраиватся,это аксиома. Конечно чаще,а куда дется?:) Но дело тут в том,что вся идея использовать Режущий инструмент-это Резать....Выколачивать эти сегменты можно и кувалдой.... И так и выходит,что большая площадь обработки теслом тогда сколы...Что не очень контролируемо,И,не очень комильфо....(в Идеале ручной рубки,затронутой в видео выше) Но со всем выше согласен. (Там еще разные детали,в разнице русской и скандинавской рубке(конопаченный паз или контакт дерево/дерево),и эта последняя требует большей точности....+/- пол карандашной линии...и все усложняется,т.к. размахивать теслом становится стремнее..и особо пагубны непредсказуемые сколы....

Нет,Вадим,останки мамонта гораздо более поздние чем требуется для кальсификации(не путать с динозаврами:). Зубы(чьи либо)отличаются тем что это не кость,а эмаль(внутри-кость).Эмаль гораздо тверже и хрупче,и она не однородна с подлежащей стратой(-ами). Поэтому у стоматолога так противно все звучит(очь высокая скорость),и воняет(пыль горит от скорости). Итого,приемы больше из оперы камнереза,нежели косторезные... Высокая скорость/точность,абразивное лезвие тонкого сечения(алмазное если возможно),и водяное охлаждение... В совсем кустарном варианте воможно зафиксированная болгарка,+отрезной диск,и может струйка воды из трубки или чайника... (Не уверен,но "стабилизация",тот или иной полимер,только облегчает задачу,прибавляя связующую,более вязкую основу....).

Игорь,спасибо за ссылку....Антон привет!:) Совершенно так,если человек предпочитает что-бы лезвие выныривало-тады именно так,спуском к дереву. И в специфически вибивать припилееное из паза-наверно так и лучше.(Нелегкое это дело,лично для меня с теслом никогда не сработался в этом,вышибаю здоровой/тяжелой стамеской на метровой ручке...). Никого не хотел смутить:)... Кстати о тесле,И именно применительно к пропиленным сегментам паза:Есть такая нехорошая динамика-тесло клинит. Клинит его отчасти потому,что тенденция у нас делать кромку этого инструмента-"квадратной",обрезанной по пряной линии. При заточке,со временем,оно еще начинает выступать как козырек,центр его. Так вот,при внедрении лезвия в древесину,этот козырек идет впереди всего лезвия,а идет он Глубже всего остального. Таким образом,РК в центре уже отделило щепу,но она удерживается еще по обеим сторонам,ибо там РК уходит от центра.... Решение 1.Это когда под центом лезвия доп.клин наварен(все мы видали такие).Т.е. функция колуна. Решение 2,очень древнее,и крайне редко используемое:Заточка противоположна описаной выше,и закраины РК выступают за пределы центра РК,вместо "козырька" линия РК это выемка. Эти закраины/закрылья тогда отделяют щепу До прихода туда центра,и все идет легче/глаже,меньше выщепывания/больше непосредственно реза.... ОСОБЕННО это становится актуальным когда волокно дерева НЕ параллельно пазу(скрут,свилеватость,и т.п. в бревне,или радикальный поворот в скажем скульптуре).Ибо подобная заточка имеет тенденцию совсем не зависить от напр.волокон....(и понятно,отделение щепы в принципе иное).

(ну,тут как всегда...ляпнешь что-либо дост.категорически,и сразу начинается раскаяние,ибо в инструменте,другая стороне медали всегда где-то поблизости...) Тем не менее.Тесло чаще всего заточено изнутри(оттого и обратный всад на многих,сымать для удобства заточки). Причина этого(отчасти)это то что тесло,в своей функции,похоже на стамеску или рубанок. Лезвие на всем этом лежит спуском ОТ материала.Это значит(для односторонней заточки,чья траэктория-дуга),что лезвие "ныряет" в материал. Другой же конец(часть/плоскость/и т.п.)инструмента служи противостоя этому,не давая лезвию урыватся....Это сопротивление идет как-бы автоматически,и пользователь только толкает инструмент,не тратя силы на контролирование глубину реза. Результат-ровная плоскость. Если же тесло заточено как выше,то это = работе скобелем спуском вниз,К материалу.Дуга полета лезвия избиается наверх,наружу,ИЗ дерева,направлять ее займет лишнее усилие,(иной группы мускулов),и результативная поверхность будет ямками,выемками. Многие инструменты так и заточены на это,например Пиилу.(несмотря на симметричные спуски,это просто задача такая,создать волнистую поверхность). Но вернемся к ориентации рукояти.Траэктория головы тесла описывает дугу,с центром в хвате.РК и обух лезвия оба лежат на этой окружности...Поэтому радиус,"перпендикулярный" этой окружности,примерно и даст нужный маятниковый рассчет. Использование угольника как выше Закрывает конфигурацию чуток,не очень значительно. Но от этого можно плясать.....(это еще раз при стандартной заточке изнутри).

В данном тесле очень сильно нарушена базовая пропорция углов... (угольник приложенный к низу лезвия/углом к острию,должен своей другой стороной падать на рукоять прим.в месте где его удерживает рука,конкретно,фаланга указательного пальца). Понятия не имею можно ли сие поправить углом рукояти,если честно,ибо редко/(никогда?) вижу заточку тесла снаружи...

Скорее всего так,Гера,согласен. Но часть сознания чой-то зудит,какой-то кирпично-каменно-масонский профиль молотка,что ли... Но очень трудно сказать,инструмент не моей эпохи ни специальности... Принадлежность его к USA возможно не факт:Рукоять похоже замена,очень распространенной и сегодня фирмы,вот их каталог:http://www.findpdfs.com/PDFs/LinkCatalog.pdf ,хоть и похоже весьма старая,до того как Seymour купил Link Handle Co. С боку видно пропил,скорее всего фабричный,т.е. рукоять наверно для стандартного всада изначально... https://picclick.co.uk/Vintage-Antique-Brades-Roofers-Slaters-Strap-Hammer-Pick-112555340570.html ?... и..... http://www.ebay.co.uk/itm/RARE-ANTIQUE-SHAW-BLACKSMITH-MADE-STRAPPED-CRATE-HAMMER-AXE-CHEST-HAMMER/263227454409?hash=item3d499433c9%3Ag%3A-yYAAOSw4YJZY-Er

В ранних 90-ых работал плотником в историческом комплексе Форт Сьюард(Хэйнс,Юго-Восточная Аляска,с 1945-го г. продан в частные руки),в том числе и в этом конкретном здании на фото:https://en.wikipedia.org/wiki/Fort_William_H._Seward#/media/File:Haines_AK_-_Fort_Seward_Dr.jpg Все(или большинство)оригинальных крыш были крыты этой тонкой,квадратной слюдой.Это естественная расслоенная слюда,прибитая маленькими медными гвоздиками сквозь небольшие пропилы по трем углам квадрата. Понятия не имею как обрабатывалась слюда(только прибивал на место то что ветер срывал,из запасов,т.к. они херачились на осколки слетая...)...Но может это тесло могло служить для некой формовки...? (Помню что стены и полы подвалов были вытесаны вручную двумя бригадами импортированных туда итальянских камнетесов,из местного базальта,но про слюду не помню...). Никаких специальных инструментов не помню,но почему-то подумал на нечто похожее...И/или,как Александр Петрович говорит,для нечта гонто-подобного,и,да,в любом случае гвоздики небольшие. Интересный инструмент,никогда не сталкивался....

Александр Петрович конечно прав,без топорища такой ну совсем бессмысленный предмет,и далее ,как он описал. Небольшая заметка отн. физики использования сего прибора...Отличие его от всех иных топоров это выпуклость спусков,эллиптическое сечение лезвия. Служит она для радикального выброса щепы,перераспределяя часть энергии от удара под углом в сторону(-ы).Конечно это энергозатратно,и откуда берется эта энергия?Только из Вашего замаха и ускорения топора,и проявляется это физически в том что лезвие внедряется не так глубоко как могло бы без этой выпуклости. Нормального,здорового,тупого американского лесоруба это раздражало(так-же как и любого другого оболтуса из какой-либо национальной среды),и была тенденция затачивать эти топоры Сглаживая,машинально,эти выпуклости.Т.е. делать из прибора нечто близкое к обычномы топору с плоским лезвием. От этого топор конечно начинало клинить в зарубе,ибо теперь он врубался глубже,и застревал,ессно.Это умеряло пыл болвана,несколько,и в конечном счете он начинал затачивать свой топор Относительно предстоящей задачи. То есть,чем больше было дерево,тем больше стратегии можно было использовать с целью Расширять однажды начатую зарубку. Это облегчало выброс щепы,и топор можно было заточить тоньше,и работать быстрее,засчет бОльшего внедрения при каждом ударе. Вот именно эту хитрожопость хорошо иллюстрирует данное старое кино.Хоть там все и по англицки,но на самом деле без разницы.Следите за лезвием и выбросом щепы,и сразу все становится понятным. (обратите внимание как в начале,и в отдельные моменты,топор клинит...с этим мирятся по причинам выше...оригинальный-же,фабричный,топор,так не застревает...).

:)..... Конечно я трепло...Но хотелось-бы быть не Только треплом,все же кажется есть суть.... У меня нет личного опыта со всадом годным под березу...Но перевел я березы....жуть вспоминать....Нарты в основном(в которых есть непростые соединения....). Много иных деревьев мучил....Гриф для банджо делал из живой,буквально,ивы...(а там расстояние до струн малое,и дюже критичное....). Пишу сейчас из дома из свежего тополя и елки,который движется и потрескивает непрестанно... Т.е. я примерно понимаю Куда стремится деревяшка....(а она Стремится.....:)...и главное что остановить ее-это "убить",т.е. воспротивится динамике которая вполне может стать разрушительной прямо там и тогда. Корабли,идеальный пример....Жесткость= катастрофическому превышению нагрузок... P.S. Кстати,прикольный пример видел своими глазами:Рабочие зарядили кучу динамита в проточную трубу под дорогой....Труба метра полтора диа.,и бобры в нее пихали свои прутики,(на самом деле аккуратно так продуманно вставляли...:). В результате вырвался огромный кусок из верха трубы,и улетела большая часть дороги,и щебенка,и асфальт,а плотина бобров осталась в первозданном виде....ибо была,конечно,эластична....