jake

Алексей,это,в эссенции, почти "трехслойка",и так конечно можно,и в некоторых случаях-даже нужно....(клевый чертеж!никогда не умел чертить,но очень люблю их,синеньких...:). Трехслойка это ранне-индустриальный метод требующий огромной мощности удара(по сравнению с ручником маниака-одиночки).Ибо там изначально уже сердечник из твердой,жесткой стали,и деформация готового ламината дело трудоемкое,(и непростое стратегически;сталь и железо не одинаково пластичны)...Поэтому,наверно,выемка в большинстве трехслойки-более скромная;перемычка никогда не достигает радикальных габаритов Роннквисто-подобных... Классический пример это Топорсиб.И сердечник там имеет квадратного сечения торец,к всаду,почему?1.Меньше труда,ведь на Вашей диаграмме два этих "холмика" надо выковать предворительно,а это время,+ теплоэнергия...А так,берутся сегменты рубленной полосы,проката,и компоненты готовы. 2.Тут мне нужен тех.термин который мой больной мозг утерял...Это тип сопротивления вектору давления,где что-бы части разошлись,им пришлось-бы скользить друг о друга,притерто,как-бы...Где трение этих частей друг о друга очень помогает им воспротивится этому давлению. Этот принцип является основным стратегическим приемом использования диффузной сварки(заведомо не очень прочного соединения частей). Так вот,в изготовлении топора,всад рано или поздно подвергнется расклинивающему моменту прошивня/оправки/др.метода формовки всада.И тогда,большинство давления берет на себя этот квадратный торец сердечника,тем защищая св.швы от разрыва... Ассиметрия борется с данным эффектом отчасти тем,что шов не распологается центрально,одна из половин(обычно короткая),размазывается дальше центра всада,и таким образом препятствует оправке расклинить сварной шов... Надеюсь что все выше не слишком сумбурно...Теперь чисто филосовски,от себя:Почему нас притягивает форма Роннквиста?(и даже вообще кованых изделий):Потому что все мы обезианы инстинктивно кующие,и мозги наши визуальную информацию интерпретируют на языке физической координации,телодвижений доступных и удобных нам(и несущих в воспаленный мозг эндорфины!:). Грязный,волосатый викинг ковал на земле,мучился с наковаленкой кг на 5,парой ручников,парой клещей,и бородком...Все формы которые он мог,и передавал,кованому изделию проистекали из комбинации импульсов его нервных окончаний и пластических свойств железа...Я считаю что это "видно",что мозг способен воспринимать это на инстинктивном уровне,и подсознательно оценить возможно-ли это было,или идет в разрез с доступным нам...И когда выкрутасы викинга с железом достигали виртуозных ,очень талантливых,одаренных уровней,то несмотря на наше сегодня отвлеченное,абстрактное понятие о прикладной физике,мы это способны оценить.... И стоят толпы городских жителей и тырятся жадно на стэнд Миши Артемьева...А почему?Ведь в жизни мало кому из них(нас) нафиг нужен топор,а многие им вообще никогда не пользовались...Ан нет,влечет нас Нечто...И вот по моему что:И Миша,и Роннквист,и викингские артефакты напоминают нам о возможной власти,контролем над физической реальностью.Отковать такой топор,им построить офигенный корабль,свалить на нем куда далеко за сокровищами,за наложницами...(или просто к ядреней фене,на Аляску,скажем...а чего нет?:)

Абсолютно,Кирилл,совершенно верно-можно добавить третий элемент. Можно даже продолжать пытатся варить,пока вредные элементы не выгорят(кажый раз приваривая лезвие из рессоры(AISI 5160,прим. 1.5% Хрома с этим так и борятся). И мелькнула такая мысль,но поздновато. Что требовалось от данной поковки-Очень надежный шов.Она должна была резко схватится(как обух в прошлой поковке-немедленно и крепко прилип,ибо обычная 1018(Ст3 аналог). От этого зависили габариты перемычки,в Роннквисте-первейшее дело. Шов,в кратчайшем времени,должен быть подвергнут суровой деформации ПОПЕРЕК шва,с 40+мм до 20мм. После нескольких попыток его форма ушла в почти 50 на 20...И заведомо ненадежный шов при такой деформации просто порвется и зашлакуется,и потребует кучу сварочных приемов до конца,и никогда не станет 100%-ым... Т.е. изначальная геометрия поковки уже была минусом,и дурные свойства в диффузии сразу списали ее утиль. Переход перемычки в тонкие стенки всада есть Ахиллесова пята большинства топоров.Особенно если еще предстоит рубить лезвие,приваривать к нему еще части,и лезу в самом конце...Во время всех этих операций всад болтается туда сюда,вибрация идет черз него волнами,как работа кнутом...(особенно отстойно если держишь его клещами...). Поэтому лучше если там все надежно и благополучно. Кажется,этот 20мм WI кругляк который буду пробовать завтра варился нормально,забыл уже...На крайний случай есть проверенная пластина 1018 19мм толщиной....(это,кстати,исходный материал прошитых скандинавских топориков). Ее варил не раз,даже с рессорой,но резать ее влом,трудоемко,и по горячему,и отрезным диском...но,если надо,отрежем:)

Ну,отлично,едем дальше...Поковка зачищена до блеска,в нужных местах,осторожно нагрета и немедленно зафлюсированна,дабы оксиды и не думали даже образовыватся,и согнута до соприкасания свариваемых частей... Блюдем ВСЕ,тщательнейшим образом,и температуры,и среду,и чистоту помыслов,и все на свете,и диаволу душу обещаем,только бы все сварилось... И...хрен!Не варится,хоть убей! И поделом мне,самому часто советующему другим не пользоватся помоечными сплавами,а откуда эта полоса?Правильно,из помойки Alaska Steel...Помню как сейчас,ждал пока они мне нарежут чего заказал,вышел покурить,а там ТАКОЙ мусорный бак...И они мне так по доброму разрешают там копатся... В общем,бесполезно гадать что именно в этой полосе,хром,молибден(особо подлый элемент),факт в том что на СЕБЯ она не варится...(к моей кочерге для тестирования-хоть отбивай ее потом,варится как миленькая,а к самой себе-хрен). Выкидываем поковку,и бегом выжигать еще угля,на завтра(лучшее лекарство от разочарования,особенно когда на дворе -40,а в кузне-не намного выше:) Но до того как выкинуть,смотрим внимательно,изучаем:Насколько похоже на викингский оригинал?Что,куда,как исказилось,при дсанных габаритах?Много чего мне откровенно нравится,кажется,я на верном пути! Завтра новый день,новые бочки угля,и возврат к крично-подобному,пудлинговому мат-лу,ибо есть одна идея,кругляк 25мм диаметра...кажется,по массе,сдвоеный,будет самое оно....:)

Блямба-это перешеек между всадом и лезвием;теперь куется сам всад.Стенки его я на пока оставлю 5-6мм,и пока не буду дифференциировать между щековинами и обухом.Ушки тоже оттяну потом,на оправке. Всад намечен и прокован до нужной толщины у блямбы(танцуем от этого,короткого коца ассиметрии).Теперь,измерив периметр оправки,сл.длинну окружности всада,весь всад может быть прокован на толщину.(На одном из фот ниже видны отметки мелом на боку наковальни,это моя длинна). Поковка все 43мм шириной.Будущий обух-+/-40мм;щековины-50+мм,перемычка-25х27мм;все эти параметры должны,по идее,выйти из имеющихся габаритов. Это было 3 часа ковки;на улице -30,остаток короткого зимнего для ушел на выжигание угля и колку дров.Варить буду завтра.Это даст последний шанс поразмыслить.(Не стоит-ли вытянуть ушки на этой стадии?Не слишком-ли я полагаюсь на ж...ое чутье,может посдчитать обьем тщательнее,уподобившись Остину?...и многое другое...)

Ну,поехали,попытка ассиметричной сварки всада Нумер 1. (Конечный результат иллюстрирован выше,викингский артефакт с разошедшимся св.швом). Изначальный материал полоса 13мм на 43мм шириной,обычная констр.сталь. На Гериной диаграмме Роннквист,перед всадом(там где будет иметь место сварка),имеет сечение 25мм на 27мм.Но наш исходник только 13мм,сдвоенный,минус потери на сварку и окалину от многочисленных нагревов,не хватает толщины. Первая операция,следовательно,это осадить конец полосы на макс.возможную толщину. После высаживания,конец будущей заготовки для сварки утончается,дабы его можно будет загладить в невидимость.Результат,такая каплеобразная блямба,это типичное окончание для сварки,будучи это прутом или звеном цепи.Толстая часть разгонится создав нужное давление для сварки,тонкий кончик сольется с противоположной массой.

Спасибо еще раз,Николай.Сергей(Ren Ren)мне эту книгу(Металлургию...)сканировал и прислал в прошлом году.КРАЙНЕ интересно,и про черную металлургию(одно чугунное литье потрясает),и даже про керамику,которую совсем не понимаю,но про кирпичи там очень интересно... Когда езжу в город(Фэйрбэнкс),то пытаюсь провести много времени в библиотеке университета.Там почти целый этажодин из 4-ех,заполнен старыми советскими научными публикациями...Очень много интересного,даже учитывая давность исследований...

Александр Петрович,топор-красавец,очень понравился чем-то... Инфы,конечно,нету(откуда у меня...)...Но вот не могу сдержать вредную свою натуру....заранее извиняюсь...я всегда вредничаю когда топор называют литьем... А это точно-литье?Да,есть на литье такая ну совсем характерная бахрома,на краях,но на фотах ее не вижу(да и они сточили-бы ее на заводе). По всем иным признакам это спокойно может быть поковкой.Если заглянуть под автомобиль,там много всего такого,из двух-,или более,стороннего штампа. Штамп,матрица,изношенная,подгон обьема поковки в нее не особо выслеживается(по идее дожен быть излишним,дабы давление создать для заполнения всего обьема е т.д),и потому поверхность может быть весьма корявая,похожая на чугунную отливку(буквы эти например). Но они вполне могут и быть окалиной на неровной,не-пристукнутой/не-отдраеной абразивом поверхности поковки. Помогал другу засунуть невлезающий двигатель в старый харлей,там именно такого вида соединения,очень удивило что не литье,но не литье точно,мы их долго растачивали/ковыряли.... Вот,сомнения,значить....Сегодня столько всяких белых/серых/ковких ледебуритов усяких что грани,на самом деле,почти стираются....и сталь тоже льють....Но вот вредное я животное....(хотя недавно беседовал с болгарским производителем кто таки льет топоры......)... P.S. Во,накатал пол-страницы,а теперь пришел Sissi...да со ссылками на процесс.....Интересно,спасибо!:)

Александр Петрович,вы все там заслуживаете гораздо более доброе слово чем я на своем корявом умею выразить... И еще немного техической инфы,если не задолбал текстом выше:Подобное можно и замутить чисто механически,на заклепках...Звучит пошло,и вспоминаются те советские ужаснахи и т.п.,но на самом деле заклепка-величайший принцип,и может быть исполнена по-божески,и быть красивой и/или незаметной. Кроме того,многие упускают из поля зрения Пайку.Если посмотреть в таблицы,прочность паяных соединений не на много отличается от сварки электродом(скорее всего превышает куз.сварку в Разы).Особенно серебрянный припой. Много чего исторически было спаяно латунью/бронзой,шипы булавы,замки,много еще чаво....Лезу наварить(на слишком мягкое лезвие)-без проблем,гарантирую даже на лазя по таблицам....Всад так-же,уверен.... (протравленные паяные медью швы в железе еще и выглядят офигенно,на мой вкус,но это уже я разболтался сегодня совсим...).

Отличный проэкт,браво. Как вариант...промелькнул фильм,от Карена,http://rusknife.com/topic/9186-%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8B-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5/page-85 (пост 2523)...где француз не стесняясь приваривает согнутый скобой обух к лезвию.... Такого типа операция особо подходит для Роннквистоподобия,ибо всад тонкостенный и безобушный...Кстати,согнутая на холодную полоса сама образует "талию"(француз борется,предотвращая сиё,по горячему),это весьма заметно на Р. Таким образом создастся контроль сразу над двумя концептами:Угол лезвия к всаду,и масса между ними(скоба/всад будут 4-5 мм,скажем,т.е. почти 10 мм плюса к толщине исходника...). Сварка подобного будет довольно простецкая,и я-бы совершил ее не автоматом,а электродом:Эл.тонкий,и вполне пролезет к внутренним углам переда всада(коий неглубок,и сл. с обеих сторон это будет весьма доступно),образуя птиятное радиусирование углов(и тоже добавляя массы). В целом,4 коротеньких св.швов,в промежутке которых можно все охладить,т.е. никаких спец.операций по сохрану ориг.ТМО не потребуется... Я знаю у Андрея есть иногда возможность доступа к сварке;для остальных,может возможно отнести к профессионалу,разметив угол желаемого соединения?.... Полосу-же таких габаритов можно спокойно согнуть на холодную,только гнуть сначала,а отрезать по длинне только потом... Но это я так,к слову,и может на будущее,а мужики и так-молодцы!!!!

Спасибо большое,Геннадий,за эти добавочные фоты. Пытаюсь понять что именно там видать....Наверно можно предположить что железо поступало с завода в форме полосы неких габаритов(очень распространенная форма мат-ла тогда(18-19 в.в.)была полоса для "шин" на колеса телеги,например). Оттуда метод складывания "книжкой",или "бантиком",внутренность всада формировалась в разложенном виде,потом складывалась(оттуда скорее всего этот несколько оттянутый тыльник,от формировки будущих внутренних углов всада). В то-же,еще разложенном виде,наверно и наваривалась леза,на одну из сторон("нижнюю",плоскую,в данном одностороннем варианте). Потом заготовка сгибалась и заваривалась по всей плоскости,и вот этот "клапан" второй стороны,после сгиба,и похоже лопнул,перед всадом,где шов и так не очень крепкий обычно,и при формовке всада на оправке может расслоится,образовав полость внутри... Сварка непосредственно лезы выглядит очень надежной,без непроваров,и стали там тоже еще весьма порядочно. Такая интерпретация напрашивается,возможно что совсем неправильно.

Гера,спасибо. Я вернулся,и попытаюсь ковать в следующие пару недель,т.к.намеченная работа провалилась. Клеймо у меня всегда было...я просто часто в пылу битвы забываю его использовать...Оно даже где-то было зарегистрированно,как принадлежащее Devil's Creek Forge,Ltd....(много лет назад попался мне этот кусочек D2,и по тогдашней наивности попытался отковать поросячий хвостик...но оно само-,воздушно-закалилось,и перестало двигатся куда-либо,и так и осталось...вот,как-бы диавольский хвостик....:)

Владимир,весов нет,на глаз +/- 900 г....

Геннадий,здравствуйте.Дима наверно прав,сам я не силен в атрибуции подобных,но хотелось бы отметить что показанный Вами экземпляр примечателен еще отчасти и тем что был безжалостно почищен(скорее всего,хотя возможно что и сохранился так,но как-то сомнительно). Электролиз,али химия,или просто усердие чисто механическое,это уже без разницы,но в результате стали необыкновенно видны следы ковки,и особенно кузнечной сварки,и сл.,конструкции этого топора. К моему великому сожалению Ваши фоты несколько расплывчаты....Было-бы очень здорово если можно было-бы переснять ближе,и более отчетливо....Конечно,если не трудно. Спрашиваю не только для себя,подобная информация может очень помочь любому потенциальному желающему воспроизвести данный,сегодня довольно редкий,тип плотницкого топора. (Теоретически,множество памятников русского деревянного зодчества северо-запада 17-18-ых в.в. были выполнены именно подобным топором,Кижи,и т.п.)

На минуту вернусь к готовому изделию. (Или скорее почти,т.к. времени критически не хватало;и в ковке не помешали-бы пара лишних дней для облагораживания формы,во-первых,а потом уже и поверхности...И для топорища времени осталось в обрез,И,иронически,не вышло нужной кривизны,ибо вся хикори в запасе максимально прямая...). Новая владелица инструмента-скульптор,и сегодня улетает домой в Англию(оттого дикая спешка).Топор будет точить профессиональный слесарь в мастерской там.Через некоторое время получу отзывы по разным аспектам,от ТМО до балансирования инструмента и т.д. Уже вижу что кривизна насадки недостаточно открыта(гигантский гриб как балансир это эксперимент,скорее всего она его банально сострогает). Вес головы слишком велик,отчасти от недостатка ковки,но мне кажется что финальное балансирование нужно/можно осуществлять посредством опиливания задней части "бороды".Увеличения(облагораживания)поукруглой выемки под лезвием.Скорее всего там можно отпилить/сточить грамм 50 или даже больше. Еще некое кол-во можно,при надобности,сточить с верхней,толстой грани топора,ближе к всаду... В общем,к сожалению попользоватся не удалось,может на следующем экземпляре...

Вы ребята конечно молодцы,со всем этим хай-теком,и иногда тоже хочется попробовать...Но пока все скобель да струг,как-то комфортнее...(вспоминается анекдот,"Мальчик,как тебя зовут?.....мальчик,ты тормоз?!....") Может в этот раз попробую оставить восьмигранник,была в старину такая тема....(потому что все равно работаю в x-y-z осях,по другому не умею...).

Всем спасибо за добрые отзывы,попробую рассказать детали.Размеры придется переводить в мм,но попробую.... Критическое место почти любого топора это "перемычка" межь лопастью и всадом-туда не пролезть инструментом,и ковка там жестко ограничена,поскольку при переуседрдствовании,все растянется,и топор выйдет формы кирки,очень длинный... Часто,там именно можно измерить прим.исходные габариты куска стали который пошел на изготовление топора.У Ронн.. это 25х27 мм. Такого размера у меня не было,была пластина 20+мм.Но сперва(поскольку я дебил),то попробовал следующее:Был кругляк 40мм,древняя корабельная цепь... То что мы тут зовем "Роннквист" это конечно один из древнейших типов плотницкого топора.Заготовка для него скорее напоминала этот кругляк,после очистки проковкой. Весь этот материал выше это слоистый пирог из железа и шлаков,и просйхит его нельзя,отверстия создаются только сваркой его петлей,или подобным. Кругляк я разрубил для будущего всада,сформировал его частично,и перешел к лезвию,ибо всю тяжелую ковку лучше закончить до сварки,свежие швы вибрации не любят... В попытках разогнать лезвие до габаритов Р. все это стало массой трещин и разрозненных волокон,и было благополучно выброшено....:).... (Андрей,бочка угля(200 л),это прим. час-полтора труда,а сжечь бочку за 4-5 часов совсем не трудно,при сварке надо больше этого....(и это с ручным поддувом,эл.,конечно,будет жечь больше;но это более-менее приятный труд,потому как-бы не влом...не знаю,но ощущения что вкалываешь как негр нет,или редко...). Итак,возврат к пластине в 20+мм.Этот материал еще более слоист шлаками,поэтому сразу решение приварить согнутый скобой обух из обычной стали(5-6мм толщины,итого вместе(2 слоя скобы + пластина),минус потери на сварку,должно быть заветные 25-27мм....в результате вышло больше,и топор слишком тяжелый,скорее всего). Но сперва леза,в расщеп,из 1095(У9,прим.),поскольку это более критичный из швов,и надо занать сработает или нет,плюс,держать топор за обух при сварке/тяжелой формовке трудно и грубо,легче за уже готовое лезвие. Сварка лезы прошла с трудом,невзлюбили сплавы друг друга химически...Но в конечном счете сварились,когда масса лезвия уже почти кончалась...(при серьезном сварочном нагреве можно потерять до 1% массы...). Ну потом уже было все легче,обух из чистой,современной стали типа Ст3 сформировал и приварил....Эти два,почему-то,сразу сварились прекрасно,неисповедимы пути ферро-химии,но я зверь пуганный,к тому я уже перед сваркой скрепил их заклепкой...(это практиковалось иногда;вообще,предв.скрепление свариваемых частей очень помогает...). Последняя фотка это при Нормализации,как всегда,трех-кратной:Нагрев до выше,потом ровно до,потом чуть ниже Критической(для У7-8-9 и т.д. это чуток выше не-магнита). Закалка в отработку подогретую до слишком горячо для палец сунуть... Отпуск до цвета Бронзы,с началом Павлиньих таких переливов...:) звучит поэтично,но примерно так эти цвета и выглядят.В результате напильник не очень охотно но берет,примерно что я и хотел... В общем,полтора- два дня потерь и эксперимента,и три дня для получить какой-никакой но инструмент на выходе это довольно цивильно.... Тем не менее крайне непрофессионально,недисциплинированно,и много еще не-... Очень несруки потеря моего мехмолота(разобран на починку изношенных частей....).Однорукий кузнец в ковке топора это дурно;возможно,но материал,технологию,и стратегию надо подбирать гораздо более тщательно. Еще раз,это скорее всего идеальный проэкт для ассиметричной сварки обуха из Ст3,+ леза У7(леза-первым). Теоретически,в условиях небольшой мастерской оснащенной молотом даже в 50-80 кг,подобную заготовку можно получить быстро и надежно в самодельной матрице....(без намека в направлени и к Антону с братом которые совсем иным способом/типом/и т.д. заняты).

Гера,конечно,если лучше здесь.... Топорик кован с нуля(1095 леза/старое,слоистое железо тушка,более совр.пластина всад),но увы не "в ноль". Слишком незнакомый мне процесс,много неожиданностей. 3 дня,в общей сложности,по бочке угля в день.Думаю что если разработать пропорции/размеры для асс.сварки,и делать из Ст3-подобного,то результат будет лучше,а процесс короче...

Что-бы не засорять Роннквисто-Топорсибную тему...Аляскинская подделка Роннквиста. (на первом фото, наткнулся на музейный экземпляр,наглядный пример как оригиналы Типа были откованы скорее всего по крайней мере часто,но я в очередной раз почему-то ассиметрию избегаю...обух приварен скобой,отдел ной.)

Красивый нож,качественно выполнен,и гармонично. Но Чинук,увы,это наоборот теплый ветер(от циклона,кстати:).Внезапный сильный теплый ветер посреди заморозков....

Очень сомнительные ужаснахи....скорее всего современное творчество начинающего ножедела с ограниченным доступом к интернету....:) Индейцы Хопи никогда ничего не ковали,они были(и есть) не только не-технологичны,но даже можно сказать анти-технологичны... Не стоит забывать что речь выше шла преимущественно об Атапасках,выражаясь примерно и ненаучно,т.е. об индейцах которые скорее всего пришли сюда из Азии,через Аляску,и Канаду,двигаясь на юг,распределяясь по континенту. Их отличительное свойство это переем неведомых им ранее технологий,необычайно быстрая адаптация к новому вообще. Будучи оттеснены и гонимы от побережья злющими Инуитами,они адаптировали достаточно инуитских технологий для выживания в лесотундре,цепочка,vs веером,запрягание собак,много еще чего для выживания вдали от богатых морзверем берегов(НЕ шуточное достижение). Гораздо позже,и намного более понятнее для нас,они натолкнулись на испанцев,в 16-м скажем веке.От них они немедленно(в историческом смысле-мнгновенно)переняли искусство наездника на лошади,пастьбу овец/обработку шерсти,пряденье,ткание и т.п.,работу по серебру и бог знает чего еще(множество из чего сегодня коллекционеры зовут "Искусство индейцев Юго-Запада"). Но еще до этого,появившись на Юго-Западе,они встретили там оседлые поселения,пуэбло,Хопи.Хопи необозримо,и непонятно древны.Они,потенциально,именно коренные житель С.Америки,ибо никуда не ходили,и не откуда не приходили,а занимались тем-же чем и сегодня такое впечатление что Всегда... Они выращивали бобы,дыни/тыквы свои,и картошку(этот "триумвират" составляет любопытную достаточность для нашей физиологии,и в пустыне это единственный способ выжить,+/- редкая ящерица или заяц). Они изготовляли глиняную посуду,выделывали шкурки,торговали солью и иными предметами промеж разных пуэбло,кто типично специализировался на одном из ремесел. Таким образом Хопи были Современным обществом:Оседлым,Земледельческим Обществом Специалистов. И тут,как варвары в Рим,нагрянули(волнами,занимая долгий период),нагрянули Атапаски.А. были обществом Кочевников-Универсалистов,они,каждый из них,все делал для себя сам. Кандехали они налегке,неся с собой оружие,и может одеяло и табак....Шли они уже так лет 15000 или около.... Они раз....бошили бедных Хопи немедленно в пух и прах,отобрали женщин,тыквы,горшки,и т.п.,и будучи так характерно "идиотами-савантами" немедленно обучились всем этим трюкам для выживания в этой конкретной местности(так-же они поступили позже с ремеслами/навыками испанцев). И зажили припеваючи,и поселе они там,став Навахо,Апачи,Команчи,и всеми там другими Атапасками... А выжившие непонятно как немногочисленные Хопи так и остались(убежав подальше в пустыню,в менее пригодные для жизни ее участки) заниматся тем-же что и всегда... Мой друг женат на индианке из одного пуэбло.После свадьбы Эд поселился у деда жены,и стал учится выделывать шкурки.Все мужчины за последние лет так 12000(устная традиция группы дальше утеряна)-выделывали шкурки...Английский его жены хуже моего,она выучила его только в довольно зрелом возрасте...Белых в пуэбло пускают один раз в неделю,кажется,как в музей....Полный консерватизм...(нищета,алкоголизм,и пр.радости ессно). Поэтому не очень вероятно что они что-либо ковали.....И от Атапасков их будет вежливо отличать,они бедные от них натерпелись....Да и для целей изучения артефактов лучше не смешивать....

Спасибо еще раз,Дима. А Геру нужно склонять и к созданию типологии,и к написанию обширной Книги о Топорах....(только буду протестовать против связи военщины вообще с любыми заслугами в развитии топора....с древнейших времен они,по-моему,только тырят дизайн у честных плотников,ничего своего они не внесли,да и откуда у сил в принципе не-созидающих какиe-либо квалификации.....:)

Дима,спасибо. Не сочтите за вредность,но "тип"?....По какой Типологии,Петерсена,Кирпичникова,Коршуна?...Т.е.,неуверен что кроме как чисто разговорно так можно выразится.... На той картинке топоры именуются "плотницкими"....(что честно говоря несколько более целесообразно...в буквальном смысле!:)

Андрей,благодарю,простите,как-то пропустил Ваше сообщение.

Дима,спасибо большое. Не взыщите,но атрибуция как военный инвентарь в данном случае неубедительна...(и инструмент наверно старше начала 20-го в...). Вот тут,http://rusknife.com/topic/15766-%D1%...E%D0%B2/page-3, в сообщении 72,интересная картинка.....Жалко что книга так никогда и не была идентифицированна....

Если кто-нибудь может сказать что о данном экземпляре,буду признателен.Вид с верху забыл вставить,но он довольно стандартный,разве что обух потолще щековин...(что не совсем обычно?)