jake

True Temper Tools (Kelly axes), 1938 https://archive.org/details/TrueTemperToolsCatalog1R1938

Увы,подобного пока больше нет... Есть нечто иного,более научного толка,похоже-интересное:http://www.ksla.se/anh/files/2012/06/Skogsarbetaren-och-hans-verktyg.pdf Но данным бусурманским я не владею-с,посему,Google translator зовет,но времени пока не было...

Спасибо,Андрей,интересно. Из той-же оперы,"кому пригодится",Хултафорс Брук каталог,1890-ые. http://hultsbruk1697.se/vintage-axes-hatchets/wp-content/uploads/2017/03/1890s-Hults-Bruk-Catalog-ilovepdf-compressed.pdf

BRADES,возможно...

Где-то была краткая дискуссия про подобные топоры,с функцией тесла/в плоскости топора... Похоже они по финнски Kourukirves....Вот,нумера 3 и 4: https://www.uittokalusto.fi/kuvasto/index.html?#206/z

Уважаемый Сергей,боюсь что присоединюсь к тем "отдельным товарищам",и в первую очередь да,из-за регулярности,"фабричности даже,формы/поверхности...(и даже ржавчины(насколько можно судить по фото),похоже на совр.моносталь). Общая форма очень близка к инструменту производимому Англией и США для Южно-Американского рынка. Ниже,страница из каталога Элуэлл,1860 г.,и пара фот нечта подобного...

Да...Не знаю про бондарство,но данный hache,он похоже саботьерский... http://www.forum-outils-anciens.com/t3931-identifier-une-hache.htm http://www.forum-outils-anciens.com/t946-Identifier-une-hache.htm ...а вот и он сам,злостный саботье.... (картинка от Геры,бог знает какой давности...)

Ну...В заметке вроде речь о термине,doloir, который ЯКОБЫ произошел от...,и т.д. Мое мнение тут сильно с краю...Но оно такое:Поскольку подобные вещи обычно пишутся интеллехтуалами,то возможно такая деталь ускользнула:Словo"wagonner",ямщик, использовано ошибочно заместо скажем "wainwright,wheelwright,cartwright",каретных дел мастер...Вот кому нужон длинный потес,а ямщику нафига вообще плотницкий инструмент... Про бондарное дело имею самые расплывчатые мысли...но там сплошь-изгибы,тоже длинный/прямой потес не у дел... Самый последний выше-не знаю,помню очень древние терки о "бондарном топорике",не особо продуктивные,как помнится.....

А разве не было чой-то на тему Дулуар,последнее время?(может глюк...) В любом случае,это относится к 5-ой картинке из поста Геры # 3-т.н. Doloire "épaule de mouton" (adze "shoulder of mutton").-"баранья лопатка",(и в какой-то мере к последним сообщениям Александра Петровича,Doloire "de droite"-"правый потес"). Взято отсюда:https://wikivisually.com/wiki/Doloire Такой параграф:The term doloire is derived from the Latin dolabra, a tool axe used by Roman legionaries. Its alternative name wagoner's axe originates from the fact that it was found most often in the hands of a wagoner, the man in charge of the supply trains accompanying troops on the march. The wagoner used the axe not only as a tool for working and shaping wood and repairing or building carts and wooden structures but also as a weapon for self defense. Мой перевод:Термин Дулуар произошел от латинского dolabra,инструмент которым пользовались Римские легионеры.Альтернативное название,топор ямщика/повозчика,(wagoner's axe)обусловлено тем что мы видим его чаще всего в руках повозчика,человека ответственного за обоз,сопровождающий войска на марше.Повозчик пользовался этим топором не только для обработки и придания формы деталей для починки телег и деревянных сооружений,но и как оружие самозащиты.

....скорее Короны...(Карен,уверен,все это знает,но так,для общего интереса..)... Знаменитое клеймо,King's Broad Arrow(Королевская Широкая стрела),служило знакон военной приемки Короны с 1330-го года.... В 17-ом в.,когда леса(хвойные сначала) в Англии уже кончались,они как раз открывали Новый Мир.Растущая на севере восточного побережья Сев.Америки Атлантическая Белая сосна(Pinus strobus), немедленно оприходованная англичанами на мачты,непосредственно участвовала в построении Империи,т.е. той модели глобальной экономики без которой мир сегодня не был бы такой какой он есть(мачта Очень важный элемент мореплавательства :). В юности я бродил в лесах Сев.Атлантических штатов Мэйн,и Нью Хэмпшир,и работал некоторое время на Национальное ведомство лесов(строил там нужники и тропы и места стоянки для туристов). Местные говорили что еще находят деревья клейменные Стрелой.Это был затес,и три зарубки топором,(изначально все более 2 футов диа.,потом один,потом из-за этого была смута и восстания....(сам увы никогда в живую не увидел)). Штраф за рубку клейменного древа был 100 фунтов стерлинга,немало в 1600-ых... http://ccrpa.org/km/King%27s%20Mark%20Why%20The%20Name%20King%27s%20Mark.htm

Незачто,Андрей,Вам спасибо за показать такой клевый,и нечастый инстрУмент. О датировке/принадлежности ничего сказать не могу,совсем не коллекционер.Поищите среди кузнечного оборудования 19-го в.,+/- 100-150 лет...:). Чисто от себя,элегантный прибор,и очень аккуратно сработанный.Кроме винта это все ковка,более-менее "ручная",как принято сегодня говорить. Подвижная губка нравится,с ее основанием-это передает усилие на железную пластину базы,минуя винт.Пластина в свою очередь приторочена к тяжелому массивному верстаку,откуда тисы,сами не особо массивные,черпают необходимую стабильность.

Андрей, Это тиски слесарные-кузнечные,еасли так можно выразится,для обработки изделий на горячую,используя и приемы ковки в том числе. Это вариант т.н. "стуловых" тисов,небольшая,верстачная модель. Клейма скорее всего на подобном не будет.Изобиловали клеймами классические слесарные тиски,ибо были литыми из чугуна(для стабильности).Это делало их так-же и весьма хрупкими. Стуловые тисы специально сделаны из мягкого,вязкого железа.Держат они не очень хорошо,из-за этого,и еще от специфики конструкции винта и всех частей,т.к. предназначены для,1,горячей поковки,и 2,шоб по ей лупить.(и клеймили кузнечный инструмент только некоторые из изготовителей). Горячая деталь остывает,уменьшаясь в размере,и расшатывается в хвате по любому.И лупцевательсво вообщем не добавляет определенности... :)... Основаны на древних струбцинах....И да,изготовитель скорее З.Европа.Инструмент нечастый,к 20-му веку уже использовался реже и реже... Но трудно сказать.В России непосредственно стуловые тиски отличаются характерным их нижним шарниром,но тут его нет,эти более сложные,имея бОльшую паралелльность хода. P.S. Еще раз,вязкости сопротивлятся ударным нагрузкам для,у тисов достаточно,но предназначены они для небольши предметов,может какая оружейка(может они не случайно в Туле?),или замочных дел мастерские нужды... Т.е. дубасить по ним с плеча конечно низзя....Эта наковаленка,составляющая критическую часть винтового хода,наверно для клепки,и ковки совсем мелких деталей. А по губкам полу-кг ручником может можно и постучать...(в среднем,подложный куз.инструмент был из расчета на 1:10,масса молотка к наковальне макс.

Не Кирилл,это совсем уже против правил,давай закруглятся(хорошо,каюсь,боевые они,чудесно:) Отвратно работает интернет,отвечал Андрею,фсе потерял....Часть ответа копирую,частично как и ответ тебе,так,шоб не оканчивать не стремной политической ноте,а более антропологической.... :)...Беру,пример:Племя Ханкпапа,на восток от Скалистых Гор,северная часть Великих Долин.Общество воинов,со своими ритуалами и всем остальным,НИКАК не отражалось на политике,быту,семейном укладе,и уж того менее-на инновации племени в целом. Абсолютно изолированное занятие-поехал,нашел "врага",ограбил,убил,кой-кого поработил,вернулся домой.Охота,огород,собирательство,все было совершенно автономно. Это в противоположность Аграрному обществу,которое развилось совсем недавно,на Ближнем Востоке(10-15 тыс.лет vs ?...сотни тысяч скорее всего,то-есть мнгновение,и абберация во многих смыслах). Разница в том что эти люди не делали из "еды культа".Т.е. все было на четко Индивидуальном,личном уровне,отношения человека с Творцем. Никакой политики.Паханов,феодалов,и пр.мрази.Никакой (экономически значимой)наживы.Просто здоровое выражение здоровья,удали,ловкости,все уравновешено. Эти люди столкнувшись с белыми пришли в ужас.Главный момент-принцип дачи/приема Приказа от "старшего чина".Полная анафема и отстой. Война-это святое дело,выражение своей сущности,это между индивидуумом и Всевышним.Какие нафиг прапорщики,лейтенанты?!Это дело-Сакральное! Оттого и вечная неустойка у белых военных по части "воинской чести".Воюя за гнилых олигархов,и за пайку, много чести не надоишь:) Да и топоров не изобретешь....Обычное воровство,(необычно богато вооруженное:)и на доходы банально покупаются специалисты,инженеры,даже мыслители...:)...Это не стимул к инновации:)

Ну,приплыли!:) Военщина как двигатель прогресса! Тут я не компетентен совсем,но склоняюсь больше к мыслям обо всем этом скорее как образ жирной Вши,присосавшейся к организму,и аккуратно сосущей из него максимально много,но не слишком,т.е. классика поведения паразитирующего организма... Но это никчему,мне кажется что адекватные доводы,основанные на экстраполяции материалов археологии,в данном исследовании изчерпаны,RIP,очередной холивар о Баивых топорах...:) Сорри,когда доводы становятся такими пространными(чем сам грешу увы) мне становится так скучно...и писать лень!:) ********************* Андрей,я бегло просмотрел PDF выше.Сейчас переводить дословно времени нет,и не совсем уверен что там особо много содержания. Общий смысл(который впрочем наверно легко понять даже из эл.переводчика): Породы древесины в Австралии/Новой Зеландии оказались дюже твердыми.Англицкие топоры работали худо,и иза-формы,и баланса(недостаточный вес обуха),и даже самой закалки,слишком мягкие. Поэтому были привлечены американские,которые по тайнственным оказывается обстоятельствам развились несколько иначе,с ранних 1700-ых,и вот до середины 1800-ых когда и шло в индустриальном порядке освоение Австралии и НЗ. Результат-развитие их своих форм топора,основанных на амер.,и еще немного адаптированных. Дальше примерно то-же про формы зубьев на пилах,и иные формы древообрабатывающего инструмента. Более половины сей диссертации(это чой-то серьезное-научное,с ссылками на источники,и т.п.) обсуждает разные хим. средства тех времен для придания анти-коррозивных свойств древесине,использование дерева в строительстве портовых причалов и др. Обсуждаемая химия практического применения сегодня скорее не найдет,ибо кишит сурьезными отравами,мышьяк,свинечий,и по списку,как обычно...Т.е. тоже,весьма академический интерес.... Вас нечто конкретно интересует в этом?

У-уууу...да,вот это уже не сапожник...и даже не кровельщик....Это,господа,из захоронения именитого жестянщика...:) Кирилл!Ну не взыщи-не удержался!(я думал ты качатся пошел,как настоящий Воин....). Во=первых,спасибо.Очень интересно посмотреть на такие(Гера еще пожалеет что не хотел модерировать нашу священную войну...во какие тут у нас предметы:) В очередной раз:У нас с тобой НЕТ разногласий.И быть не может,ибо мы ничего не знаем,и скорее всего никогда не узнаем.Поэтому можно только смотреть,и думать.И вот что я думаю: Первый топорик,очень вычурно украшенный.Давай сделаем вид что ты его купил,почистил,и...опа!Клеймо Гуннской приемки! Угрвоенпромторг,подлинник!...Замечательно. А теперь поиграем в назови N отличий,между этим и кровельным 19-го в.Украшения,так-с,еще что?...Всад-не,всад он и в Орде-всад...Изгиб,дуга лезвия,угол?...не...и т.д.,Кирилл, именно об Этом я.... Вот представь себе,сидит на земле кузнец,грязный-оборванный(может даже раб:),копошится там в своих причиндалах,окалиной насквозь проеденных...и вдруг подьезжает к нему такой Сарматский поручк Ржевский,весь в побрякушках,при шпорах,ух! "Куй,"-говорит,"негодяй ты эдакий мне топорик!Да шоб позументом весь был изукрашен,да драгметаллом утауширован,шоб Статусом от него-за версту!!!А не то-прибью,собака!". Так есть,Ваше преблагородие!......И что ты думаешь бедный кузнец будет делать?Переизобретать столетия унаследованных им методов ковки?Прям там на месте?...Хорошо,но задача-же совершенно не обусловлена....(ну не убеждают все эти реенакторские выдумки,прости уж).Да и сам подпоручик Дуб имеет в мозгу образ кровельного или сапожного инструмента...он-же вааще никогда дизайном инструмента не занимался... ПОЭТОМУ вот всему я так саркастически отношусь к идее аттрибуции топоров как "баивые".Этот выше прекрасный пример.Символ,основанный на ремесленном инструменте......

Гм.....если честно,то чой-то из выше упомянутого(для меня лично) не выстраивается некая стройная,убедительная теория....:(.... Опять к истокам дискуссии:если кто следит за сайтами где копари пытаются аттрибутировать находки,то подобные топорики проходят регулярно(фрагменты их раньше даже не забирали,теперь не знаю).Их многие тысячи экземпляров. Несмотря на то что Андрей выше сказал что украшенных образцов было "много",я видел 3 у Колчина в Археологии СССР,и может 2 у Кирпичникова...Их и во всех музеях мира единицы....А коррозированных-тонны... Увы,я даже не улавливаю привязку-Полировка-Военный аттрибут...а что,знатный ремесленник не мог отдрючить свой потес? Александр Петрович прав,полировка Существовала давно,(недавно было продемонстрировано что китайцы полировали алмазной пастой корундовые ритуальные топорики...5-6-ой в.в. до н.э.). И конечно же в Неолит именно так рептилоиды сверлили дырки в своих каменных топорах...(которые,насколько мне известно,тоже никем и ни как не были привязаны к военпрому....). Еще раз,Все выше не складывается в моем уме ни в какое не только доказательсво,но даже намек на некую принадлежность к военной науке.... Спасибо,Кирилл,я вижу что для тебя важно видеть эту логическую цепочку именно так,но со всевозможным уважением,для меня ничего из этого не работает. Заключительный сентимент особенно пространен...Мы обсуждаем технологии и быт раннего Средневековья....Норманны тусуются в захваченных монастырях,примеряют идею стать монахами...Идет христианизация Скандинавии....Не на много позднее в северной Франции начинается стройка готических соборов... Я не про какие-то откровенно пространные геополитические ля-ля,а конкретно о том что выходит что все камнерезы,плотники,корабельщики,все эти ремесленники черпали свои технические усовершенствования от Армии??... Извини,не верю. Про "пещерных пращуров" совсем беспонтово,мы очень мало знаем об этом.Предпочитаю думать о вещах о которых мы можем ну хоть какое представление составить..... Приходят на ум скифские захоронения Сибири.В них мы знаем содержатся колеса,от телег/колесниц.Я не уверен много ли из читающих сие имеют даже примерное представление о том Что конкретно требуется для изготовления таких колес. Что тамошний плотник/слесарь,со своими сложнейшими задачами,мог почерпнуть от какого-то тупого армейского сотника или кого,чей "чекан",отдрюченный-позолоченый аль нет,исполнял задачу палки,разве что немного утяжеленной/разноображенной на конце...Ума не приложу.

Не...не сапожные...Кровельные.....Шучу!ШУЧУ!!!!:) Кирилл,у нас не Может быть разногласия-это не имеет отн. к мнению,а только к Фактам.Есть факты-прекрасно.Нет-ну,тоже прекрасно,ведь мы тут общаемся для Просвещения,своего и всеобщего?(иначе-зачем?). Не знаю как ты,но я лично не ученый(увы и ах...).Тем не менее,принцип "научного исследования" это ведь хорошо,проверенно,обоснованно годами и усилиями многих? Лучше ты рассскажи что,именно,тебе лично видится в этой конкретно форме что квалифицировало-бы ее как Оружие? Это не грубое "Обоснуй":),а действительно,интересны доводы.

Ну,Кирилл,ну абсолютно не хотел обидеть,ну честно... Это годы подобных споров сказываются,ожесточился я в боях...:)...(к слову,обижаю я всех равномерно,ты-б слышал каких упреков и гадостей я наслышался от бедных американцев,за любимую Державу-фсем обидно....). Но у меня действительно есть,постепенно развивается и эволюционирует,мнение(с твоей помощью кстати,сколько лет показываешь офигенные топоры,и много информации и мыслей,спасибо).И Конечно-же это мнение сильно основано на Ковке,что и всем историкам и археологам искренне желаю! Моя общая,центральная идея проста:Кузнец,и Плотник,создают формы топора.Основываясь на их сложных знаниях/навыках.Они-Профессионалы именно в этих физических принципах,внедрения РК в дерево,и отделение стружки,и отсюда все проистекает. Воин-же,(даже не вдаваясь в философию,начало созидательное vs разрушительное) чисто Заимствует формы,принципы,и пр. Это все о топорах,потому как были и есть усовершенствования чисто от военной науки,например мечь,со всеми там сложнейшими вибрациями и динамикой.... Но топор,в военной теме,понятие притянутое....Относительно всего что я когда-либо слышал,или видел... И ты даже прав в том что притягивание это имеет историческую основу(некую,пока не очень хорошо изученную).И безусловно некий-же прецедент.... И про понты ты Очень правильно говоришь,понты,статус,важейшая тема в антропологии....Только вот результат понтов еще никогда не сравнился с результатами развития плотницкого инструмента...Красота,элегантность,грация линий "обычного" топора аппелирует к нам больше нежели позолота и блеск.....

:)...Да,"баивитость" это как мулета...:) Я вот пытаюсь заманить Кирилла в "справа,с лева и за...",но он не ведется...:) Кирилл,ты главное не горячись!:) (эт отчасти справедливое обвинение,не знаю если "троллинг",но тема не особо актуальная,и да,дневные часы быстро сокращаются в Приполярье:)... Тем не менее:Топорик покахзаный тобой-чудо,просто шедевр.Офигенная работа.(Спасибо,никогда такой не видел). Но я теряюсь почему это служит доводом в пользу баивитости....Ведь так много столярного инструмента изготовлено с подобной четкостью,сложностью,высоты отделки...То-есть, ну да,ковали в старину-обалденно...(кстати,ты наверно знаешь что достичь подобного чисто ковкой-вполне реально.НЕ утверждаю что слесарка,и/или поверхностная обработка абразивом не имело место в данном экземпляре). Про Америцанских индейцев и томагавки.Да,именно так.Их не использовали в бою,(да вообще не использовали практически). Это дешевые региональные топорики из Европы служившие преимущественно предметом обмена,весьма статусным,конечно(потому использовали Еще меньше:)... Ну,естественно были безеркеры которые ими таки пользовались по Фенимору Куперу(сегодня имеющим честь считатся Самым дурным амер.писателем,за грамматику и стиль,преимущественно,ну за глупости по сути тоже немного:). Так их и в бытовой уголовщине в русских деревнях сколько было!:)... Шуткую.Индейцы традиционно пользовались палицами,с шарообразным окончанием,людев мочить.Иногда оные имели острие,дополнительно,для устрашения в основном...(ну кому охота застрять свою дубину в теле противника,даже после удачного попадания?). Томагавки случились позднее.Мочилово уже кончалось полюбому.Так что ты очень правильно сказал.

Еще чуток про поверхность,окалину,и абразивы:Вот Гера начал ветку про Николая С.:http://rusknife.com/topic/26778-%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8B-%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%8B%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0/?do=findComment&comment=735131 (очень давно знаком с его топорами по ветке на Гэ,чудесный кузнец,просто отличные топоры). Так вот,оскурены сии только по торцевым поверхностям.Присмотрись к окалине на их боках.Создать такую(тонкую,и правильную),не так легко,нужно хорошо,ловко уметь регулировать более чем один фактор. Кроме того,видимы небольшие вмятинки от ручника,на зонах всада.Это скорее всего потому-что Николай не хотел что-бы покупатель сумлевался что топор воистину Кованный:)...В любом случае,загладить такие займет минуты полторы,а пользуясь гладилкой,так вааще люд начнет вопить-Литой!:) Так вот,уверен-ли ты,Кирилл,что ДАЖЕ не принимая во внимание 1000+ лет коррозии от лежания в земле ты бы отличил такую поверхность от обработанной абразивом?! Я могу тебе сказать что ученые,долго изучающие предмет,и пользующиеся микроскопом и т.п.,не могут....Ибо поверность,ессно,уходит первым делом....(даже без помощи разных там горе-коллекционеров с их болгарками да электролизами....:(

(Андрей,извините,отвечу тут,ибо действительно аморально темы засирать). Поскольку мы с Вами оба любим Исландские Саги,попробую ответить в их духе: Даным-давно,мой друг детства поехал провести лето к родсвеннику служившему на космодроме в Байканур. Оттуда он привез черепаху. Этой черепахой солдаты играли в волейбол. Панцирь у ней был треснут,и на нем чем-то острым были нацарапаны Руны(и прорисованы красным карандашем). Руны гласили:МАШКА. Вот скажите мне,была-ли эта Машка "боевой" черепахой?

Кирилл,ты уж извини,но да,со многим изложенным тобой в Пост 464 ("Пределы адекватности и т.д.) не соглашусь. Сунул кой чего в "Детеныши топоров"....отн.чисто Размера инструмента. Для меня,лично,ну абсолютно не доказательство что небольшой размер=принадлежности к боевым "искусствам". Фотография музейная типична в своей левой совершенно Эклектике...Солянка из разных артефактов,новодела,и бог знает чаво...(по крайней мере одна из "булав" это извини окончание безмена,на новодельной палке....:( Топор-отн. современный какой-то Балкано-Словацкий,такой и сегодня наверно купить не сложно... (если это Оружейная Палата,то я искренне грущу....). Тоже,в ту-же тему: Мне любопытно что тебя так задевает концепт "окалины"! :) Если можно,попробую вкратце высказать кое-что:ВСЕ в этом бренном мире что Красное,Желтое,Коричвенное,и смесь этих цветов это Оксид железа! :) Fe,железо,это 4-ый по обьему самый распространенный элемент в составе нашей Земли.И весь он(за абсолютно ничтожным исключением) живет в форме Оксида железа,иба такова его валентность и т.д.,и с кислородом они сразу раз-и соединяются :). Окись(-и,их конечно куча разных,но не суть) это субстанция имеющая совсем иные свойства.Она (в противоположность железу) очень твердая(оттуда абразивы из ея),она пористая(что тоже клево),и она Стабильна.Она долговечна.Сидит там миллионами лет и сидит,и ничо с ней не станется. По этим всем причинам Окись(окалина,воронение,и пр.,и пр.) во все времена служила очень удобным для людей покрытием железных/стальных изделий....Ибо в Доли СЕКУНДЫ после отп...дорашевания железной поверхности до металлического блеска эта поверхность вступает в реакцию с кислородом.... Люди,за историю черной металлообработки,изобрели кучу всяких методов покрытий железяк для их длительного сохранения.Все они основаны или чисто на оксидировании,или на окиси + некое наполнение пресловутой пористости окиси. И ничего тут такого зазорного нет! :) Так-же,по этой-же причине Немедленного коррозирования,и были изобретены все способы презервации использующие драг-цвет-металлы:таушировка золотом или серебром,и вплоть до банального омеднения...Все это практиковалось,но даже много из этого пользовалось шершавостью/пористостью окиси железа(омеднение). Итак,по сей день,очень много из оружия защищено от (дальнейшей)коррозии Оксидированием....И как и в 10-ом,и любом,веке,это нормально работает,и ничем постыдным не является! :)

Кирилл,ты уж извини,но да,со многим изложенным тобой в Пост 464 ("Пределы адекватности и т.д.) не соглашусь. Сунул кой чего в "Детеныши топоров"....отн.чисто Размера инструмента. Для меня,лично,ну абсолютно не доказательство что небольшой размер=принадлежности к боевым "искусствам". Фотография музейная типична в своей левой совершенно Эклектике...Солянка из разных артефактов,новодела,и бог знает чаво...(по крайней мере одна из "булав" это извини окончание безмена,на новодельной палке....:( Топор-отн. современный какой-то Балкано-Словацкий,такой и сегодня наверно купить не сложно... (если это Оружейная Палата,то я искренне грущу....).

Фото не мое,взято вот от сюда:https://www.bladeforums.com/threads/the-mini-hatchet.1325146/page-15#post-17495827 Помещаю его сюда потому как вышел у нас с Кириллом спор,(старый как Мир),о том существовал-ли в истории т.н. "военный топор". Кирилл согласен с мнением ученых которые решили,в середине 20-го века,что все топоры менее 500г(прим.) аттрибутировать как "боевые". Я же считаю что это,пардон,маразм,и что и по сей день весьма миниатюрные топорики бытуют в банальном,каждодневном применении. (и как и в древности,повторяют форму современных им более-масштабных).

Кирилл,на самом деле суть тут вот в чем:Даже если один викинг отрубил корешу ногу,а некий дружинник колышки колол,то ФСЕ они,до единого,РУБИЛИ и КОЛОЛИ топором.(пусть они свои айфоны на пятаки рубили,это все равно-рубка:) Развитие,Эволюция такого сложнейшего инструмента(в изготовлении),проходило отн.,и параллельно древообработке. Это почему этот тип(и все остальные,вкл.М.А.:),так нас привлекают!:)...Это Симбиоз,физических взаимоотношений материалов. В этом дело,а кто там приторочил это к коню,или джипу,или БТР-у,единственно что из этого выйдет так это то,что когда через N лет их откопают,то тоже будут переливать из пустого в порожний....:)