Заточка от РК

[hungryforester]

25 минут назад, inok сказал:

Так я же звал тех, кто эти углы знает, молчат.

Ну просто так и видно, как сейчас вместо кухонного ножа нарисуется токарный резец, а это ни к чему.

[SegaD]

17 часов назад, inok сказал:

делает стамеску на 20* справа и ещё 20* слева в виде микроподвода

Есть у меня сапожный нож из х12мф толщиной 5мм клин под 45градусов заточен стаместкой 15 градусов с одной и микроподвод с другой 20градусов. Сделан был для резки кончиком ножа листа резины/кожи/картона по шаблону. При попытках резать им колбасу/хлеб/огурцы кромсает их на дольки переменной (безобразной)толщины (малейший перекос уводит в сторону как и пишет @hungryforester ). Хорошо используется только для наколки лучин для щепочницы вдоль волокон полена с ударом по обуху торцем ладони руки. А больше ни на что не годен.

Может при малой толщине и без 45 градусного скоса резал бы продукты и лучше (ровнее).

 

Изменено 21 января 2019 пользователем SegaD
добавил фото

[inok]

2 часа назад, hungryforester сказал:

Не представляю себе работу такой стамеской...

Речь идёт об односторонней заточке кухонного ножа. "Стамеска" - технический термин ТС для обозначения такой заточки.

Цитата

Нарисуется токарный резец

А пуркуа бы и не па?

Токарный резец по дереву не так уж и далёк от обычного ножа, та же заточенная пластина, только с торцовой стороны. Резец по металлу, вещь более специфическая, но если кто его понимает по-сути, а не просто в учебнике видел, для того и резание ножом, думаю, открытая книга...

 

Изменено 20 января 2019 пользователем inok

[soldat_s]

8 часов назад, inok сказал:

Речь идёт об односторонней заточке кухонного ножа

Не все так просто с этой заточкой у японцем, как кажется на первый взгляд.

 

[Batjok]

54 минуты назад, soldat_s сказал:

Не все так просто

Не то чтобы не просто, а не понятно - "микро" указывает на подвод ~0,2 мм (?)

Я полагаю, что там действительно есть микроподвод, который меньше 0,1 мм и который симметричен, то есть и с правой и с левой стороны РК, но не нарисован.

[inok]

1 час назад, Batjok сказал:

?

Похоже, что эти 0,2 мм - просто условная граница, отделяющая заточку от слесарки.

И там линза, неизвестно каким углом заканчивающаяся у РК. Т. е. Угол заточки, по рисунку, это альфа=14* + бета, которая касательная к кривой и всё время меняется, увеличивается по мере приближения к РК.

Может, на РК там вообще полное закругление и угол заточки = 180* (в одной точке на самой РК).

Но это всё справа. Верю. Мне кажется, незарывание такого ножа в продукт достигается не микроподводом слева, а другой, чем у нас, техникой резания. Вот нарисую, как я это понимаю, и добавлю рисунок.

 

 

Изменено 21 января 2019 пользователем inok

[hungryforester]

11 часов назад, inok сказал:

Речь идёт об односторонней заточке кухонного ножа. "Стамеска" - технический термин ТС для обозначения такой заточки.

Термин откровенно неудачный, т.к. надо или говорить "стамеска с микроподводами", или не говорить "стамеска" вообще.

 

Вот лично для меня "стамеска" означает не тупо односторонний спуск, а заточку РК на угол, который соответствует углу заточки столярного инструмента, копирует строй этого самого инструмента. Стамески, рубанка... Стамесочная заточка - это заточка в ноль с односторонним спуском. Угол, кстати, вполне может быть 45 градусов, при сведении тоньше стамесочных 3-6 мм это не мешает резать :)))

 

Если я беру обыкновенный складной нож, заточенный на 60 градусов, и стачиваю ему одну сторону почти на ноль градусов, это стамеска или нет? Строй клинка у него самый обыкновенный, а вот заточка - стамесочная. А дерево вообще нормально строгает после такого (угол-то получается градусов 30).

[inok]

Я обещал рисунок.

Итак, режущий клин создаёт поперечное усилие, которое ТС ненаукообразно, но выразительно назвал усилием для откидывания продукта. Оно вызывает реакцию ("противодействие") R. Слева при односторонней заточке клина нет и симметричной реакции нет. Клинок начинает зарываться в разрезаемый материал, обух при этом стремится уйти вправо. Резальщик удерживает нож вертикально, прижимая его влево (сила P). Получается эдакое коромысло с опорой в точке О, причём моменты от сил P и R уравновешивают друг друга.

Т. е. вырисовывается такая картина. Европейский резальщик направляет рез, наклоняя нож. Японский резальщик, получается, нож не наклоняет, а направляет рез, с большей или меньшей силой прижимая нож к массиву, от которого отрезается ломтик. Может быть даже, что выемка слева служит не только для уменьшения прилипания, которое было бы неизбежно при скольжении по продукту всей голоменью, но, может быть, если фантазировать, это такой шаблон, который прокатываясь по точке О, даже и задаёт толщину отрезаемого ломтика?

В общем, получается, что микроподвод при таком раскладе действительно должен быть справа (как и есть на рисунке Александра). Если слева - то нож при резе придётся наклонять и вся эта хитрая геометрия с выемкой слева пойдёт насмарку...

Всё ПМСМ, японских ножей в руках не держал 🙂, просто головоломка интересная, вот и не прошёл мимо.

 

 

Изменено 21 января 2019 пользователем inok

[Batjok]

21.01.2019 в 12:02, hungryforester сказал:

Стамесочная заточка - это заточка в ноль с односторонним спуском.

Полагаю, что "заточка в ноль" это просто устойчивое выражение.

В реалии на практике "спусков в ноль" и "подводов в ноль", то есть до РК, не бывает.

Собственно, и РК это некая абстракция типа прямой линии, которая в реалии имеет объём и форму.

Всегда есть нечто невидимое невооружённому глазу в непосредственной близости от РК в пределах 0,1 мм, которое предлагаю называть микроподводами.

Поэтому "стамеска с микроподводами" это "масло масляное", так как РК без микроподводов бывает только на чертеже.

Поэтому, когда я говорю, что точу подводы на 20 градусов и финиширую на войлочном круге, то, что получается на РК, одному Б-гу известно. 

[hungryforester]

Микроподводами имеет смысл называть микроподводы.

 

[Batjok]

14 минут назад, hungryforester сказал:

микроподводы

Какова их ширина и угол?

[hungryforester]

Это родственно понятию ступенчатой заточки. Последняя ступенька. Ее делают специально, для экономии усилий, камней, для увеличения длительности удержания заточки, понижения вероятности заминов и щербин. Угол на РК больше угла спусков (и подводов, если они есть).

 

Делают специально, а не образуется само по себе как сторонний эффект. Смысл не вводить новое толкование - в том, что мы все еще водим руками для формирования микроподвода, а не сам он образуется.

 

Ширина подвода при сведении в 1 мм - тоже 1 мм при заточке на 60 полных градусов и больше 1 мм при заточке на 30 или там 40 градусов.

 

Ширина микроподвода - такая, чтобы образовалась фаска, и чтобы на РК вышли риски только от этого финишного абразива. Больше не нужно. Смысл в том, что РК держится долго, а сразу за ней - работает геометрия.

 

Сколько видел микрофотографий - нет никакой такой мутотени на РК, на нее именно что выходят риски, и от пересечения волнистых плоскостей образуется микропила. Если РК плоская - ее недоточили, или завернули заусенец!

 

 

[Batjok]

34 минуты назад, hungryforester сказал:

РК держится долго, а сразу за ней - работает геометрия

Тогда, если я сделал на клинке геометрию стамески - левая сторона прямая и справа подвод на 20 заточных градусов.

Далее на левой прямой стороне делаю микроподвод на 20 заточных градусов - на рк получается 40 градусов.

То могу ли я сравнивать такую стамесочную заточку на 40 градусов с симметричной заточкой по подводам на 40 градусов? 

[hungryforester]

Хе-хе. Заточка у вас одинаковая. Строй разный. Вести себя будет по-разному не "при резе", а после погружения на ощутимую глубину - такой клинок и влево ведет, и на резе это мало отражается, т.к. усилие, смещающее его влево, выше РК прилагается. Но отражается, но ведет. Это чисто умозрительные предположения. Для шинковки это не надо - я на цайдао сточил в ноль левую сторону, так он хорошо шинковал, ведь смещению влево препятствует упор его в пальцы левой руки. Это вообще ни для чего не надо, разве что у вас вот так сформированые спуски, и вам хочется симметричную заточку

[Batjok]

27 минут назад, hungryforester сказал:

вам хочется

Мне нравится Асимметричная заточка, потому что она даёт лёгкий рез при толстом сведении спусков.

Асимметричную заточку не уводит влево при шинковке т.к. этот вектор тратится на откидывание тоненькой дольки продукта.

При резе пополам, не спорю, уводит.

Изменено 23 января 2019 пользователем Batjok

[hungryforester]

Ну ок, толстое сведение. Вы точите асимметрично на сорок(?) градусов. Слева подвод узкий, справа широкий насколько возможно. Он откидывает дольку. Так никто не против.

 

Или как?

[Batjok]

9 минут назад, hungryforester сказал:

точите асимметрично на сорок(?) градусов. Слева подвод узкий, справа широкий насколько возможно.

Да, точно так -

[inok]

2 часа назад, Batjok сказал:

Асимметричную заточку не уводит влево при шинковке

Интересно... Могу объяснить это только так:

Выше я доказывал, что для разрезания продукта надо приложить определённое усилие, упрощённо-теоретически не зависящее от ширины подводов.

Но! Если речь идёт о распределении усилий влево-вправо, то в этом случае усилия пропорциональны ширине подвода, правый подвод шире, "откидывающая" сила больше. Соответственно, реакция со стороны разрезаемого продукта справа тоже больше и нож должен пытаться уйти влево.

Если этого не происходит, то что-то его удерживает. Могу предположить, что подвод слева настолько "микро", что нож на его... затрудняюсь назвать, шириной мы называем другое, - толщину, что ли - вдавливается в продукт и соответствующая реакция qг помогает слабенькой реакции на левом подводе qл уравновесить большую реакцию на длинном правом подводе qп.

Т. е., похоже, нож при резке не наклоняется вправо, идёт вертикально.

Анатолий, очень интересно:

1. Ножами с такой заточкой пользуются только привычные к ней люди, например, члены семьи? Или такой нож можно дать постороннему человеку и он будет нормально им резать?

2. Одинаково ли ровно происходит нарезка таким ножом продуктов с разной плотностью? Например, сыр режет ровно, а при нарезке копчёной колбасы соскакивает (или наоборот)? Или нет разницы?

3. При резке пополам, Вы говорите, уводит. А не пополам, при каких толщинах начинает уводить? А кусочек хлеба отрезать таким удобно?

 

Изменено 23 января 2019 пользователем inok

[Batjok]

1 час назад, inok сказал:

идёт вертикально

Членам семьи и клиентам я не рассказываю о тонкостях заточки, чтобы они сохранили свои ощущения от ножа на уровне «нравится – не нравится»;

но ещё никто не сказал: «от твоей заточки нож начинает вести в сторону».

У меня предвзятое отношение к асимметричной заточке и мне кажется, что асимметричный нож ровнее режет на дольки хлеб, колбасу, сыр.

Когда мы шинкуем овощи асимметричным ножом, левая прямая сторона касается среза и идёт прямо, как на Вашем рисунке.

Симметричный нож в этой ситуации приходится держать чуть наклонно, и он не касается среза, потому его нужно вести по фалангам пальцев левой руки, как правильно написал Hungryforester.

Сыр очень трудный в нарезке продукт. И я даже сломал на сыре один тонко сведённый симметричный нож – нож залип на сыре на полпути, я давнул и хвостовик отломился.

После чего мне начало открываться, что тонкое сведение не панацея. И мне кажется, что даже сыр асимметричным ножом стал легче резаться.

[inok]

Выполняя пожелание автора темы, Анатолия "Batjok", выкладываю сюда свои соображения, первоначально изложенные в виде ЛС Анатолию.

 

Анатолий, хочу поделиться соображениями о Вашем со Степаном споре о микроподводе.

Понятно, что на ножевых форумах сложилась своя терминология, где микроподвод трактуется чисто геометрически.

Спорить, наверное, смысла нет, но узкая зона возле РК явно особенная. На досуге всё пытался понять, как там должно быть "правильно". (Я инженер, и разговоры заточников, что они художники и "так видят" - ).

Пока пришёл вот к чему. (Теории режущего инструмента не знаю, может, попаду пальцем в небо, но фантазировать не запрещено).

1. При "нормальном" резании нож не тупится и может иметь сколь угодно малый угол заточки, он всё равно будет резать мясо и морковку.

2. Чисто "нормального" резания не бывает, под РК попадают микро- и не-микро частицы, более твёрдые, чем материал клинка. От них-то и происходит затупление.

Что происходит в ситуации "песчинка попала под РК"?

- Усилие подачи оказывается сконцентрировано на точке контакта с песчинкой, напряжения в металле (=сила/площадь) стремятся к бесконечности, металл сминается, пятно контакта растёт - напряжения снижаются - до тех пор, пока площадь контакта не становится настолько большой, что напряжения уже не превышают предела текучести стали.

Я предположил, что усилие подачи = 100 граммам, а предел текучести клинка - такой же, как у болтов (болты прочнее обычных деталей из конструкционных сталей за счёт наклёпа и закалки) - от 33 кг/кв.мм до 122 кг/кв.мм - в зависимости от марки стали и термообработки.

Получилось, что разрушение РК прекратится при диаметре пятна контакта примерно 60 микрон для сравнительно мягкой стали и 30 мкм - для твёрдой.

Это значит, что если бы нож не затачивался, а заканчивался бы спусками со сведением 60 мкм - он был бы практически несокрушим, если только не бить по нему молотком.

Я теперь условно понимаю нож, как бритвенный станок с установленным лезвием: всё, что шире 60 мкм - это станок, зажим для лезвия. Дальше-тоньше - это лезвие, расходный материал. Станок неизносим, но им нельзя бриться, мы вынуждены пользоваться ещё короткоживущим лезвием.

В ноже мы не можем остановиться на сведении 60 мкм - и мы делаем (микро)подвод - понимая, что это расходный материал, который будет помят песчинками, а потом снесён при очередной заточке.

При таком подходе - какой же угол заточки правильный? Тут вопрос в том, что более острые углы, облегчая рез, делают расходным материалом, подлежащим переточке, более широкую полоску клинка. Поэтому тут вопрос не какого-то оптимума, а - "сколько не жалко"?

Для "мягких" сталей, где надо выйти на сведение 60 мкм, получаем, в зависимости от угла заточки, такую ширину (микро)подвода:

- 20* - 170 мкм;

- 30* - 120 мкм;

- 40* - 90 мкм;

- 50* - 70 мкм.

Очевидно, что отдавать на съедение песчинкам 0,1 мм и больше - это на один период между заточками - слишком расточительно.

Вот мы и получили Ваши 40* - первое круглое число, где микроподвод, постоянно повреждающийся и попадающий под переточку - меньше 100 мкм.

Если искать угол, при котором микроподвод точно равен 100 мкм - получаем угол заточки 35* при симметричной заточке и 37* при односторонней.

Это для "мягких" сталей. Твёрдые могут иметь углы заточки меньше, вплоть до вдвое.

Как-то так .

 

[inok]

Эта тема интересна тем, что ТС пишет:

28.07.2014 в 23:40, Batjok сказал:

Скажите мне, что... так точить нельзя.

Другими словами - что дискуссия уместна. Воспользуюсь приглашением.

29.12.2018 в 11:40, Batjok сказал:

Грубые - 200-600 японских грит.

Средние - около 1000 японских грит.

Финишные - 3000-6000 японских грит.

С непривычки удивляет мелкость финишного абразива. Да, я уже в курсе, что у продвинутых спецов считается неприличным не довести обрабатываемую поверхность до зеркальной гладкости. Но остаётся непонятным, это необходимость или что-то вроде спорта?

Парой страниц выше я делился ссылкой на формулу, которая позволяет связать зернистость абразива с шероховатостью получаемой поверхности. (В формулу входит много параметров, в т. ч. такой, который позволяет применить её не только к станочной заточке, но и к ручной, что важно для нас).

А ещё я вычитал, что средний размер бактерии составляет 2 микрона.

Посчитав по упомянутой формуле, я получил, что брусками с зернистостью от 800 японских грит и выше - можно давить микробов, чисто механически.

Как-то это странно, надо ли доходить до такого?

Попробую, кхм, поверить алгеброй гармонию.

Пойдём по порядку.

1. "Грубые - 200-600 японских грит."

Выше я теоретизировал, что на кухонном ноже, если по нему не стучать молотком, глубина замятий может доходить до 100 мкм. Считая от середины этих зубцов, получаем +/- 50 мкм. Будем считать это нашей Rz (средней высотой наибольших выступов и впадин). Считается, что Rz=50 соответствует средняя высота зубчиков (относительно средней линии) Ra=12,5 мкм. По старой классификации это 3 класс чистоты поверхности, он завершает группу грубых поверхностей с "грубыми следами обработки". Такую чистоту, или шероховатость, иначе говоря, можно получить обработкой абразивом (вручную, на высокооборотном станке результаты другие!) зернистостью 240-280 грит (здесь и дальше - результат расчёта по вышеупомянутой формуле).  Что это значит? - Что более грубое зерно даст поверхность ещё худшую, чем естественно затупленная. Заточку сильно затупленного ножа, получается, надо начинать с абразивов, позволяющих перевести поверхность в следующую группу - получистых, "с малозаметными следами обработки", т. е. 4-6 классов, что достигается абразивами зернистостью 320-400 грит.

2. "Средние - около 1000 японских грит."

Дальше у нас, по ГОСТу 1945 года, идёт группа чистых поверхностей, "без видимых невооружённым глазом следов обработки". Это 7-9 классы чистоты. Достигаются абразивами 600-1000 грит.

3. Финишные - 3000-6000 японских грит.

Это у нас уже группа весьма чистых поверхностей, "высшей степени чистоты и гладкости", 10-14 классы.

Надо ли нам оно? Будем ли давить микробов?

Продолжение следует.

 

Изменено 25 января 2019 пользователем inok

[inok]

Продолжаю.

Зачем добиваться "высшей степени чистоты и гладкости", когда подводы уже сформированы? Теория и практика говорят, что это повышает стойкость РК. Принято считать, что с неровностями подводов, образующими зубцы на РК, надо бороться потому, что они являются концентраторами напряжений.

Сомневаюсь в правильности такой трактовки. Вся РК - это сплошной концентратор напряжений, площадь которого стремится к нулю, независимо от того, есть на ней зубцы или нет.

Мне кажется, что эти зубья отламываются не оттого, что они какие-то "концентраторы", а под действием поперечной к ним силы, как отламывается любой высокий тонкий шип, сосулька, например.

Эта поперечная по отношению к зубцам сила возникает при резе потягом, это раз.

При гильотинном резе какой-то потяг тоже есть. Но, кроме того, зубцы - это клинья, входящие в разрезаемый материал. А где клин, там поперечные силы, это два.

В общем, независимо от их природы, такие поперечные силы есть, и они ломают зубцы.

Происходит, мне кажется, это так.

И мясо, и древесина, и овощи-фрукты - имеют волокнистую структуру.

Когда такое волокно попадает между зубцами РК - зубцы пытаются его перерезать своей боковой (боковой по рисунку, на самом деле - передней или задней) стороной, подозреваю, довольно тупой. Возникает ответная реакция, действующая на зубцы в поперечном к ним направлении. На рисунке это красная стрелка. Жёлтым изображено поперечное сечение разрезаемого волокна.

Очевидно, что если размеры зубцов намного меньше диаметра волокон, то нагрузка распределяется между многими зубцами и риск их поломки уменьшается.

Худший случай - когда размеры зубцов примерно равны диаметру волокон (как на рисунке) или превышают его (тогда на один зубец будет приходиться несколько волокон).

А каков диаметр этих волокон?

В мясе - 50-100 микрон.

В растениях - нашёл данные только по льну и хлопку, но, думаю, остальные не должны сильно отличаться - 20-30 микрон.

Значит, зубцы РК ножей должны быть намного меньше 50 мкм (для мяса) или 20 мкм (для овощей-фруктов).

Теперь остался вопрос: что значит "намного меньше"?

Есть понятие: меньше на порядок. Т. е. примерно в 10 раз. Так и примем.

Тогда Rz не должно превышать 5 или 2 микрон.

Принято считать, что таким значениям Rz соответствует Ra 1 и 0,4 мкм.

Это 7 и 8 классы чистоты поверхности, достигаются абразивами в 600 и 800 грит.

Это необходимо и, похоже, ПМСМ, конечно, для обычных людей неамбициозных заточников - достаточно.

Если же чтобы уже совсем наверняка, возьмём зубцы на два порядка меньше диаметра перерезаемых волокон. Тогда Rz ножа для мяса - 0,5 мкм, ножа для овощей-фруктов - 0,2 мкм.

Это Ra 0,1 мкм и 0,04 мкм, 10 и 12 классы чистоты поверхности, достигаются 1200 и 2000 грит.

Это для перфекционистов. Больше - мне уже не понять .

Разумеется, всё это голая теория и трижды ИМХО.

 

Изменено 27 января 2019 пользователем inok

[Viktor Demidov]

Ребята, очень интересная дискуссия начавшаяся с диалога.

С интересом и удовольствием почитал.

Было полезно.

Жду продолжения. 

[hungryforester]

Вычисления попадают в точку, ибо 600...1000 грит в итоге режет вкусно и с хрустом, а от 3000 начинает мылмть и вообще режет, а ты не ощущаешь. Кмк для продуктов это лишнее.

 

А вот для дерева это нужно, т.к. надо чтобы легче врезалось.

[INeverov]

27.01.2019 в 14:03, hungryforester сказал:

600...1000 грит в итоге режет вкусно и с хрустом, а от 3000 начинает мылмть

По FEPA или по JIS? 

 

25.01.2019 в 23:33, inok сказал:

Тогда Rz не должно превышать 5 или 2 микрон.

Это 7 и 8 классы чистоты поверхности, достигаются абразивами в 600 и 800 грит.

5 и 2 микрон это F1000 и F1500 

7-8 класс это F800-F1200,  7 и 3 микрона.

F600 это 6 класс, 10 микрон. 

В рассмотрение бурутся самые крупные зерна.

 

25.01.2019 в 23:33, inok сказал:

Это Ra 0,1 мкм и 0,04 мкм, 10 и 12 классы чистоты поверхности, достигаются 1200 и 2000 грит.

0,1  и 0,04 это 13 и 14 классы. По гритам даже не знаю есть ли такие камни. Из известных брусков это только борайд F4000 с 0,5 микрона на борту.

[Batjok]

Я пользуюсь этой таблицей - http://zatochiklinok.ru/1-2/tablitsy-sootvetstviya-zernistosti-ab

Финиширую 3000-5000 JIS или F1000-1200, что соответствует 5-3 мкм и 7-8 класс шероховатости.

О супер финише, мне кажется, говорить можно очень приблизительно - войлок, стропа, ремень какой класс дают?

[inok]

2 часа назад, INeverov сказал:

5 и 2 микрон это F1000 и F1500 

7-8 класс это F800-F1200,  7 и 3 микрона.

F600 это 6 класс, 10 микрон. 

В рассмотрение бурутся самые крупные зерна.

Поскольку ТС оперирует японскими гритами, то я посчитал правильным делать свои выкладки именно в них.

Но нет проблемы и в FEPA.

Мы с Вами, похоже, пользуемся одной и той же таблицей соответствия, так что тут расхождений нет. Проблема в другом.

Когда я пришёл сюда с вопросом, какая зернистость мне нужна для получения такой-то чистоты поверхности, то внятного ответа не получил.

Только @Батёк и @Тили поделились своим практическим опытом, спасибо.

Но мне нужна была формула, чтобы я сам мог оценить, какими, как говорят в армии, силами и средствами я могу получить нужный мне результат.

И я столкнулся со странной вещью: как построить мост, корабль, вывести спутник на орбиту - есть чёткие инженерные методики. Как получить поверхность нужной чистоты - так инженерной методики нет (в широком обиходе, на самом деле, конечно, есть), а есть туманные рассказы, что это много от чего зависит, пробуй, тренируйся и через 20 лет к тебе придёт понимание.

Пришлось заняться этим вопросом подробнее.

Во-первых, стало ясно, что шероховатость поверхности вовсе не равна шероховатости абразивного материала, которым эту поверхность отшлифовали. В частности, находил старую научную статью, где ратовали за доводку режущего инструмента до 9 класса чистоты (это Rz=1.0 мкм), причём указывалось, что это легко достигается выхаживанием абразивным кругом № 8. А это абразив 80-100 мкм! Это только один пример, были ещё другие. Вырисовывалось, что зерно абразива может быть на два порядка крупнее неровностей обработанной им поверхности.

Но нужна была формула, которая бы (а) позволяла делать расчёт для любой требуемой шероховатости, (б) учитывала бы соотношение продольной и поперечной скоростей движения зёрен абразива, т. е. позволяла бы учесть особенности "медленной" ручной заточки по сравнению с заточкой на станке с 3000 об/мин.

Такую формулу удалось найти в учебнике Тотая А. В. "Технология машиностроения".

Там много параметров, многие пришлось указывать как среднее значение из указанного диапазона или на основе грубых прикидок. К счастью, формула оказалась мало чувствительна к небольшим колебаниям исходных данных.

Так вот, ничего не подгоняя и не манипулируя исходными данными, я получил результаты, очень хорошо согласующиеся с огромной массой известных мне фактов, вплоть до того, что стало понятно, почему в ГОСТовской маркировке брусков, начиная с зерна 63 мкм, появляется буква "М" (М63, М50), и почему эта маркировка заканчивается М5.

Разумеется, всё приблизительно и простым изменением исходных данных в пределах возможного можно получить несколько другой результат... Погрешность может быть вдвое, но не вдесятеро!

Кто сомневается, пусть посчитает сам, Эксел позволяет не бояться вычислений типа возведения в минус 0,25-ю степень, даже если кто забыл, что это значит .

 

Изменено 29 января 2019 пользователем inok

[Shuravi]

Вадим все умно и красиво. НО как же натуральные камни,где и твердые частицы и порой сама связка тоже абразив? Короче было все это в темах. Каждой стали свой финишный камень И опыт практики. Можно чужой если своего мало.

[Tili]

1 час назад, inok сказал:

Но мне нужна была формула, чтобы я сам мог оценить, какими, как говорят в армии, силами и средствами я могу получить нужный мне результат.

И я столкнулся со странной вещью: как построить мост, корабль, вывести спутник на орбиту - есть чёткие инженерные методики. Как получить поверхность нужной чистоты - так инженерной методики нет (в широком обиходе, на самом деле, конечно, есть), а есть туманные рассказы, что это много от чего зависит, пробуй, тренируйся и через 20 лет к тебе придёт понимание.

 

День добрый,
Вы столкнулись с высоким ЧВС и со странной вещью - нежеланием искать информацию, откройте книгу того же Ящерицина "Тонкие доводочные процессы обработки деталей машин и приборов", там есть целый раздел посвящённый формулам для расчета шероховатости.
Заточка - это не магия, это опыт и практика.
Вы не сможете спрогнозировать получаемый класс шероховатости, для ножа, т.к. это зависит от многих факторов.
ТО, геометрии, требуемого угла, типа абразива, его формы, его хрупкостиб, типа обработки (закрепленное зерно, свободное, полусвязное), от связки если абразив не свободный и ее абразивности, состава СОЖ, движений, давления и т.д. и т.п.
Спрогнозировать можно, только если использовать строго регламентированный материал, со строгими допусками по всему Собственно из-за стабильности показателей материала и вырабатываются методики. 
Вы же инженер, поймите, каждый нож - отдельный, уникальный случай. Методики для ножей нет, и быть не может, не ищите. Больше затачивайте и будет Вам счастье. Заточка это про больше про практику, чем про теорию 
ЗЫ: И да расчеты Ваши не верны... в дискуссии вступать не буду, ибо уже, итак, 11 страниц не о чем, пардонте 

 

 

 

 

 

[inok]

3 минуты назад, Shuravi сказал:

опыт практики. Можно чужой если своего мало

Да! Я и ищу этот опыт, по возможности, выше уровня "одна баба сказала". Хочу взгромоздиться на плечи Гука, Бернулли, Сен-Венана, чтобы с этой высоты что-то увидеть и понять.

В воспоминаниях поэтессы Серебряного века Ирины Одоевцевой тоже есть такой амбициозный персонаж, только поэт, Тимофеев.

"Он был так глубоко убежден в своей гениальности, что считал необходимым оповестить о ней великолепными ямбами не только современников, но и – через головы их – потомков:

 

- Потомки! Я бы взять хотел,

Что мне принадлежит по праву -

Народных гениев удел

Неувядаемую славу!

 

И пусть на хартьи вековой

Имен народных корифеев,

Где Пушкин, Лермонтов, Толстой, -

Начертан будет Тимофеев!

 

На «хартьи вековой» начертать «Тимофеев» ему, конечно, не удалось. Все же такой грандиозный напор не мог пропасть совсем даром. Это он, много лет спустя, сочинил знаменитые «Бублички»...:

Купите бублички,

Горячи бублички,

Гоните рублички

Ко мне скорей!"

 

22 минуты назад, Shuravi сказал:

Но как же натуральные камни

Натуральным камням вполне можно приписать условную абразивную способность, как это делается с пастой ГОИ. Просто, как я понимаю, для промышленности натуральные камни - это далёкое прошлое, никто их исследовать как абразив уже не будет.