Jump to content

inok

Users
  • Content Count

    206
  • Joined

Community Reputation

31 Очень хороший

Информация

  • Город
    Николаев
  • Имя
    Вадим

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Для меня это очень актуальный вопрос, но окончательного ответа нет. Работа со спусками считается слесаркой, которая делается на гриндере. Из заточников знаю только Анатолия @Batjok , который вручную перетачивает спуски. Была у него попытка крепить нож за рукоять струбцинами, а клинок, чтобы не провисал, опереть на выдвижные винты (точилка "многоножка"). Но потом он всё-таки перешёл на магниты. Сам я пока решил, что для обдирки притягивание это даже неплохо, при большой площади контакта давить нужно сильно, о чём Вы и писали, пусть себе притягивают. А потом, сформированную фаску довыравнивать вручную или на стеклянном притире, или на широй алмазной пластине. Это сугубое ИМХО, без практической проверки. Т. к. алмаз 360 грит при работе на плоскости по мягкой нержавейке по мере выравнивания этой плоскости и увеличения площади контакта стал быстро засаливаться и скользить, а более крупного у меня пока нет. Похоже, надо брать очень крупнозернистый, как у Вас. UPD. Бывают. Полтавский завод алмазного инструмента, кроме брусков на органической связке, как венёвские, делает ещё на медно-оловянной связке. Считается, что такие бруски работают не так жёстко, как гальванические, что на стальной пластине, но жёстче, чем те, что на органической связке. У меня есть один такой в эконом-варианте, 12 мм ширины. Вообще, качественная вещь, и не магнитится, но именно этот по размерам и зернистости для плоскости не годится. Дороже тех, что на органической, раза в полтора. Я подумываю о таком, стандартного апексного размера и крупной зернистости, но прямо сейчас купить его не готов. Если есть желание и деньги, то продавец (покупал у него несколько раз без проблем) шлёт за границу.
  2. Было бы интересно, если бы кто-нибудь знающий опознал. Но могу, как вариант, предположить, что описание от магазина может ничего и не значить. Был у меня случай, заказал в одном магазине брусок М50. А прислали что-то невероятно грубое. Думаю, ошибка неумышленная, пересортица. А произошла оттого, что магазин неспециализированный, что-то где-то купили, может, из старых запасов, определить что это, ни у продавца, ни у покупателя знаний нет, а вот, какая-то бумажка рядом лежала, написано М50. Другой магазин, чтобы в такой ситуации не стать обманщиком, продаёт некоторые позиции как "брусок коричневый" или "зелёный", смотрите мол сами.
  3. Интересный брусок. Обычно такие пластины вклеивают в пластмассовую оправку, а тут "сплошной", как бы с намёком на наполненность алмазами по всей толщине. Судя по Вашему описанию - имитация, но цена адекватная. У китайцев таких, под апекс, не видел, но у них есть очень похожие "толстые" полноразмерные, мм 60 шириной, алмазные бруски, сам к ним присматриваюсь. Обязательно отпишитесь, как он себя покажет?
  4. Замучившись с корундовым бруском, на котором всё время образуется седло, вставил в апексоид алмазную пластину от китайского клона Лански (из-за хитрой формы закрепить её было не очень просто, но другого у меня нет), 360 грит. Точить насухо побоялся, сначала пробовал с маслом, как это принято в Лански, но на поверхности с большой площадью с маслом проскальзывает, перешёл на воду с Фейри. Правил спуски на ноже из мягкой нержавейки. Несмотря на сильный прижим (магниты с апексоида притягивали стальную подложку алмазной пластины, меня это устроило, без сильного прижима при большом пятне контакта брусок не работает) - китайская пластина не облысела! Буду пробовать с китайскими алмазными пластинами дальше.
  5. Я почему-то считал, что керамика это что-то вроде стекла, с равномерно-однородной структурой. Спасибо!
  6. Помогите понять зернистость керамических абразивов. Китайский керамический брусок под апекс, заявлено 3000 грит. Царапает жутко, сначала я на китайских товарищей обиделся, потом вспомнил, что после покупки решил последовать вычитанному совету и выровнять брусок на стекле порошком КК. Решил не мелочиться и сыпанул порошок 100 мкм. Понятно, что это слишком много, но думаю, пусть притрётся в плоскость, а царапины от КК при заточке постепенно загладятся и брусок будет работать с абразивностью, соответствующей собственному зерну. Теперь смотрю, просчитался. Что, получается, керамика своей собственной зернистости не имеет и работает просто как напильник? Нанесли на напильник крупную насечку, работает грубо, нанесли мелкую, работает тонко? И керамический брусок можно притереть хоть в 100 грит, хоть в 10 000?
  7. @Rumpelstiltskin, правила большинства форумов запрещают создавать "неинформативные" посты, типа "спасибо!" (тем более, что здесь есть такая кнопка), но не удержусь: Спасибо! Вопрос для меня важен, Вы очень помогли. Еще полезно было узнать, что китайские алмазы выдерживают сильное давление. У меня приспособление с сильными магнитами, не работал с китайскими алмазами из-за того, что они (подложка) сильно притягиваются. Сейчас думаю: раз можно сильно давить, то и пусть себе притягиваются? На грубых работах, естественно.
  8. Спасибо, пока просмотрел по-быстрому, буду ещё читать внимательно, благо, обеденный перерыв Но меня в моём маленьком исследовании что удивило: что вся эта линза (если не вести речь о нарочито загрублённых формах) имеет смысл на первых 0,6 мм, а реально большую выпуклость - на первых 0,3 мм. А самое интересное, вероятно, вообще на первой от РК 0,1 мм. Все, кроме тех, кто финиширует пастой, радуются остроте этого участка сразу после заточки, оставляя его для бесконтрольного затупления в процессе резания, на авось. Вот если бы на этом участке сделать линзу... UPD. @biser, прочитал ту тему, ещё раз спасибо. Да, логичнее было бы написать в ту ветку, не ожидал, что было такое серьёзное обсуждение.
  9. Естественно. Просто сначала что-то делают, руководствуясь каким-то пониманием "правильности", потом проверяют. С проверкой у меня туговато. По идее, стойкость РК может быть достигнута её контролируемым зализыванием, закруглением на какой-то очень малый радиус. Тут нужно или выработать филигранную технику работы с пастой, возможно, на полужёстком притире, или вести доводку тончайшими абразивами под очень большими углами, снимая фаску в несколько микрон. У меня нет возможностей для таких экспериментов. (Ну да, зато есть время на интернет. Так сидеть в инете это не мешки ворочать.) Поэтому всё, написанное в моём предыдущем посте, - мысли вслух, может быть, что-то в таком роде кем-то уже высказывалось или даже проверялось? UPD. На рисунке ватерлинии. Ну, чем не спуски ножей? Ватерлиния 0 - с бритвенной заточкой, ВЛ 1 - с прямой, ВЛ 2, 3, 4 - с линзовидной... А теперь вопрос: под каким углом они приходят в точку "0"? Не поверите, все они приходят в точку "0" под углом 90* (это половинный угол, полный, соответственно, 180*). Просто в таком масштабе этого не видно (и чертить не пытаются, и студентам не говорят ). А на другом уровне подробности - всё есть и всё видно
  10. Старая цитата Николая К. с Ганзы: Задумался... Насчёт угла, асимптотически сходящегося - занимался когда-то давно такими геометрическими задачами, вот и зацепило. Если уж совсем математически строго подходить, то там не 36-42* в пределе, а 180. Такая же картина в ватерлинии судна: она должна сходиться к форштевню остро, а на самом форштевне выйти на какой-то очень малый радиус. Захотелось нарисовать линию спуска-подвода, как корабельную ватерлинию, с выполнением предъявляемых к ней геометрических условий. Зачем? - Интересно было бы посмотреть, как меняется угол в районе РК. Вживую на сотых долях миллиметра угол измерить невозможно, а имея линию, описанную формулой, - можно. Итак: Ватерлинии бывают разные, от очень полных до вогнутых. Старался нарисовать поострее, но без вогнутости. Вот что получилось. (На картинке разный масштаб по длине и ширине, поэтому зрительно углы искажены, углы смотрим не по картинке, а по таблице ниже!) Итак, углы. В первом столбце расстояние от РК в мм, во втором - полный (на картинке мы видим половинный) угол в градусах. 0,1 45* 0,2 23* 0,3 13* 0,4 11* 0,5 9* 0,6 - начало близкой к прямой линии спуска с полным углом 7*. Лично мне было интересно, решил поделиться
  11. Столкнулся с необходимостью правки довольно больших плоскостей: спусков ножей, плоской стороны лезвий секатора. Если работать мелкозернистыми абразивами, то производительность никакая. А крупнозернистые - с какой зернистости начинать? Ведь съём металла не всегда пропорционален увеличению зерна. Очень крупное зерно и не вдавишь в сталь на всю его глубину, и прочность самого бруска не беспредельна. И научные статьи, и сообщения с форумов говорят о том, что свыше какой-то зернистости съём металла уже не увеличивается, а уменьшается. Вот для относительно мягкой нержавейки - какая, по вашему опыту, зернистость даёт максимальную производительность? И является ли алмаз лучшим выбором для такого рода работы? UPD. Вот иллюстрация к вопросу. При шлифовании твёрдого сплава на станке максимальная производительность при твёрдой связке достигается зерном 50 мкм. Дальнейшее укрупнение зерна приводит к ухудшению. Ясно, что если точить не твердосплав, а сталь, и не на станке, а руками, то характер кривой будет таким же, но в какой точке будет максимум?
  12. Извиняю. Да, примерно так. Приезжайте, подстригу. В заточке ножниц тоже особого опыта нет, вот и спросил. А в чём смысл Вашего ответа? UPD. Ну неужели, чтобы спросить о заточке секатора, я должен заниматься оффтопом и рассказывать, как у меня сломался триммер, почему я прямо сейчас не могу купить другой, что в том месте косой косить невозможно, что секатором резать траву хоть и долго, и нудно, но легче и быстрее, чем рвать её руками... Что Вам ещё о моих делах надо рассказать, чтобы получить в заточном разделе ответ на вопрос о заточке?
  13. Спасибо! А раньше было Раз с тех пор ("3 года назад") взгляды изменились в пользу большей открытости - это хорошо
×
×
  • Create New...