Jump to content

inok

Users
  • Content Count

    200
  • Joined

Community Reputation

30 Очень хороший

Информация

  • Город
    Array
  • Имя
    Array

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Я почему-то считал, что керамика это что-то вроде стекла, с равномерно-однородной структурой. Спасибо!
  2. Помогите понять зернистость керамических абразивов. Китайский керамический брусок под апекс, заявлено 3000 грит. Царапает жутко, сначала я на китайских товарищей обиделся, потом вспомнил, что после покупки решил последовать вычитанному совету и выровнять брусок на стекле порошком КК. Решил не мелочиться и сыпанул порошок 100 мкм. Понятно, что это слишком много, но думаю, пусть притрётся в плоскость, а царапины от КК при заточке постепенно загладятся и брусок будет работать с абразивностью, соответствующей собственному зерну. Теперь смотрю, просчитался. Что, получается, керамика своей собственной зернистости не имеет и работает просто как напильник? Нанесли на напильник крупную насечку, работает грубо, нанесли мелкую, работает тонко? И керамический брусок можно притереть хоть в 100 грит, хоть в 10 000?
  3. @Rumpelstiltskin, правила большинства форумов запрещают создавать "неинформативные" посты, типа "спасибо!" (тем более, что здесь есть такая кнопка), но не удержусь: Спасибо! Вопрос для меня важен, Вы очень помогли. Еще полезно было узнать, что китайские алмазы выдерживают сильное давление. У меня приспособление с сильными магнитами, не работал с китайскими алмазами из-за того, что они (подложка) сильно притягиваются. Сейчас думаю: раз можно сильно давить, то и пусть себе притягиваются? На грубых работах, естественно.
  4. Спасибо, пока просмотрел по-быстрому, буду ещё читать внимательно, благо, обеденный перерыв Но меня в моём маленьком исследовании что удивило: что вся эта линза (если не вести речь о нарочито загрублённых формах) имеет смысл на первых 0,6 мм, а реально большую выпуклость - на первых 0,3 мм. А самое интересное, вероятно, вообще на первой от РК 0,1 мм. Все, кроме тех, кто финиширует пастой, радуются остроте этого участка сразу после заточки, оставляя его для бесконтрольного затупления в процессе резания, на авось. Вот если бы на этом участке сделать линзу... UPD. @biser, прочитал ту тему, ещё раз спасибо. Да, логичнее было бы написать в ту ветку, не ожидал, что было такое серьёзное обсуждение.
  5. Естественно. Просто сначала что-то делают, руководствуясь каким-то пониманием "правильности", потом проверяют. С проверкой у меня туговато. По идее, стойкость РК может быть достигнута её контролируемым зализыванием, закруглением на какой-то очень малый радиус. Тут нужно или выработать филигранную технику работы с пастой, возможно, на полужёстком притире, или вести доводку тончайшими абразивами под очень большими углами, снимая фаску в несколько микрон. У меня нет возможностей для таких экспериментов. (Ну да, зато есть время на интернет. Так сидеть в инете это не мешки ворочать.) Поэтому всё, написанное в моём предыдущем посте, - мысли вслух, может быть, что-то в таком роде кем-то уже высказывалось или даже проверялось? UPD. На рисунке ватерлинии. Ну, чем не спуски ножей? Ватерлиния 0 - с бритвенной заточкой, ВЛ 1 - с прямой, ВЛ 2, 3, 4 - с линзовидной... А теперь вопрос: под каким углом они приходят в точку "0"? Не поверите, все они приходят в точку "0" под углом 90* (это половинный угол, полный, соответственно, 180*). Просто в таком масштабе этого не видно (и чертить не пытаются, и студентам не говорят ). А на другом уровне подробности - всё есть и всё видно
  6. Старая цитата Николая К. с Ганзы: Задумался... Насчёт угла, асимптотически сходящегося - занимался когда-то давно такими геометрическими задачами, вот и зацепило. Если уж совсем математически строго подходить, то там не 36-42* в пределе, а 180. Такая же картина в ватерлинии судна: она должна сходиться к форштевню остро, а на самом форштевне выйти на какой-то очень малый радиус. Захотелось нарисовать линию спуска-подвода, как корабельную ватерлинию, с выполнением предъявляемых к ней геометрических условий. Зачем? - Интересно было бы посмотреть, как меняется угол в районе РК. Вживую на сотых долях миллиметра угол измерить невозможно, а имея линию, описанную формулой, - можно. Итак: Ватерлинии бывают разные, от очень полных до вогнутых. Старался нарисовать поострее, но без вогнутости. Вот что получилось. (На картинке разный масштаб по длине и ширине, поэтому зрительно углы искажены, углы смотрим не по картинке, а по таблице ниже!) Итак, углы. В первом столбце расстояние от РК в мм, во втором - полный (на картинке мы видим половинный) угол в градусах. 0,1 45* 0,2 23* 0,3 13* 0,4 11* 0,5 9* 0,6 - начало близкой к прямой линии спуска с полным углом 7*. Лично мне было интересно, решил поделиться
  7. Столкнулся с необходимостью правки довольно больших плоскостей: спусков ножей, плоской стороны лезвий секатора. Если работать мелкозернистыми абразивами, то производительность никакая. А крупнозернистые - с какой зернистости начинать? Ведь съём металла не всегда пропорционален увеличению зерна. Очень крупное зерно и не вдавишь в сталь на всю его глубину, и прочность самого бруска не беспредельна. И научные статьи, и сообщения с форумов говорят о том, что свыше какой-то зернистости съём металла уже не увеличивается, а уменьшается. Вот для относительно мягкой нержавейки - какая, по вашему опыту, зернистость даёт максимальную производительность? И является ли алмаз лучшим выбором для такого рода работы? UPD. Вот иллюстрация к вопросу. При шлифовании твёрдого сплава на станке максимальная производительность при твёрдой связке достигается зерном 50 мкм. Дальнейшее укрупнение зерна приводит к ухудшению. Ясно, что если точить не твердосплав, а сталь, и не на станке, а руками, то характер кривой будет таким же, но в какой точке будет максимум?
  8. Извиняю. Да, примерно так. Приезжайте, подстригу. В заточке ножниц тоже особого опыта нет, вот и спросил. А в чём смысл Вашего ответа? UPD. Ну неужели, чтобы спросить о заточке секатора, я должен заниматься оффтопом и рассказывать, как у меня сломался триммер, почему я прямо сейчас не могу купить другой, что в том месте косой косить невозможно, что секатором резать траву хоть и долго, и нудно, но легче и быстрее, чем рвать её руками... Что Вам ещё о моих делах надо рассказать, чтобы получить в заточном разделе ответ на вопрос о заточке?
  9. Спасибо! А раньше было Раз с тех пор ("3 года назад") взгляды изменились в пользу большей открытости - это хорошо
  10. @Tili, спасибо! С. Касиба не очень-то секретами делится, но ножницы, им заточенные, да, по соприкасающимся поверхностям, насколько можно увидеть, строго плоские. Да, секатор для заточки разобрал, боялся по первому разу, оказалось, ничего страшного - просто винтик открутить - и всё. Микрофаска имеет очень чёткое начало, видно, что специально точили. Но совсем малюсенькая, не больше 0,2 мм шириной, похоже, просто время заточки экономили, чтобы плоскость не доводить, в принципе, если резать не траву, а ветки, ничего не закусывает. Но раз взялся резать травинки - буду делать ровную плоскость, ещё раз спасибо за помощь.
  11. На рисунке показал, где находятся эти микроподводы на плоской стороне ножей секатора.
  12. Да, спасибо. Но дешёвые плохие (есть опыт), а дорогие... лучше эти деньги я на покупку нового триммера (вместо сломавшегося) направлю. Но прямо сейчас не получается. Так что пока секатором, при понимании того, что это полная порнография. Но вернёмся к заточке. Насчёт фото сомневаюсь, смогу ли показать эти микрофаски, словами, думал, понятнее. Но что-то попробую. UPD. Посмотрел ножницы для травы. В основном - тонкая штамповка, у нас такие есть, не работают, что-то нарушилось в геометрии, т. к. жёсткость и прочность никакие; не хочется тратить время на выяснение, что куда погнулось, ясно что ремонтировать бесполезно, снова погнутся. А что-то на вид поприличнее - по сути тот же секатор :)
  13. Так получилось, что приходится резать траву секатором. Тонкие травинки заминаются. Подтягивание гайки не помогло. Раньше секатор никогда не приходилось затачивать, вот, сделал первую попытку. Вопрос вот в чём: на плоских сторонах ножей сделана микрофаска. Не знаю, что с ней делать? С одной стороны, эти микрофаски, если я правильно понимаю, создают зазор, в который травинка втягивается и там заминается. И вроде бы просится убрать эти микрофаски, вывести плоские стороны ножей в идеальную плоскость. Но это работа на много часов. Или если аккуратно заточить эти микрофаски, то за счёт остроты кромки заминание исчезнет? Боюсь сделать хуже. Секатор не фирменный, простой, поэтому сам факт наличия микрофаски с завода ни о чём не говорит: может, так действительно надо, а может, план выполняли, по-быстрому? Прошу совета, убирать фаску или, наоборот, затачивать по ней?
  14. @Rumpelstiltskin , @Igel в посте № 7 ответил Вам, ПМСМ, исчерпывающе, но настолько кратко, что вероятно, его пост не был в полной мере оценен. Там речь о том, что Ваш тезис - уже предложен коллегой @Batjok и весьма активно обсуждался (хотя и не всегда доброжелательно). Весьма рекомендую к прочтению тему, на которую ссылается Igel.
  15. Вам, конечно, виднее, я про этот НР только из инета недавно узнал. Но рискну предположить, что дело не в том, что нож потеряет какие-то свои качества, а как мне кажется, взводный просто прививал уважительное отношение к оружию. К примеру, на флоте есть свои неписанные запреты (хоть они и не касаются оружия, но что-то глубинно общее, мне кажется есть): Цитата из инета, но я и сам могу подписаться под написанным
×
×
  • Create New...