inok

Действительно, даже на фото видно. Вообще-то протяжные точилки не всегда так ужасны. Видимо, особо злостны те, что с твердосплавными пластинами. Те, что с керамическими стерженьками, работают мягче. Ну что ж, получились элементы серрейтора. Поддерживаю бережный подход ТС к клинку, когда не ставится цель убрать все выщерблинки. Есть просьба к ТС - не стесняться хотя бы вкратце указывать "Способы и методы заточки" - как собственно, и озаглавлен раздел.

Поделюсь своим опытом. Я тоже пробовал работать с полноразмерными брусками на самодельном приспособлении, правда, не столь монументальном, как у ТС. Оказалось, что для удержания бруска вполне подходят классические крепления, как на Апексе, только пошире. Вырез в креплениях, предназначенный для абразивов на подложке с фаской, в удерживании полноразмерного бруска не участвует, он держится просто за счёт прижима с торцов. Ну, как держится? - Слабо конечно, при работе приходится придерживать его снизу пальцем. Полноразмерный брусок длинный, и неудобств или реальной травмоопасности я не заметил. Другое дело, что наряду с удобством - идеальным "автоматическим" выравниванием линии РК от рекурвы, от колебаний угла спусков/подводов по длине клинка - есть и серьёзное неудобство: широкий брусок слишком сильно закрывает собой обрабатываемую часть клинка, приходится наклоняться вбок, чтобы понять, на какую часть клинка лёг брусок, где происходит обработка. В итоге отказался от использования полноразмерных камней в приспособлении. В качестве разумного компромисса нравятся абразивы на подложке под Апекс увеличенной ширины (кажется, 30 мм) с Алиэкспресса.

Да, заточка филейника возле рукояти всегда неудобна. Дулька стала выглядеть аккуратней, возможно, была убрана микрорекурва, край которой образовывал "зуб" на границе с дулькой? Подводы стали уже, но всё ещё широкие. Правда, для филейника это не обязательно плохо. Правый подвод Вы сделали в линзу? А левую сторону прорабатывали по спуску? По фото не всё очевидно. Поделитесь, какой Ваш замысел? Чем работаете? Приспособлением, вручную? Какие абразивы?

Я недооценил толщину клинка. 1,9 мм это больше обычного. Есть разгуляться где на воле )) Ага, значит, это не Вы их делали. Мне кажется, что предубеждение ТС против вогнутых спусков имеет какие-то иррациональные корни. Чтобы они (спуски) помешали входу клинка в разрезаемый продукт, надо резать что-то твёрдое, толстое и толстым клинком (арбуз охотничьим ножом ). Для заточника вогнутые спуски - большое удобство: и снимать металла при заточке надо не много, и сведение почти не увеличивается. Но понятно и другое: если попробовать пройтись бруском по спускам, то окажется, что всё в них криво, контакт с бруском не там, где надо, а там где получается... Анатолий, каков Ваш план действий? UPD. Сообразил, что для исправления вогнутых спусков ножей бывает другая причина. Часто на фабрике делают зрительно высокие спуски, но на самом деле едва касаются клинка точильным кругом и сведение остаётся большим. На этом ноже сведение мерили/оценивали?

Так... Нож, надо полагать, филейник: клинок уже рукояти. Большая дулька облегчает заточку, но на узких клинках ослабляет их в самом уязвимом месте, клинок ещё больше гнётся из стороны в сторону. Спусков, похоже, с фабрики у ножа не было, и они были созданы когда-то вручную, в стиле Батька: безукоризненно и с немыслимой затратой времени и труда. Рукоять симпатичная, мне нравится дерево; кажется, не разболтанная, что бывает с деревянными рукоятями. Заточка, похоже, симметричная или даже чуть круче с левой стороны, что для ТС не характерно. При заточке планируется какая-то коррекция общей геометрии (для чего простора уже особенно не осталось) или просто, собственно, заточка?

Здравствуйте, Анатолий! В ту реку уже не войти. Мне кажется, лучше начать новую тему. Эта начиналась сильно - с эдакой развёрнутой манифестации. Я думаю, Вам есть, с чего начать новую тему - "6 лет спустя".

На случай, что вопрос ещё актуален, скажу своё мнение. Замин совершенно чудовищный даже по меркам мягких сталей. Угол заточки невелик, но в пределах разумного, не должен вызывать такого. Моё предположение: на РК был длинный и высокий заусенец, возможно, прямой, поэтому неощутимый и практически незаметный зрительно, если только не рассматривать с пристрастием и имея опыт такого выявления. При ударе о разделочную доску (дело житейское) заусенец загнулся. Профилактика такова: после заточки построгать, например, зубочистку; если есть заусенец, то он загнётся и станет ощутим при подковыривании ногтем, ну, или зрительно через оптику, если хочется именно посмотреть. UPD. На последнем снимке, мне кажется, виден остаток этого заусенца - в виде блестящей полоски, параллельной РК. Теперь практически уверен, что причина в заусенце.

Пользуясь тем, что на работе есть точильный станок, немножко сточил возвышавшийся над линией РК незаточенный участок клинка возле рукояти. Сточил не до линии РК, а немножко (~ 1 мм) глубже, после заточки РК эта разница уменьшится. На фото - нож уже после этого спиливания. Тут вот какой вопрос: если заточку вести только по подводам и сделать дульку глубиной, равной ширине подвода, то подвод оборвётся на этой дульке, чётко и красиво. Если же править спуски, то мелкая дулька (или проточка, какую я сделал) границу спуска не задаст, где-то брусок будет заходить дальше к рукояти, где-то ближе... На других ножах пробовал гравировальной машинкой проточить поперёк спуска канавку, чтобы она стала границей правки спусков - получалось некрасиво: не угадаешь с её глубиной, слишком мелко - нет эффекта, слишком глубоко - после заточки остаётся некрасивая выемка, будто кто-то хотел перепилить клинок, да недопилил и бросил. В принципе, конечно, можно дульку сделать такой глубины, чтобы перекрылась вся ширина спуска, но это уже какая-то подпальцевая выемка получится - слишком уж радикальное решение. Можете посоветовать, как при правке подвода сделать чёткую границу между спуском и пяткой?

Сегодня дали заточить нож:

Затачивал вчера маленькие (длина РК сантиметра три) ножницы. Затачивал сначала на приспособлении. Фактический угол заточки на одном полотне составил 76°, на другом - 88°. Это нормально или надо перетачивать на другие углы? Второй вопрос. РК была не прямая, а как бы вогнутая - с подъёмом от шарнира к кончикам. Соответственно, при заточке плоским бруском этот подъём стесался. Выбора-то особенно и не было, но интересно: этот подъём был зачем-то нужен или на заводе просто так получилось? И ещё вопрос. Ко внутренней поверхности полотна, с учётом малого размера ножниц, толком ничем не подлезешь, кроме того, ближе к кончикам полотно заметно изгибается вовнутрь, навстречу другому полотну. Чуть пошаркал керамическим стержнем, но с учётом того, что нормально уложить его на плоскость полотна не получалось, не было места, то вряд ли от этого получилась польза. Чем-то можно в таких ножницах поправить внутреннюю поверхность полотна или лучше её не трогать вообще?

Есть большой ценитель этой темы под ником "Батёк". Но в последнее время он больше на ганз.ру обретается, там у него есть тема "Проблема прилипания продукта на кухонном ноже". Ну, а если совсем вкратце: разрезаемый продукт не должен долго и нудно ползти по спуску (или подводу, если он широкий) ножа, спуск (подвод) должен уйти с линии его движения. Простейший вариант: нож вообще без спусков (сведение равно толщине обуха), между подводом и голоменью - чёткая граница-ребро. На нём-то разрезаемый продукт и будет отлипать от клинка. Это ни в коем случае не рекомендация, а объяснение геометрии. Как совместить её с возможностью более-менее лёгкого вхождения ножа в разрезаемый продукт - вот в чём вопрос. Он решается или хитрой геометрией с широкими долами, или просто компромиссом между лёгкостью реза и неприлипанием.

Погуглил, слово употребляется часто, но без объяснений, что это; как должное быть понятным. И рядом с филейником, через запятую. А в чём разница? Вообще и применительно к заточке?

Ну, там что-то такое было. Непонятно было, что делать с областью, на которую указывает стрелка. В общем, я рабочую, заточенную, часть клинка удлинил, переход к тупью сделал ступенькой. Если неправильно, то скажите, как правильнее, на следующий раз. А заточку ещё не делал. Есть ли чисто в заточке филейника какие-то свои особенности?

UPD. Поразмыслив, пришёл к выводу, что геометрия изначально сделана как-то криво - и переточил на станке (тоже криво , но рекурву убрал). Дальше буду затачивать уже на приспособлении. Так что вопрос снимается. Прошу простить за беспокойство, движок, к сожалению, не позволяет удалять посты.

Принесли на заточку нож. Благодаря форумам я его опознал как филейник, на этом мои познания о филейниках заканчиваются (у меня дома ими не пользуются). Как его затачивать-то? :) Мне непонятно, в основном, вот что: этот "зуб" в районе рукояти и переход от него к узкой части клинка - по сути, этот переход есть рекурва. Рекурву меня здесь учили спрямлять, убирая неуточенный выступ клинка у рукояти. Но для филейника ведь такая геометрия стандартная, и никто её не меняет, не убирает "зуб" у рукояти, не делает дульку. Или не так? Т. е. просто затачивать с той геометрией, что есть, узким бруском? Или есть какие-то особенности заточки именно филейника?

Почти семь лет прошло, а интернет помнит... :) Сейчас Вы, Анатолий, вроде бы подобрели к японцам? Изменилось отношение? Вопрос не совсем праздный, интересен ход эволюции представлений о правильной заточке.

Подниму старую тему: сейчас гуглом её нашёл. У меня другие цифры получаются. Японец говорит, что подъём обуха должен соответствовать толщине трёх монет. Монеты я не знаю, какие он имеет в виду, поискал в гугле, толщина 1 иены 1,2 мм, 10 иен - 1,5 мм, 100 иен - 1,7 мм. Возьмём среднее значение - 1,5 мм. 3х1,5 = 4,5 мм. И ещё полтолщины обуха, обух у них не тонкий, не знаю, ну, пусть 3 мм. Половина - 1,5 мм. Итого подъём от плоскости камня до оси ножа 4,5+1,5 = 6 мм. Ширина клинка, на морской выпуклый глаз, миллиметров 40. Значит заточной угол = arc sin (6/40) = 8.6*, полный угол, получается, примерно 17*. Т. е. угол заточки получается не 36-44, а примерно 17 градусов. И как это понимать?

Работал я когда-то на соко-винном заводе на конвеере. Бежит работница к бригадирше: "Марьванна, этикетки "Лучистого" кончились [в машине, что их наклеивает]!" - А какие есть? - "Плодово-ягодное". - Загружай "Плодово-ягодное"! Разлив продолжился, естественно, из той же цистерны.

"Говори лишь о том, чем я могу достигнуть Блага!" (С) Это я к тому, что Алиэкспресс наше всё.

То есть этот вариант считаете лучшим?

В рублях, округляя до сотен, к примеру, пятидюймовый: 7CR17 - 500 руб; 1,4116 - 700 руб; VG10 - 1500 руб.

Ну, Вы сразу с ходу всё поняли - речь о Китае. Смотрел, если переводить на рубли, примерно до 2000.

Есть кухонные ножи из: - 7Cr17; - VG10; - 1,4116. При прочих равных условиях (одинаковая геометрия, правильность термообработки и т. п.) - из какой стали нож лучше? В абсолюте и в отношении цена-качество"?

А как Вы его отклеиваете?

Для меня это очень актуальный вопрос, но окончательного ответа нет. Работа со спусками считается слесаркой, которая делается на гриндере. Из заточников знаю только Анатолия @Batjok , который вручную перетачивает спуски. Была у него попытка крепить нож за рукоять струбцинами, а клинок, чтобы не провисал, опереть на выдвижные винты (точилка "многоножка"). Но потом он всё-таки перешёл на магниты. Сам я пока решил, что для обдирки притягивание это даже неплохо, при большой площади контакта давить нужно сильно, о чём Вы и писали, пусть себе притягивают. А потом, сформированную фаску довыравнивать вручную или на стеклянном притире, или на широй алмазной пластине. Это сугубое ИМХО, без практической проверки. Т. к. алмаз 360 грит при работе на плоскости по мягкой нержавейке по мере выравнивания этой плоскости и увеличения площади контакта стал быстро засаливаться и скользить, а более крупного у меня пока нет. Похоже, надо брать очень крупнозернистый, как у Вас. UPD. Бывают. Полтавский завод алмазного инструмента, кроме брусков на органической связке, как венёвские, делает ещё на медно-оловянной связке. Считается, что такие бруски работают не так жёстко, как гальванические, что на стальной пластине, но жёстче, чем те, что на органической связке. У меня есть один такой в эконом-варианте, 12 мм ширины. Вообще, качественная вещь, и не магнитится, но именно этот по размерам и зернистости для плоскости не годится. Дороже тех, что на органической, раза в полтора. Я подумываю о таком, стандартного апексного размера и крупной зернистости, но прямо сейчас купить его не готов. Если есть желание и деньги, то продавец (покупал у него несколько раз без проблем) шлёт за границу.