inok

Спасибо, пока просмотрел по-быстрому, буду ещё читать внимательно, благо, обеденный перерыв Но меня в моём маленьком исследовании что удивило: что вся эта линза (если не вести речь о нарочито загрублённых формах) имеет смысл на первых 0,6 мм, а реально большую выпуклость - на первых 0,3 мм. А самое интересное, вероятно, вообще на первой от РК 0,1 мм. Все, кроме тех, кто финиширует пастой, радуются остроте этого участка сразу после заточки, оставляя его для бесконтрольного затупления в процессе резания, на авось. Вот если бы на этом участке сделать линзу... UPD. @biser, прочитал ту тему, ещё раз спасибо. Да, логичнее было бы написать в ту ветку, не ожидал, что было такое серьёзное обсуждение.

Естественно. Просто сначала что-то делают, руководствуясь каким-то пониманием "правильности", потом проверяют. С проверкой у меня туговато. По идее, стойкость РК может быть достигнута её контролируемым зализыванием, закруглением на какой-то очень малый радиус. Тут нужно или выработать филигранную технику работы с пастой, возможно, на полужёстком притире, или вести доводку тончайшими абразивами под очень большими углами, снимая фаску в несколько микрон. У меня нет возможностей для таких экспериментов. (Ну да, зато есть время на интернет. Так сидеть в инете это не мешки ворочать.) Поэтому всё, написанное в моём предыдущем посте, - мысли вслух, может быть, что-то в таком роде кем-то уже высказывалось или даже проверялось? UPD. На рисунке ватерлинии. Ну, чем не спуски ножей? Ватерлиния 0 - с бритвенной заточкой, ВЛ 1 - с прямой, ВЛ 2, 3, 4 - с линзовидной... А теперь вопрос: под каким углом они приходят в точку "0"? Не поверите, все они приходят в точку "0" под углом 90* (это половинный угол, полный, соответственно, 180*). Просто в таком масштабе этого не видно (и чертить не пытаются, и студентам не говорят ). А на другом уровне подробности - всё есть и всё видно

Старая цитата Николая К. с Ганзы: Задумался... Насчёт угла, асимптотически сходящегося - занимался когда-то давно такими геометрическими задачами, вот и зацепило. Если уж совсем математически строго подходить, то там не 36-42* в пределе, а 180. Такая же картина в ватерлинии судна: она должна сходиться к форштевню остро, а на самом форштевне выйти на какой-то очень малый радиус. Захотелось нарисовать линию спуска-подвода, как корабельную ватерлинию, с выполнением предъявляемых к ней геометрических условий. Зачем? - Интересно было бы посмотреть, как меняется угол в районе РК. Вживую на сотых долях миллиметра угол измерить невозможно, а имея линию, описанную формулой, - можно. Итак: Ватерлинии бывают разные, от очень полных до вогнутых. Старался нарисовать поострее, но без вогнутости. Вот что получилось. (На картинке разный масштаб по длине и ширине, поэтому зрительно углы искажены, углы смотрим не по картинке, а по таблице ниже!) Итак, углы. В первом столбце расстояние от РК в мм, во втором - полный (на картинке мы видим половинный) угол в градусах. 0,1 45* 0,2 23* 0,3 13* 0,4 11* 0,5 9* 0,6 - начало близкой к прямой линии спуска с полным углом 7*. Лично мне было интересно, решил поделиться

Столкнулся с необходимостью правки довольно больших плоскостей: спусков ножей, плоской стороны лезвий секатора. Если работать мелкозернистыми абразивами, то производительность никакая. А крупнозернистые - с какой зернистости начинать? Ведь съём металла не всегда пропорционален увеличению зерна. Очень крупное зерно и не вдавишь в сталь на всю его глубину, и прочность самого бруска не беспредельна. И научные статьи, и сообщения с форумов говорят о том, что свыше какой-то зернистости съём металла уже не увеличивается, а уменьшается. Вот для относительно мягкой нержавейки - какая, по вашему опыту, зернистость даёт максимальную производительность? И является ли алмаз лучшим выбором для такого рода работы? UPD. Вот иллюстрация к вопросу. При шлифовании твёрдого сплава на станке максимальная производительность при твёрдой связке достигается зерном 50 мкм. Дальнейшее укрупнение зерна приводит к ухудшению. Ясно, что если точить не твердосплав, а сталь, и не на станке, а руками, то характер кривой будет таким же, но в какой точке будет максимум?

Извиняю. Да, примерно так. Приезжайте, подстригу. В заточке ножниц тоже особого опыта нет, вот и спросил. А в чём смысл Вашего ответа? UPD. Ну неужели, чтобы спросить о заточке секатора, я должен заниматься оффтопом и рассказывать, как у меня сломался триммер, почему я прямо сейчас не могу купить другой, что в том месте косой косить невозможно, что секатором резать траву хоть и долго, и нудно, но легче и быстрее, чем рвать её руками... Что Вам ещё о моих делах надо рассказать, чтобы получить в заточном разделе ответ на вопрос о заточке?

Спасибо! А раньше было Раз с тех пор ("3 года назад") взгляды изменились в пользу большей открытости - это хорошо

@Tili, спасибо! С. Касиба не очень-то секретами делится, но ножницы, им заточенные, да, по соприкасающимся поверхностям, насколько можно увидеть, строго плоские. Да, секатор для заточки разобрал, боялся по первому разу, оказалось, ничего страшного - просто винтик открутить - и всё. Микрофаска имеет очень чёткое начало, видно, что специально точили. Но совсем малюсенькая, не больше 0,2 мм шириной, похоже, просто время заточки экономили, чтобы плоскость не доводить, в принципе, если резать не траву, а ветки, ничего не закусывает. Но раз взялся резать травинки - буду делать ровную плоскость, ещё раз спасибо за помощь.

На рисунке показал, где находятся эти микроподводы на плоской стороне ножей секатора.

Да, спасибо. Но дешёвые плохие (есть опыт), а дорогие... лучше эти деньги я на покупку нового триммера (вместо сломавшегося) направлю. Но прямо сейчас не получается. Так что пока секатором, при понимании того, что это полная порнография. Но вернёмся к заточке. Насчёт фото сомневаюсь, смогу ли показать эти микрофаски, словами, думал, понятнее. Но что-то попробую. UPD. Посмотрел ножницы для травы. В основном - тонкая штамповка, у нас такие есть, не работают, что-то нарушилось в геометрии, т. к. жёсткость и прочность никакие; не хочется тратить время на выяснение, что куда погнулось, ясно что ремонтировать бесполезно, снова погнутся. А что-то на вид поприличнее - по сути тот же секатор :)

Так получилось, что приходится резать траву секатором. Тонкие травинки заминаются. Подтягивание гайки не помогло. Раньше секатор никогда не приходилось затачивать, вот, сделал первую попытку. Вопрос вот в чём: на плоских сторонах ножей сделана микрофаска. Не знаю, что с ней делать? С одной стороны, эти микрофаски, если я правильно понимаю, создают зазор, в который травинка втягивается и там заминается. И вроде бы просится убрать эти микрофаски, вывести плоские стороны ножей в идеальную плоскость. Но это работа на много часов. Или если аккуратно заточить эти микрофаски, то за счёт остроты кромки заминание исчезнет? Боюсь сделать хуже. Секатор не фирменный, простой, поэтому сам факт наличия микрофаски с завода ни о чём не говорит: может, так действительно надо, а может, план выполняли, по-быстрому? Прошу совета, убирать фаску или, наоборот, затачивать по ней?

@Rumpelstiltskin , @Igel в посте № 7 ответил Вам, ПМСМ, исчерпывающе, но настолько кратко, что вероятно, его пост не был в полной мере оценен. Там речь о том, что Ваш тезис - уже предложен коллегой @Batjok и весьма активно обсуждался (хотя и не всегда доброжелательно). Весьма рекомендую к прочтению тему, на которую ссылается Igel.

Вам, конечно, виднее, я про этот НР только из инета недавно узнал. Но рискну предположить, что дело не в том, что нож потеряет какие-то свои качества, а как мне кажется, взводный просто прививал уважительное отношение к оружию. К примеру, на флоте есть свои неписанные запреты (хоть они и не касаются оружия, но что-то глубинно общее, мне кажется есть): Цитата из инета, но я и сам могу подписаться под написанным

Ну, я не думал, что вопрос стоит так глобально. А так, да: - это Эренбург, о послевоенных временах. Наверное, так. Историей ХО не занимался, просто был немножко в теме на бытовом уровне, знал, что может быть у обычного офицера. Думаю, никого не ввёл в заблуждение своим ответом. Впредь буду осторожнее в высказываниях. Надеюсь, по существу моего ответа по конкретной ситуации камрада Чабана возражений нет?

Сомнительно весьма. В советское время кортики были только в ВМС. Тот, что на фото, совершенно не того качества и стилистически "не наш". Сейчас Вики пишет, что в РФ вводили какие-то парадные кортики для "зелёных" (сухопутных), но, как я понял, это была какая-то разовая кампания, чуть ли не под конкретный парад. Так что кортик сомнительный, хотя всегда кто-то где-то делал какие-то местные полуофициальные памятные медали и прочие знаки. Возможно, тут что-то подобное.

На ютубе есть такая, не побоюсь этого слова, порнография. Сначала банке боковые стенки по мере сил вминают вовнутрь. Потом банку на сколько-то сплющивают, вмятины в боковинах при этом ещё углубляются, получается геометрия песочных часов. Эти половинки расшатывают, пока металл не лопается, банка разрывается пополам.

Я несколько озадачен: один человек поделился своим опытом (строго по теме, никакого оффтопа!), многократно объяснив, что это его, личный, опыт и он его никому не навязывает; двое других заинтересовались, поблагодарили и прямо попросили поделиться подробностями, и тут являетесь Вы, камергер Резанов, Чрезвычайный Посол государев : "Какая гадость эта ваша заливная рыба!" Ваше мнение принято к сведению. UPD. На дружественном форуме весьма уважаемый и авторитетный участник пишет: Нож там на самом деле не консервный, а обычный, просто используется автором для вскрытия консервов, как это делает и @Rumpelstiltskin . В общем, дело житейское, что одному неприемлемо, то другому нормально.

Спасибо, Алексей! Пока понял, что это гифка, прошло довольно много времени, всё ждал, когда же видео кончится :) Резание суперчестное: практически чисто гильотинный рез, без пиления. Не знаю, можно ли вообще таким способом порезать мягкий помидор даже сверхтонкозаточенным ножом? Лично для меня весьма познавательно. Алексей, если не затруднит, померяйте, пожалуйста, сведение или просто ширину подводов - чтобы дать нам полное представление о геометрии ножа.

Есть такая проблема. Когда нет отдельного форума для Мерседеса и отдельного для Запорожца, только общий. Для авто такое не очень характерно, а вот часовой, например, форум один, общий. И приходится учиться уживаться и владельцам швейцарев, и винтажных СССР, и новодельных китайских и российских. А чтобы ужиться, надо обходиться без снобизма и спеси, пролетарской ли, буржуазной ли или, там, "среднего класса". И никому ни на кого не смотреть сверху вниз. Независимо от. ПМСМ.

Не примите за личный выпад, совершенно не имею такого в мыслях!, но - по-сути - снобизм, однако. Или такой пионерский задор: бабушка! дедушка! Вы жили и живёте неправильно! В темноте и невежестве! А вот мы, молодые, со сталью cpm 3v - мы теперь ого-го! И пельмени у нас будут лучше, и борщ вкуснее! Поймите правильно, это хорошо, когда есть лучшее, которое враг хорошего. Но "максимум консервный нож" - перебор, даже не приписываю "ПМСМ".

Спасибо, мне, как начинающему, было познавательно. Но в нынешнем повороте темы подразумевается, что нет доступа к высоким металлургическим технологиям: общежитие, казарма, нет денег или они нужны на более насущные дела. Или заточка рассматривается не как вынужденная мера при обслуживании ножа, а наоборот, интересна сама по себе, а нож интересен только как результат этой заточки. Т. е. спорт. Как пробежать марафон без помощи автомобиля или велосипеда. Что можно выжать из обычной "нерж" умелой заточкой.

Вам виднее, командир. Однако, некоторые вещи лучше один раз увидеть, чем сто раз о них прочитать. И фото не всегда может заменить видео. Тем более, что форум позволяет напрямую размещать видео, даже без ютуба, только я сам не возьмусь объяснять, как это сделать, опыта мало. @Rumpelstiltskin, хороший рез. Но, в принципе, Вы только подтвердили свою квалификацию заточника (что, конечно, дорогого стоит) - а то, что при 30* нож хорошо режет - это практически общепризнано. А вот под 60* нож вроде как затачивать не принято, информации о том, как режет такой нож, мало и она противоречива. Рез таким ножом лично я хотел бы увидеть.

Как лучше, это Хангрифорестер или кто другой опытный расскажут, у меня нет опыта вставлять видео. А насчёт ЯндексДиска я с Хангрифорестером соглашусь - по своим причинам: у нас на Украине Яндекс заблокирован . Конечно, при ловкости рук это преодолимо, но скорость при этом низкая, неудобно.

@Rumpelstiltskin, я заметил, что Вы с самого начала не претендовали на то, что можно одним ножом и вскрывать консервы, и резать помидоры. И всё же у Вас есть хорошие предпосылки сделать интересный эксперимент. На помидоры сейчас не сезон, но когда подточите свой 60-градусный нож, попробуйте, режет ли он бумагу? Появились ли блестящие участки-замятия на режущей кромке после открывания консервной банки? Изменился ли рез бумаги? А то угол заточки - это какая-то запретная тема, всем он интересен и почти все предпочитают молчать, боятся холивара. @Batjok, а Вы не решитесь ли испытать на своих же условиях какой-нибудь свой нож? Мне кажется, что если сведение не будет слишком тонким, ему ничего плохого не будет.

Анатолий, а о чём спор, не пойму? Чувствую какое-то эмоциональное напряжение, но не пойму причины. @Rumpelstiltskin, по-моему, тоже перестаёт понимать, к чему Вы клоните. А поворот темы, ПМСМ, интересный: Вы, Анатолий, сторонник заточки на достаточно большой, больший общепринятого, угол - 40*. "Все" говорят: это слишком много, Вы ссылаетесь на свой положительный опыт. Теперь ситуация в каком-то смысле повторяется: появилось свидетельство большей стойкости при удовлетворительном резе - при ещё большем, чем у Вас угле заточки. И теперь уже Вы повторяете доводы Ваших оппонентов, что при таком угле заточки то-то и то-то не может быть удовлетворительным. Поделюсь своими соображениями. Открывание ножом консервной банки - не такое уж ужасное дело. Твёрдое режет более мягкое. Тарелка твёрже ножа - рез по тарелке тупит нож. Легированная и закалённая сталь ножа твёрже более мягкой низкоуглеродистой стали консервной банки и нормально режет её. Ничего особенного в этом нет. Мы же консервные банки не газовым резаком вскрываем, консервным ключом из вполне себе рядовой стали. Замятие РК при вскрытии банки, как мне представляется, происходит не оттого, что сталь клинка наткнулась на что-то более твёрдое и начала сминаться, а от того, что называется потерей устойчивости: тонкая высокая пластина (в нашем случае лезвие ножа) под нагрузкой гнётся и сворачивается набок. Рецепт борьбы с этим общеизвестен: побольше угол заточки, потолще сведение. Уверен, что Ваш, Анатолий, бушкрафтер, лесной нож, который Вы показывали на Ганзе, отлично бы открыл консерву и потом удовлетворительно бы резал, ну, не помидоры, согласен, что-нибудь другое. 60* мне представляется многовато с другой стороны. Нож - это клин, тупой клин расклинивает хуже острого. Хуже - потому что, говоря о клине, мы подразумеваем выигрыш в силе, а с увеличением угла этот выигрыш уменьшается. При заточке на полный угол свыше 53* (не 45*, а 53* потому, что мы учитываем, что заточка симметричная) выигрыш в силе меняется на проигрыш. А градусов 50 - может быть, я когда-нибудь и приду к этому углу?

Сразу два вопроса. 1. Если нож сознательно предназначается для открывания консервных банок + резка чего-то, где особая острота не нужна - то почему бы и не оставить 60*? Для описанного предназначения, похоже, 60* лучше 45*. 2. А в чём сложность заточки на 60*? Я, правда, на такой угол точил только один, столовый, нож; точил алмазными пластинами с маслом на Лански, проблем никаких не было.