Jump to content

Viktor Demidov

Users
  • Content Count

    624
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

180 Очень хороший

7 Followers

About Viktor Demidov

Информация

  • Город
    Москва
  • Имя
    Виктор

Recent Profile Visitors

1,588 profile views
  1. Сережа, я не получил вразумительного ответа на вопрос, что означает " симметрично забазировать клинок в зажиме прихватами"? Извини, но из твоего ответа я не понял что ты имел ввиду. Может быть дождемся ответа автора Андрея Chug-in, применившего решение в виде переднего (их) регулируемого (х) упора (в)? И мы наконец узнаем еще одну точку зрения, в чем необходимость и полезность этого технического решения. Прошу еще раз меня извинить, но пока для меня подобное техническое решение не имеет ни кого вразумительного технического обоснования.
  2. Уходит поколение великих людей из великого прошлого СССР. .
  3. Сережа, спасибо за твои комментарии, и такой полный и развернутый ответ о необходимости передних упорных регулировочных винтов при базировании ножевых изделий на станках по схеме APEX. Но перед тем как использовать подобные рекомендации прошу тебя ответить на самый главный вопрос, требующий таких навороченных решений для его реализации. Что по твоему мнению означает, и для чего нужно на станках по схеме APEX ("и не только в точилкостроении") " симметрично забазировать клинок в зажиме прихватами"? После твоего ответа на заданный вопрос наверно смогу дать свои рекомендации по поводу прихватов (зажимов и пр.).
  4. Саня, рад что откликнулся. Вот широта души русского человека - ничего ему не жалко. Какой нибудь американец придумал бы какую нибудь фигню и обязательно запатентовал ее. Полностью согласен с лаконичной красотой, её все любят.
  5. Андрей, согласен этому зажиму действительно не нужен штифт, его заменяет задний стопорный винт зажима. Для подобного зажима это решение верное. А вот для твоего сборного зажима с пластинчатыми пружинами штифт (либо другие похожие решения) являются обязательным. Твоя идея использовать упорные регулировочные винты в передней части зажима мне совсем не нравиться. По моему это решение впервые применил Богдан Bogdan в своих заточных станках. Подобное решение ни имеет под собой какого то нормального технического обоснования. Эти элементы в зажиме только усложняют процесс закрепления ножа в зажиме. Если не прав, попробуй мене переубедить. См. фото ниже.
  6. Сергей, все мы ждем продолжения этой интересной темы. Только Саша куда то пропал, и не отзывается. А вот кое кто уже и не ждет. Стойка станка Hapstone K1 мне чего то очень напоминает конструкцию от Александра YES пост #160 Опубликовано: 18 сентября 2017 , а губки очень схожи с конструкцией Валеры ВалерийЗ.
  7. Сережа, присоединяюсь к ребятам. Прими поздравления от меня и от Chris Rea.
  8. Володя, электроэрозионная обработка это конечно же высочайшее качество. Расплатой за качество является огромное машинное время обработки и в результате дорогая цена конкретной детали. Сообщи стоимость реза 10 мм каленой 40Х13 в твоем регионе на примере той детали, которую подержал в руках. Очень любопытно.
  9. Артур, спасибо. Присоска очень интересная. Но самое интересное не сама железяка. А сам подход, кто то в США придумал красивую и полезную вещь и тут же оформил на неё патент. Парни вот чему нам учиться и учиться у американцев. Артур, если еще чего интересное попадется выкладывай, буду признателен. Всё по резке переехало в: https://rusknife.com/topic/25398-лазер-в-нашем-деле/
  10. Вот сюда см. зажимы в станке станок Юры Kuzmich
  11. Андрей, с лазером на мой взгляд опыт совсем не удачный.
  12. Андрей, спасибо за то что делишься своими экспериментами. Они очень полезны и интересны. Очень рад что идея Анатолия Tokmak с электромагнитами для механизма переворота клинка нашла применение еще в одной конструкции заточного станка. Извини но без критики не получается. Я бы тебе рекомендовал в конструкцию зажима все же добавить подгоночный штифт, как это сделано Ефимом, автором этого зажима. А в идеале применить его красивое решение по "без рамочной" конструкции поворотного узла в точилке Ефим-5. Мне также не понравилось то, что в зафиксированном электромагнитом зажиме не устранена возможность его произвольного поворота в горизонтальной плоскости. А вот порадовало то, что не стоишь на месте и с каждым новым решением приближаешься к своему идеалу ручного заточного станка. Удачи в разработке.
  13. Сережа, мне по чему то кажется, что при заточке ножевых изделий на ручных заточных станках не возникает "мгновенных температур в зонах резания, приводящие к деструкции алмаза и миграции углерода в сталь, а железа в алмаз при разных видах сталей." В этом как раз и состоит главное достоинство подобных методов заточки. Острый нож получается при минимальном съеме металла при заточке. В отличии от заточки клинков на нождаке либо гриндере.
  14. Сережа, не думаю что будет так просто. Очень любопытно, кто первый найдет ответ на этот ребус.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.