conv0994

Максим, раз тема про Емельянова - то должна быть достойная информативная вводная статья о Мастере в первом посте. Это раз 5й уже тут пишу. А споры на любые темы - это уже ниже. Я своё мнение по спарке и кол-ву ножей сказал, мнением своим даже достал, но я не охотник. Про скримы и зекпром - как раз скорее согласен. Но если весь форум любит украшательство (красоту) в металле, переливах древесины и рисунках - ну чего я буду тут выпячивать своё "фи". Не моё - прохожу мимо, в конце концов - труд как труд надо уважать в любом раскладе. Твои работы и первые работы Андрея - было больше "моё". Да тут много на форуме чего "моё" до слюней и зависти что это не я такое сделал по куче причин. Самые простые модели. Про качество-осмысленность ножей Емельянова пусть каждый читающий сам решает. Про стали с Валентином не согласен. По стилю общения как с Князем есть что сказать, но не могу - скажут - кипешь. Ну и нахуа тогда? Максим , "чувствуете запашок параши?" -- давай может хоть Ты помягче пиши, а ? :) Чисто добродушно как вариант :) С тобой по массе вещей согласен. Валентин молодец, что первый пост пополнил, но по сталям что-то не то пишет, у меня совсем другое понятие.

Кстати, там в посте 2 на последнем фото очень хорошо видно, что хвостовик своей верхней линией не захватывает полосу клинка над спусками, а выходит из клинка чуть ниже верхней линии спусков. Это жаль. Было. А на сайте по ссылке - захватывает, так заметно прочнее должно быть. У меня не номер 11, а 6-ка (буду смотреть дома, ей это грозит более чем) , но у меня 6ка в исполнении близком к 11му, а на вашем 11-м что-то обещанный на сайте ромб слабо просматривается в месте входа в больстер - судя по фото. Хорошо, что фото есть. :) Все равно - коротыш отличный, от поломки клинка любимого Мастера - тягость.

Как это наклонён ? книзу что ли ? Константин, если только продольными ударами насаживали, как делают, а с боков не обстукивали, то вроде и не должно было надломить. А в области входа клинка в больстер не обтачивали ли его ? (Сам-то хвостовик из-за утолщения без вариантов по толщине спиливать надо, по кр. мере что мне прислали, но это уже от больстера на 3-4 см емнип.) Так-то у Бирюкова сколько клинков получал и что на сайте видно - ну грех жаловаться на прочность хвостовиков. То то и странно. Может я не прав, конечно, но стоит заныть про заметно более тонкие - и то тапки могут полететь. Прямой угол у плечиков тоже не очень тут есть: http://www.inetkuznec.ru/product/klinok-11-h12mf/ И вроде не перекаливает он Х12МФ.....

это Гост смотрите, там списки размеров. Это она на пилах сравнительно мягкая по Госту, причём, чтобы пользователь развести мог по инструкции, как понимаю. Ну и другие причины, видимо. На Лаури ПТ "аналог" 9ХФ - на кромке 64 ед, что проверял и царапанием относительно эталонов и просто в быту. Не крошится - заминается. Но там и сырьё и ТО - "культурные". """""""по памидоркам работать и 50 единиц по роквелу хватит"""""" -- нельзя исключать, что резом и правкой будете потом довольны, но это если сталь-она, и если брака нет. Про зонную непонятно сразу уверенно, по виду (мне). Может Андрей опыт использования клинков скажет, хотя у него немного другая была.

Константин, отличный коротыш вышел! Только увидел этот сломанный клинок (как-то тема мимо прошла тогда). И сломался то, вплоть до РК. На удивление. Если не секрет, чтобы понять для себя, клинок тоже такой имею, Вы его на изначальной финке обтачивали ли у больстера ? Или может при насадке стучали ? Интересно, что могло бы спровоцировать такой слом, кроме дефекта стали, мороза, молотка и свойств Х12МФ. Всё-таки Бирюков обычно скорее похвал заслуживает...

Валентин, справку про самого мастера - тоже бы в первый пост хорошо, а? Перед всеми ссылками. Ну и художественное тоже упомянуть ссылками. Так первый пост и нарастёт настоящим введением в тему. А Роман_ДМ помнится ещё пару постов себе после первого резервировал, дабы после дополнять. Тоже приём толковый.

Семен, Ваша по виду работала , ну и разумеется, разведена. Сталь как основная 9ХФ. Если наша. http://vsegost.com/Catalog/23/23721.shtml http://vsegost.com/Catalog/41/41873.shtml

Семен, Госты опять смотреть надо. Некоторое время назад обсуждали. Там и твёрдости заодно указаны, да ещё и таблицы размеров - и в каком виде они поставляются, разведённые, либо под разводку покупателю - в зависимости от размеров и прочего. Щас попробую поднять что видел. Андрей gkeu из старой циркулярки не так давно делал, в его темах по-моему было. У него и фото были. Про зонную закалку тоже момент надо учитывать. И год выпуска Вашей полезно знать для определённости.

Большой вопрос, часто ли мы работаем по дереву :) Мне вот приходилось....... а нынче - перестало приходиться :) Осталось лишь в той степени, где и кратковременно удерживающаяся по дереву нержа терпима. В будущем вроде бы опять надо станет по дереву. Добавлю: охотиться и шкурить скоро уж точно не буду. В итоге на первое место выходит - Мора (ряд моделей) именно как очень удобный хозбыт , с небольшим узким стремительным клинком. Ну и про дерево заодно всегда спокоен. И ещё....про болезнь....потерял понимание как можно пользоваться строем не моровским и не сглаженным моровским. И по дереву, но и не только. По овощам. Да по всему. Хотел бы использовать ряд ножей и клинков, есть же отличные варианты и от обуха и вогнутые - не могу! :) Не тот процесс реза. Может и более эффективный рез у более тонких строев, но он - иной. Надолго ли это? Такая вот стадия. :) Тюнинговую 511 уже более жалко. Оно просто спуски сгладить (например), конечно, но всё одно и время и шкурки и симметричность хоть какая нужна. Ну зато колет картошку слабее, хотя в вопросе строгания затрагивается холивар "линза против прямых спусков". Нержа тему опалубки и т.п. похуже выдерживает.

Поразило. Истинный брак. Думаю: не геометрия, вероятно, и не завышенная твёрдость. Эти бы были обсуждаемы при большем и понятном сопротивлении каждому слому. И консерва мало поразила (могло быть при угле малом, причём РК именно замялась ровно). Второй слом кончика тоже средне удивителен, глубоко же вогнали, обух там тонок, хотя и сила вроде мала была. Но вот вылом брюха! На дереве! Может после ударов о бетон трещинки уже пошли? Тут же или ТО, а даже скорее - начиная со стали. Ну и ну. Песец. А потом говорят "видел Х12МФ лопнувшую от несильного удара деревом по обуху - потому всю жизнь её избегаю".

Если они из разных сталей, то как сказать. У этого 2444 ещё и резина другая. С одной стороны, ножи раритетами на глазах становятся, с другой стороны, необходимый тюнинг Компаньона не очень в голову приходит (мне), с третьей стороны, запас полезен, над всем этим экономическая составляющая нависает, ибо "сеты" из нескольких Мор (запас-коллекция) уже не так уж свободно минуют внутренних цензоров: жабу и разум. :)

2446 вроде же Китай, да ? но кое-где и хвалят. То есть надо избежать китайкой подделки китайского аналога :) Хотя.....не новая история.

Я вот с 2мм привык, проникает чуть лучше, картон прямо без отклонения в сторону насквозь режет тоже чуть лучше.... ну и всё. Привык, в общем. Хулт когда беру в руки 2.5мм - все равно душевно, Компаньон МГ угл. 2мм толщиной - какой-то подчёркнуто тонко-элегантный, Компаньон МГ нерж. 2.5мм толщиной уже заметно мощный нож, 711я вполне со своим углом минимальным с толщиной 2.5мм органично "смотрится", 731я более чем вполне хорошо ей 2.5мм вместо 2х мм, а 749я и эти здоровые "наши" -- это уже другая тема, имхо, у них уже и баланс и тяжесть роль играют. От 2.5мм тем не менее и на них не отказался бы, но "кто ж даст" :) А канавки эти на 510-511, честно говоря, совсем недавно для себя открыл. На сравнении с другим зело любимым удобным ножиком. Хотя те 510 и 545 уже крайне давно купил и пользовал.

Очень хорошо! Главное. Понял. Ну....по цвету точь в точь подгадать - это уже роскошь :) Если сохранять геометрию расположения клинка в рукояти, то нужно неминуемо перетачивать спуски и РК, а это ещё и морока с нагревом, да ещё и в пластике. И требуется некая точность работы. Если чисто обух снять - то проще, но всё равно нагрев + обух будет вниз скошен (оно может быть и тоже вариант, впрочем). Ну в зависимости от того, где и сколько обуха снимать, вариантов несколько, но стоит ли. Кроме того, упирать пальцем в обух 2мм хуже, чем в 2.5мм. Толщина 2мм удобна другим, но упирать пальцем - ну просто похуже. Просто 561 2.5мм, а 511 - 2мм. И, кстати, карвинг бейсик тоже же 2мм. Не то слово! По мне - "кумир" просто какой-то. Причём с самыми разными сравниваю. К примеру, момент: один из вариантов сделать очень удобно и "анатомично" - это некая шейка в передней части рукояти сразу за больстером, для удобного удержания большим и указательным пальцами. Обычно смотрится одновременно удобно и неэстетично. На одном фото финки MrBlade такое показывал недавно, к примеру. Увы, там не до обсуждения деталей было. На 510й же это место сделали - и удобно и красиво. Другой момент - продольные углубления на рукояти. Думал - баловство, мол, пластик промышленный хоть как украсили. Ан нет. без этих "пазов" при хвате на картошку ножик сильно хуже в ладони вертится мизинцем, безымянным и средним пальцами, они устают. А с 510 - не устают. Как бы это повторить в дереве и чтобы не сильно безобразно..... :) пока загадка для меня. В общем, и грибок и "финка" и катушка и ширина спинки для силового строгания, и прямая ось всего ножа. И пальцы от клинка интуитивно изолированы, чуть "по-якутски", кто, любит конечно (в противовес оковкам у финок и Классикам Мор). При этом "промдизайн" отнюдь не "всесилен". Новый вариант такого же небольшого ножа от Моры, видимый конкурент, презентацию которого показывали выше -- по мне, так рядом с 510-511 слабо стоит. Да, при этом же и клинок тот и его "всад" сохранится. Там до хвостовика, кстати, много места в основном, хвостовик достаточно узкий (хотя и достаточный вполне).

А ведь пол-движения напильником по пластику или один минимальный на 1мм (да хоть на 0.1мм :) ) соструг этого выступа G -- и Робуста станет 100проц. ХБ.

Мог бы как замена (наиболее близкая) вполне подойти черненький Мора "карвинг бейсик", такой же как 561, углеродка, вроде как 2мм, рукоять и ножны - от 510. Но его что-то более не вижу на оф.сайте. Виноват, нашёл: http://moraofsweden.com/slojd/slojdkniv-basic?group=prod_prod_grp-s1%2F55

ОФФ. Не.... ну уж прям гнобить. :) Я прошлый год в отпуске вот что стерпел. Кажется , даже молча :) Извините опять про Мору. Дал любимую 746ю нержу мол на пользование, делайте что хотите токо не теряйте и не "уколителсь" главное. Забот никаких, режет, не ржавеет, хранится немытым, ножны ок, а что режут у нас сугубо по тарелке - то ладно, подточу, чего там, да и под Сандвиком 12с27м тарелка не особо страдает :) В итоге - кинули её носом от уровня метр-60 прям носом в керамогранит. С тарелки. Нос немного примялся (не погнулся), керамогранит - не заметил укола. Морой доволен. Вот. Хорошо - не Опинель более тонкий.

Спасибо , понял! Ну как кистью, + удаление лишнего сразу. Давно понял, пора, надо бы и мне Опинелей пачку. Пугает, что надо бы именно пачку разных, и что пока не имею набора каких-то "правильных" точек их продажи. Не то что с Морами. :) Ну и по пропитке Опят уже много лет у меня вопрос "висел". А то у товарища он после арбуза разбух, складываться отказался. Давно тоже было, но зело испугало.

Олег, кистью, просто погружением или на бане ? (Забыл, Мору тоже так же делал ты, или я путаю ?)

А ну то есть "простые" по цене шкурки уже не устроили, лысеют быстро, и вопрос, какую фирму купить лучше + какая зернистость (набор зернистостей) в каком случае уместнее. При заточке на показанном устройстве.

А шкурки ?

Семён, вот вопрос возникает. Каков Ваш опыт использования уже имеющихся бланков с уже имеющейся шкуркой и чем они Вас не устроили ? Или Вы всё это подготовили, но пока не использовали, отложили в сторону нетронутое, и решили задать вопросы на Форуме ?

Семён, имхо, стоит обратить внимание на предостережение.

Если без обдирания лишней стали в строе в области РК, то это может быть почти самая крупная. Что есть и что окажется удобно, какая хорошо захватит -- Р80, 120, 240. Потом 400, по-моему у меня. Но это скорее не заточка, от грубых остаются глубокие царапины, потом более мелкими надо шлифовать. Факт, что шкурка "захватывает" сталь (ту же углеродку Моры 58-59ед. или углеродку Лаури примерно той же твёрдости) - вполне охотно. Если только для заточки - попробовал бы с 400. Но я вот что: 1. для знаний сам за темами такими слежу. 2. для практики имхо берите срочно какие есть шкурки простые занедорого и пробуйте, многое само выяснится при вашем характере процесса, сталях и запросах. Расход денег невелик. 3. про порошки , и что выше 60ед посоветовать по теме ничего не могу, кое-какие точечные наблюдения. Там же не просто твёрдость, там при той же твёрдости ещё и износостойкость другая может быть.

Да вполне верится. У меня на самой мелкой какой-то советской номер даже не указан, не виден. Уточню, который раз. Обдираю и точу (когда надо) самые "простые" стали самыми простыми шкурками (в том числе LUX, возможно Нортон и подобными). Без особой эстетики. Экономически, думаю, камни дороже, и купить их сложнее. Если же вопросы про такой расход шкурки, чтобы с камнями сравнить по расходу, выравнивание камней, высокие гритности - тоже послежу за темой.