conv0994

Да, нормальный тюнинг. Был нарочито АиР с некой данью формам пчака, стал ножик для удобного пользования, он же выходит ещё ближе к "истинному пчаку"? "Обработать напильником".... эхх...... Ну только за выигрыш по цене/ресурсам имеет смысл тогда покупать, либо от любви к конкретной фирме, а иначе зачем?

Владимир, спасибо, именно это фото и этот момент имел ввиду увидеть, там и накладки значит в хвосте у тыльника скруглены внутри да ? На Д2 уже цену задерут, предполагаю. Про сканди, вот были такие клинки Тони Карлссона из AEB-L с низкими спусками (на брисе и зади в данный момент вижу только с высокими), там, например, эти низкие спуски в ноль и чуть-чуть вогнутые. На моём так было, по кр. мере. Это просто как пример. Вот такой клинок, как на этом ноже на ганзе: http://forum.guns.ru/forummessage/97/751082.html А тут, если чуть выпуклые спуски на сканди-варианте, не такая уж беда, по мне гораздо проблемнее, что при толщине 3.8 высота спусков сканди не достаточно большая. Повыше бы. Но - будет слабже. Но резучее. Но - уже чуть менее рубанок :)

Что-то не понимаю, голые клинки на Златоффе - там один вариант спуски прямые от обуха, вариант в ноже - спуски на 3/4. По логике, или клинки от обуха скоро пропадут - или ножи со спусками 3/4. Или не так ? ПС. Что-то западает в душу этот ножик.... после стольких споров. В коем веке, наши сделали, за 2т.р. Хоть и закалка "с вопросом", и сталь, и типоразмер "не мой".....

А металлический тыльник из какого материала в данный момент делают (что-то перечитал и не смог найти) ? Из стали. А какой ? Не аллюминий же ? Понял, что именно в тыльнике этом меня коробит: при ударах краями тыльника - место его крепления к пластине хвостовика оказывается сильно нагружено. Увидеть бы, как крепление делают. Причём, если там сварной шов несколько сглаживает угол, то крепление несколько прочнее, но тогда дубовые накладки должны быть чуть сточены внутри, что немного сомнения вызывает, что так сделали. На Чухонце Скрылёвском (ещё не АиР) (наборном из фанеры) тыльник был напрессован на хвостовик, толщина тыльника (думаю стального) и хвостовика - по 4мм где-то, но диаметр круглого тыльника был меньше, беспокойства по прочности не вызывало. На Чухонце фуллтанговом не знаю как сделано было, этого фото только сбоку бидел - и то одно.

Как спарку вариации моры 510 или Хултика оранжевого + и более крупного ножа : сам все время рассматриваю. Причём один вариант для спарки более крупного и мощного ножа - как раз Робуста, Компаньон, хоть Грув. Средних размеров (около 130-150) у Моры мало, и они как средние универсалы как раз менее удобны, имхо. И не юркие и не рубкие. Именно универсальные. Пока, в итоге, наиболее близки варианты: (HVK или 510) + мощный но кототкий (Робуст-типа), либо же (HVK или 510) + лёгкая оглобля 749. На пуговке - как бы не оборвалась конструкция эта "в поле". Выступ сточить - у самого сердце кровью обливается. В руке прямым хватом оранжевый/синий сидят как влитые. Причём это принципиальный вариант некоторой изолированности руки от клинка (для разных работ), в противовес 510, классикам, вудкарвингам, где рукоять мало ограждает руку от клинка, наоборот даже, пальцы легко попадают на клинок для "ремесленных" работ, и никаких выступов. Детям (для всегда прямого уверенного безопасного хвата) и строителям рукоять HVK - думаю, очень хорошо подходит. Только - это имхо, и кто будет к ножу детей приучать: сами думайте и оценивайте. Возможно, скауты и 511 с гардами предпочтёте. Также, Хултов взял и тупоносых, для дополнительной безопасности (выше фото жёлтого).

Где-то видел родную инструкцию-картинку, что этот пластиковый выступ (напротив отверстия) советуется при необходимости срезать, чтобы на ремень свободнее одевать. На одних из ножен Хултов так и сделал. Помотрим, насколько долго этот тонкий сгиб пластика продержится, так-то в плане подвижный подвес нарастить с полукольцом. Много использовал этот HVK, нож по всему комплексу очень хороший, чуть уступает (по-моему) Море 510 при хвате на картошку или такую же деревяшку (рукоять в массе чуть ниже средней линии), но зато в прямом удержании даже более цивильный из-за длины и отличных форм рукояти. Отличная вещь, вобщем, восхищён им. По стали мерещится, что она даже несколько устойчивее и аггрессивнее углеродки Моры, хотя почему, если это SK5, не понимаю. Единственно, пока этот заводской микроподвод не сточил -- рез что на синих RFR, что на оранжевых HVK неудовлетворительный, по-моему.

Ваши слова бы - да Б-гу в уши (с) :) Поною. Продаваемые ? -- Ну дык с другой стороны самые дешёвые, да ещё и народ изгаляется, бесстыдно, аж по рукояти батонит, например. Визитная карточка ? -- Для "нас тут" , да и вообще для многих знакомых с Морой - вполне возможно да, и это правильно :) Но из визитных: есть же ещё 2000, Эргономики, вариации Клиппера. Этих пока "держат", так или иначе "бушкрафты" всё же дороже позиционированы. А Викинг 640 с линейкой, 510/545, 508, скаут (440 емнип) старый в пластике - этих-то "зарезали", и не только их, хвалёных. Толщину 2.5 тоже спокойно изменили, включая замену 561 на вудкарвинг-бейсик. То есть прикончат эти "визитки" 511/546 -- "и как звать не спросят". С вероятностью - дал бы процентов 20+-, что осмелятся реально посягнуть. У страха глаза велики ? Просто там вот головы-то работают, на месте не сидят, кухонники эти с рукоятями с оковками и тыльниками, "обеденные классики" из нержи, само собой новые 511/546 "ПРО"..... "Ой неспроста это, ой неспроста."(с) 546 2.5мм современную лаймовую лишний раз чётко воочию увидеть - полезно, спасибо.

Артём, мы с Вами будем определять где какие слова приветствовать и кому чем речь загаживать ? Список неприветствуемых слов нужен ? Бушкрафт - имхо не худший случай, выживание - лучше. Но коверкать в борщкрафт - тупо пошло, а кстати борщ сготовить - как раз требует отличных эргономических качеств от ножа, особо если резать не к доске а на руках.

Увидел на сайте пару новых классиков, с пятой клинка, из нержи, причем закалка пишут 58 HRC, пишут это что обычно "не про нержу" и т.д. Интересно, та же ли сталь, другое ли ТО. http://moraofsweden.com/steak-knife/morakniv-steak-knife-classic-gift-set-50.0.494.3 И ещё несколько новых кухонников выложили.... http://moraofsweden.com/produkter

там по ссылке встретились чуть фото 511 новых: http://buzzardbushcraft.blogspot.ru/2014/08/mora-511-allround-pro-c.html http://buzzardbushcraft.blogspot.ru/2014/08/new-mora-allround-511.html песец, неужели нормальные классические 511/546 перестанут делать......

Влад, спасибо просто огромное. Не видел ранее этих фоток. Клиппера и Викинги. Сохранил во все места :) Интересно с современным отчётом Андрея Парадокса сравнивать.

Загляденье и максимум практичности (увидеть же оные - нарядные фотки помогают). Ровно так и вижу прекрасное. :) Имхо.

Олег, всё против того, чтобы тот быстрорезик заменить :)

Евгений, всегда рад, вот, например, в середине ролика -- "работа" с транспортиром :) (ролик - какой первым попался) :

Спасибо! По логике про сталь с точки зрения практичности примерно согласен, близко мне такое понимание. Твёрдость хотя бы примерная необходима чтобы понять сам отснятый тест, это же чуть ли не главный параметр в данном случае. Если около 58 - что ж, понятно. Там на ютубе Вы ключём гнули хвост клинка, а можете, раз планируете продолжение тестов и видео - как в ролике Колдстила гнуть до излома трубой и делать это на фоне "транспортира". Видели ролик этот? если нет - поищу. Там сталь SK-5 предполагаю близкой твёрдости гнулась поболее, но тут разумеется строй, толщина, длина самого изгиба и некоторые др. параметры определяют картину, так по памяти - всё логично, у Вас участок изгиба был покороче, не хочу сказать что у Вас клинок уступает по диапазону упругой деформации. Все "имхо". Так по жизни когда ножи ломают, мне плохеет :) , но если ради науки - спасибо за тест.

Евгений, твёрдость испытуемого , хоть примерно , какая была ? Всё просмотрел, не нашёл, увидел только про закалку в масло и отпуск.

Клинок на крайнем (пост 400) , видимо, этот: https://www.brisa.fi/portal/index.php?option=com_oscommerce&osMod=product_info&cPath=94_39&products_id=3794&language=en (в данный момент этот клинок тут временно один на второй странице) Не так давно, где-то пару-тройку лет, появились на Брисе, несколько позднее таких же Поларов-95, но не украшенных декоративной ковкой, делает (думаю декоративную ковку в том числе) Лаурин Металли, ковка чисто декоративная (о чём на брисе ранее и писали), сталь по маркам и составу там обозначена, по ранее встречавшимся записям - Крупповская. Такое предположение у меня - по виду и по достаточно типичной ситуации использования клинка Лаурин. (ПС. надеюсь, не сочтут за рекламу, никогда рекламщиком не был, а точек где клинок купить - несколько, и бриса не всегда "самая".)

Очень понравился, нож что надо, практичность аж глаз радует не менее красоты дерева.

да, надо проверить, как будет в пользовании. я бы тоже предпочёл, чтобы короткий нож(ножны) относительно ремня заметно ниже болтался, и чтобы, разумеется, рукоять не перевешивала и не кивала "из стороны в сторону". Свой тот красненький попробовал, длиннющий, очень удобно. Но это 511, сам нож короткий. данный стакан , однако , можно с большой уверенностью от перевешивания рукояти попробовать применить на более длинных 731 748 749, диаметр у устья тот же (Эргономики же ж), там уже перевешивания точно не будет, зато как раз сравнительно высокое расположение рукояти ножа может порадовать, ибо сами эти ножи и ножны длинные, и вобщем-то не всегда удобно, чтобы нижний конец ножен слишком низко болтался. с третьей стороны, на длинные эргономики такой стакан менее необходим, там и так гибкий подвес, хотя этот стакан - прочнее, красивее, "маневреннее" из-за наличия полукольца и + зажигалка или камушек.

спасибо за фото, можно душой отдохнуть. Кстати, про подкалывание моркови, вот если ребра у клинка не залинзованы, а рез на вису, то вот порезал большой палец даже обычно более "ласковой" углеродкой 731. Хотел моркови свежей почистить и пожрать второпях на природе. При этом и клинок 21.5 ЕМНИП, то есть не самый узкий. Из-за ширины + подкалывания - хуже управляется, вот и прорезал, хотя сто лет режу, наверное, всё кроме гуляша, только на вису, учусь неприхотливости. Понятно - субъектив это, от рук зависит, но вот хоть немного залинзованные Хулты ХВК и РФР или тем более 511 - 546 гораздо более управляемы по усилию, и значит, менее опасны. Ножны Мечоковские шикарные, Мора тоже для бушкрафтов такую идею стрельнула, но..... "кордура" какая-то :) http://www.moraofsweden.se/aventyrare/tactical?group=prod_prod_grp-s1%2F41

Да, немного попотеть - это представляю, залинзовывал же 511 и 546 и 746, но обухи трогал только чуть. Руками обухи пары Канкаанпаа и пары-тройки Лаури угл. выравнивал, не всё до идеала, стали "углеродки" в данном контексте полностью аналогичные, обухи не чтобы легко-легко спиливаются шкуркой. Робуста как раз пришла вся максимально обработанная и ровнейшая, и клеймо тонкими золотыми полосками. И как этой красотой батонить вдоль полена, когда там это клеймо затрётся между волокон?... Предполагаю по всей логике и по фото, что Компаньон ХД угл. 3.2мм имеет клинок Робусты и такой же аккуратный весь. Тут уже писали, что ХД и Робуста идентичны кроме цвета, и может быть - также кнопки для второго ножа на ножнах ХД нету, а у Робусты точно есть, можно по фото уточнить.

Нормально, это (предполагаю) без реакции со сталью просто тонкий налёт на клинке. После грибов такой-же. Сидит прочно, но и стирается, если ногтём или потвёрже чем покарябать. Голосую (скромно) за рубленые "промышленного вида" обухи, хотя если пару раз оценил красоту шлифованного, то это 2000я старая, и вот недавно Робуста - сверхкультурна по всему, как будто даже не Мора :) Но там и клеймо "супер", золотистое. А рубленые, прям вот из под фабричного штампа - это как раз которые в 2004-2006 лежали в рыболовных магазинах в ТЦ Экстрим в Мск, простые, "спортивные", презренно-пластиковые, малопопулярные (мне тогда мало знакомые :) ), по 200 руб, в "наборе" 510 511 545 546 1025 1030 1040 640, 2000я и ещё/вместо кое-что помимо 640 из фростов :) На Компаньоне углеродка 2мм обух - рубленый. Нерж и ХД - да, шлифованные.

""""""""Для влагозащиты как водоносных так и сухих подвижных трещин в бетоне и кирпичной кладке. """""""""""" ещё и не по назначению. Могут быть и с адгезией проблемы и с расширением при монтаже и с последующим изменением размеров от температуры. В бетоне и кирпиче многое более простительно, чем в рукояти, допустимые усилия и размеры обычно другие. Пока рукоять не из бетона. :)

"Песка" меньше было, заточка/степень износа поудачнее были на тот момент. И при работе неагрессивность субъективно не достала, хотя могла. Думаю, так было. Плюс небольшие девиации углеродки от серии к серии, тем более если 510 (эриковская или черная-2мм?). Обычно для шкурения всегда видел и слышал твердые и высоколегированные лучше подходят, это вполне можно понять, для скинеров и для разделки. У Мор как раз такого - нет. Но интереснее (мне) - именно про Моры на охоте читать, и про хулты. Максиму сотый раз баяню: если из Моры выжать при конкретной заточке-пользовании что надо не получается - то бывает. Сам их не сразу оценил и не всегда идеально радуют. Это именно комплекс практичности, а не супре-рез вечный на все времена. Про соболей понятно, про ложку понятно, про что ещё кроме ложки делали не понятно, и как тогда из Каресуандо, Канкаанпаа и Лаури Максиму получается что-то радостное выжать с таким отношением - это вот непонятно. в целом тоже так думаю. Офф. Кизляр Финский три года назад Z60 пришёл очень толстый, ранее Ворон-3 и Орлан-2 тоже очень толстые, но эти я спилил и Орлан-2 Z60 радовал удивительно очень, а вот Стерх-1 ШХ15 и особенно Стриж ШХ15 тоже года 3-4 назад пришли уже тоньше сведённые, даже Стриж - на грани разумного для крупного "туриста". Вобщем, эти 3-4 крайние упомянутые вполне повезло, с ШХ15 тоже даже очень, Ворона Z60 мало гонял только, а Финский - лежит ждёт переточки, в общем - жесть (ну....вполне бывает), но просто чего уж с Морами сравнивать по резучести, не все К. сравнение выдерживают по состоянию "из коробки". Другое дело, мягкость моровской нержи (нормальная вполне для нормального ТО этой стали) - она и для Z60 та же, ну стали это такие, чего тут. Хуже когда они под 60 ед. пересушенные, чем иные производители на 65Х13 "баловались".

На отверстиях ещё важно, что у 510-511 носик острый во всех проекциях, можно работать правильным прямым усилием на РК, а не боком скоблить, как при ножах с более широкими носами. И также носик ни разу не лом, не то что лаури угл., то есть в тонкие работы он сразу годен! да, отличный вариант.