conv0994

Ну дык правильно, берется надежный инструмент и без сожаления используется. Цель - построить или сделать ремонт. Держится долго, применяется смело, после поломки - подлежит замене. А тут Мора значит все-таки больше нож. Даже самые простые пластики и резины Моровские -- все равно именно ножи. Классики и ламинаты - тем более. С Морой - берется уважаемый душевный нож и им думаем как сделать строительную работу, но аккуратно, уважая нож, как у нас принято. Что иной раз Хулт нержа и рукоять аггресивнее и удобнее чем Мора - ну это возможно, ситуация, свой вкус, сталь.

да точно. Как Олесь написал - колбаску режет как скальпель. Но вот кушать или хотя бы куски масла-сала перекладывать с него - уже неудобно. Меньше универсальности, ширина все-же самая умеренная 17-18мм полезна иногда. у 640х - и ручки и клинок все-же свои специфические. клинками 510, 511 и 546 (и где они еще стоят) просто чуть чуть удобнее делать именно всё подряд по хозяйству, просто несколько универсальнее, чем менее узкие от острия хулты - хотя это отличие чуть и строго не всегда в пользу морам. Тут дело вкуса. Хулты чем лучше топ-кушек компаньоновских имеете ввиду - рукоятями ? вот нержа на хултах на зависть, конечно - просто известный понятный шаг в сторону агрессивности, если там все еще АУС-8, насколько я понимаю. Для подавляющего большинства задач и юзеров это более практично, хотя и не для всех. И кстати уже впору учесть эти очень резучие клинки Моры угл. всего 2мм толщиной! Я думаю это важный плюс, что-то еще лучше режут чем 2.5мм, в продукты-материалы просто лезут охренительно, ребром как стамеска и другим ребром отталкивание стружки - тоже получше кажется (еще мало тестил), контроль-управление резом из-за этого же еще лучше. То есть не исключено что из строя при 2мм выжимается еще больше эффекта!

Хульты - клинки немного другие. 511 для чего-то принципиально удобнее.

ды бум.скотч и так бывает не отходит. надо уайт-спиритом или спиртом или вот бензином смывать. И не каждый именно самым доступным из них уайт-спиритом смывается. И безопасным. спасибо! реальный такой отзыв о весьма специфичной ситуации, согласитесь, раз в 100 лет. я так понял - трещины пошли от ударов? Серьезно будет - это если доказать, что ОДНОЙ эпоксидки для прочности недостаточно. Вроде - достаточно. Токмо про это речь. И спасибо за ностальгию...... 4класс.... труд..... Скупая слеза упала и вытравила ржавое пятно на видавшем виды Лаури ПТ 95....... И выше "хамона" пятно темнее..... я тоже категорически за! хотя на Л. там и так волны обычно. Но всегда допиливаю много выемок, ну в рамках сохранения прочности - а то будет как в том старом номере "Прореза" (емнип), что эпоксидка внутри рукояти ломает хвостовик с годами. Надо все-таки покопаться в архивах, уточнить. Еще тогда не верилось и спорили. Сколько копий поломано из-за выпавшего при краш-тестах иного клинка без зарубок, просто ровно честно приклеенного хорошей эпоксой, когда минимальные запилки бы спасли даже от совершенно дикого разламывания!

Я вот как болел. Искал самое лучшее и субъективно душевное. Стали. HSS. Мастера. И т.д. Последние годы - Лаури и близкие "с Брисы". От самых противоположностей в начале (ломов) -- "дорос" до маленького (90-110мм), до тонкого 2мм, до супер-удобного узенького 18-20 клинка супер формы - Мора 511, 711, Ламинат 110 нехантер. Всё! Уже больше полгода с этой иглы не слезть, хотя тянет-то как на сторону опять искать!....

да, вобщем согласен! апельсины :D нержу не противопоставляю, наоборот, у нее своя прочная ниша качеств. просто кое-чего от нее не получается. Да, это вечное..... ценовая группа - в том то и дело, что далеко за рамками ценовой группы. Пусть меня пинают за мнение, но берем сильно более дорогой нож, истинно хорошие ножны, нормальная теплая деревянная рукоять и -- очень часто нережущий неточащийся непрактичный неуниверсальный широкий (часто ломовой, часто вычурный) клинок. А если про тонкости удобства, совкость, контроль реза, "картофельный" "тест", вудкарвинг, подрозетники, сухой "дрын"(с) строгать....... -- тут оказывается что лучше Мору переодеть и к ней подобрать или доработать ножны, нежели....... Мора - чудо. И по суперсталям тоже -- это всегда огромная переплата за "незатупление" и всегда жертва геометрией и характером реза (тоже важно некоторым).

Быстрорез не нравится в виде как есть с пилы - или перекованный, термоциклированный, на твердости 60-62 или ниже.....?

Валерий, спасибо за материалы в любом случае! Глянул пока мельком - это то, что буду читать вдумчиво, по буквам. Это - интересно! Сравню с тем, что помню из В.Кузнецова в том числе.

дорого конечно..... Я пребываю в наивном неведении, неужели АиР, Росоружие, ЗОК, Олимп будет кто-то подделывать? Независимо от качества, просто хоть и давние, но достаточно особенные марки, и там, где аккуратность на высоте (серийный АиР, в частности) и очень характерные специфические материалы, формы, исполнение линий, что-то и вручную - будут ли браться за столь трудоемкую подделку ?

да, только кожа, это маловато конечно. У нас-то попроще, из самого АиРа по почте пришлют все опции на выбор, как закажешь. Не знаю, к Вам они будут пересылать или нет. Кстати, про подлинность Вашего ножа можно в АиРе спросить или по почте или на форуме у них на сайте, вроде раньше форум работал одно время. Если сомнения остались.

Только недавно товарищ косил траву и выронил Компаньон МГ. Учитывая цвет, поиски были особенно долгими :D Почему-то часто считается, что Мора нержа -- по продуктам токмо. Прекрасно "стругает веточку" и сухую и сырую, садится побыстрее разве что, но свой запас реза у нее - есть. Даже Сандвик отозвался, что Мора выжимает из этой ихней стали максимум. Тут тот случай, что при сдвиге в сторону другой стали будет уже не лучше -- а именно другое, что-то и хуже. Согласен, хотя и эти копеечные сам берегу очень. Особо ценно, что цена за нож Мора каким-то косвенным образом (благодаря ихним чудо-автоматам и сохраняемой стратегии Моры) таки оказывается "честной", адекватной нужде и труду, без накруток на хобби-развлечение, имя, понты, оторванность рынка от реалий, перепроизводство и т.п. современную "экономическую" хрень..... Кроме того, тут как про стали, несмотря на "ножны", резину, пластик, цену, "простоту" -- "более достойные" про других смело говорить просто не приходится. Не цепляюсь к словам -- просто парадокс. Чую, не только мое мнение. Огниво возможно даже тут в теме выше обсуждалось немного. Что-то, кажется, было.

Думаю тут в АиРе сомневаться не приходится. Гравировку и кириллицу аировцы могут менять время от времени. Лиса, Пескарь понравились сразу в момент их появления. Так что можно поздравить с покупкой, выбор кожи - дело вкуса, теперь главное чтобы ТО на клинке не подвело.

Владимир, про дамаск АБ точно не могу сказать, конечно, не переписывался с ними про это. Пока, с тех пор как обнаружил пропажу дамаска у них на сайте где-то около нового года 2013 по времени, успокоился тем предположением, что наверное им самим дамаск стало не так интересно делать, слишком трудоёмко и, возможно, тоже бум на рынке прошёл. Пакет 4 сталей у них был по-моему интересный для практики, рабочий, с зонной закалкой, кстати, но не необычный, в "премиум-класс" они сами не целились (что не исключает отличного качества и очень ровной геометрии). И далее - для такого сегмента цен и также ближнего наверх -- у них уже давно, судя по сайту, был интерес к весьма современным сталям (возможно даже из "самых современных" для нашего ножеделия) - К340 К100 М390 Ванадис10 и др. -- да Вы это лучше меня знаете. Также, возможно, не хотят зависеть от "переменного" качества отечественного сырья, тоже понятно. Конечно плоховато, что дамаска теперь нет, эх.... Что я у них заказывал испытать много не успел, но всё сделано очень хорошо, идеи в каждом клинке воплощены просто максимально, дамаски АБ я точил два из трех которые успел заказать, испытывал намеренно на картоне один -- точатся приятно как НЕ перекаленные, тупится на грязном картоне вполне умеренно. Жаль. И какие формы были штук 10 из 40+ сразу очень "интересные", практичные, остальные думал в будущем ещё "дорасти"........ А хвостовики какие! - прочные, грамотные, без экономии на дамаске и на стали...... И цена позволяла задумывать не единичные изделия. А тоже, Павлово......

Весьма жаль у Бирюкова А.И. дамаск где-то полгода назад как пропал с сайта. Было доступно по цене, качественно, очень ровно всё, интересные и ненавороченные формы тоже были (всего более 40 моделей клинков из дамаска), Мастер и мастерская многими уважаемые и хвалимые. Успел тройку очень классических, буквально идеальных в своем типе разных клинков взять, думал и в будущем...... И пакет интересный. Был.

ааааа.... ну точно. Ну все равно ими отверстия расширять можно небось....... Я думаю, не эпоксидка плохая -- а просто она все-же не есть сварка-литьё и весьма ограниченно липнет. Конечно если обезжиривать, делать неровности поверхности, увеличить площадь соприкосновения и т.п. -- то это все лучше. Но при таком гнутии пары пилок неудивительно что сдвиг не удержала. Я много эпоксидки лишнего лью всегда и потом её от чего только не отдираю (не от сухого голого дерева, конечно). Нормально липнет к металлам, но нормально и отходит. Внутри рукояти - думаю очень прочно служит и там площадь велика, если продуманно сделано, то упоров кривых много, зазубрин, углублений, вся форма прочно залита, но на открытом месте где изгибы и усилия и прилипание с металлом -- никакой надежды. Пилки гладкие и с воронением тем более...... Но тут это бы и если ободрать не спасло и не надо пробовать даже.

рулон да, ну просто зашла речь что этот клинок от Фростов.ТО - не понятно чем лучше, потому что при такой толщине и именно на РК (новой и почти новой) прокаливаемость не должна бы влиять. А что еще? Также немного разное ощущение от 2мм на разных ножах и от 2.5мм на разных ножах. Это я еще статистику продолжу накапливать. Материал (партии) и ТО год от года чуть разные тоже возможно. Остается меньшая толщина именно 2мм при условии такого строя, угла и формы (острой и узкой). Я не в порядке спора - просто мысли вслух.

материалы - да, тоже похожи. а - ну тем более, раз тоже обратили внимание....

да, видимо. предполагаю что в 511м еще и магическое удобство геометрии клинка (510, 711, классиков тоже) - потому как 640й не производит как-то такого же эффекта удобства. Может быть, я пока так и не распробовал 640й. сталь вроде одна и та же KJ и Фрост....... сам клинок 511, конечно, напрашивается, откуда? -- 510й 2.5мм толщиной заменили на уже имевшийся (или такой же сделали ? -но зачем если уже был?) На каких он еще моделях стоит ? Думаю на Классик-1 и на Craftline HighQ Allround (?). (Интересно очень по клинкам отслеживать.) На фото они -- старая давняя 510, клинок голый с Брисы современный уже 2мм когда там еще писали 2.5мм (по-моему), и 511я. И еще фото с Брисы -- ради клейм. -- вот типа 511.

Наконец-то разжился в Парадокс(мск) давними моими мечтами: 731, 511Q, 561(схватил вместо карвинг-бейсика), бушкрафт трифлекс(под занавес, может и не себе будет). Ну и не менее важно - как на выставке посмотрел всё воочию. И рукояти компаньонов тонкие и толстые и 3.2мм клинки и т.п. много чего. 731 удивил неожиданно мощный клинок шириной 22, я всегда наивно думал, что там ширина 20, и даже когда писали больше - надеялся на самом деле минус 1-2мм. Ан-нет. И что-то при такой казалось бы толщине 2.5мм -- он сильно мощнее чем я ожидал. Теперь буду опять старые фотографии перемерять, был ли он когда-то 20мм ширины (тут недавно был клинок на опознание 94-95 1995--1999 года).... Мне ширина очень важна, хотел именно 20, а тут даже не стал еще более широкий Классик-3 или его клинок брать. В этом смысле на 711 ширина номинально 20 (а реально и 19)-- это крайне удобно. Классики - скорее даже все семейство с оковками и гардами - удивили известной чертой - простотой в неподогнанности оковок и гард к клинку (знаю, такое нередко и вообще). Впрочем, щели естественно заливаются эпоксидкой, как все и пишут, а мне - лишний пример, что для работы тончайшая подгонка больстера не есть необходима (ну в разумных пределах). Щели главное залить. Остальное - очень аккуратно, а углы клинка у рукояти у Классика-3 конечно надо решать, подпиливать - как Роман фото выкладывал. Ну колются. 511Q уже попробовал немного (заменил на несколько дней себе единственный нож 711 на 511), на кухне, короба резал и т.п. -- 2мм оказались не только сверхэлегантными по виду, но и очень резучими. Пока очень удобно. Всегда очень не любил упоры - но теперь даже привык, и вообще пока и не тянет его спиливать. 561 оказался в наличии и старой толщиной 2.5мм, его наверное перестают выпускать же ? Взял 561 вместо нового черного карвинг бейсика 2мм, 561й конечно крафт-лайн, о чем ограничитель и говорит, но клинок старый - толще. Это все после предыдущих споров про подрозетники. Пока не попробовал - его бедного 511й пока даже перебил удобством. Наивно удивился что 749 толщина всего 2мм, вот же лень почитать было внимательно на том же сайте Романа чи ещё где.

Как у Моры спросить ? Вернее - будем спрашивать ?

правда, очень похож на оригинал, но.... Приложил свой Фростс 640 -- из того что видно на этом единственном фото: 17 ямок на рукояти у обоих. клинок у моего кажется чуть выше посажен относительно спинки рукояти. форма клинка и рукояти очень похожа. Клинок на моем чуть круглее брюхо и щучка чуть раньше. На фото не очень точно видно. отверстие под темляк на моем побольше, но если они делали даже полые рукояти викингов... на фото спуски у кончика сильно ниже. ножны идеально схожи, только место перехода в подвес гармошка чуть другая и сам подвес толщина линий чуть другая. клеймо не видел такое, но и не знаток. вопрос: там строй и геометрия клинка точно совпадают с моровскими ? Какой высоты спуски ? На фото не все видно. На Море Фростс 640 (моих) толщина 2мм , длина 100мм. Он на фото белый блестящий такой - отражение ? Есть ли уголок и линейка на другой стороне ? Про точную копию и рентабельность не знаю даже - а почему бы и нет ? Какая разница что именно по форме лить? Станки настраиваются и формы делаются один раз - почему бы не перенять все в точности как у 640 ? Дальше отличие только в мелких деталях типа аккуратной границы резины на море 2000 и ужасной на 2000-кит.

супер хват 1:1 - понял. да, UHU тоже, по инструкции, при высокой температуре лучше твердеет и крепче. Но не буду греть , чтобы случайно не касаться температур внутренних изменений для этих углеродок, 160-180-200..... вылетело из головы, что плиты электрические :-) я не расклепываю, потому что делаю мало и для себя, традиции и формы чту только после проверки собственным удобством. Опыт поколений воспринимаю очень туго. Красота субъективна, аккуратность - без фанатизма, главное -- чтобы я мог положиться на максимально удобное, прочное и практичное изделие в какой-нить капризной ситуации ночью в дождь в холод в цейтнот. Если монтаж на эпоксидке с нанесением максимально возможного (или явно достаточного) кол-ва неровностей, максимальной выбранной при покупке и сохраненной длиной-шириной-толщиной хвостовика (Лаури тут хороши, особенно "новый" 105 -- если из узких), и учетом бытового понимания сопромата в выемках на хвостовике и в переходе - то расклепывать пока уверен, что лишнее. Кроме того все эти стучания, зажимание клинка, упоры носиком, насаживание всего внатяг и т.п - тоже провокация дефектов, трещин и напряжений (хотя достигаемое - красивее). Если в таком виде эпоксы мало -- то "мой мир рухнет", как на нее вообще тогда полагаться. Пока же, думаю расклепывать при мощном вклеивании - уже лишнее. Если же надо аутентичность, свою красоту, без клея, как в старину и т.п. -- ну это я не спорю, но это несколько другое. Тут недавно была тема, кстати, расклепывали после высыхания эпоксы, а потом в ответах писали, что лучше стучать хотя бы ДО высыхания или вообще тогда НЕ НАДО. Ну правда, от эпоксы зависит, не все пластичные, может треснуть - и вернее хуже -- разорвать адгезию с металлом кое-где.

аааа. просто длинная какая-то показалась. эти-то сам имею массу, покороче. Лаури если смотреть самое точное как завод пишет - 3.25мм толщина, полоса такая наверное, то есть это толщина там, где они не шлифованные углеродка и клинок и хвостовик (нержу они клинок шлифуют и полируют, он тоньше). Пилка 1мм где-то. Ну и нормально по-моему. У меня тоже и UHU и другие и обычная наша - сравнительно густые, тихонько ее подталкиваешь, хвостовиком ворочаешь, пузыри подолгу ждешь. дык это и хорошо! Она и место заполнит нужное, пустоты, все формы, изгибы примет, во все заусенцы дерева затечет, пузыри выпустит, приладить можно все аккуратно. Давно это обсуждается. Я тоже не избежал , попал раз с Поксиполом 10 минут, который на самом деле еще и чуть быстрее оказался - еле разнял что косо встало. Чуть промедлил - и оно уже камень. тут да. дык её можно и нужно(?) сделать заметной, чтобы правой очень удобно, а левой - не очень удобно. Или наоборот. Но тут или индивидуально себе под руку (обе руки) или до миллиметра под канонические формы. я не расклепывал никогда принципиально, но все пишут что на газу на кухне можно же отпустить? И главное - Вы его попилите - он даже и на этих клинках 85 и 105 где закалка на клинке незонная может уже все равно хвостовик мягче. Я, каюсь, точно не помню, 105мм самый недавний раз обтачивал чтобы неровности под вклейку сделать и сгладить сечение под более точную прорезь надеваемого больстера, вроде хвостовик мягкий, но делал грубым камнем/напильником и цель моя была иная, не оценил прям вот точно. На Лаури ПТ хвостовик (судя по грубому царапанию надфилем) как обух, собственно, мягок (крайний раз ПТ 95мм царапал). Возможно, это уже годно для расклёпа, но... а, понял.

Штучка понравилась рукоятью и примером делания из дуба, но в склейку пилок не верю, продержится ли? Да и пропил толще стал. Хотя и то и то может Вам и лучше для дела. С таким прямо ровным классическим по форме и аккуратным результатом вполне можно было сразу Лаури одевать и не думать, и работать им в удовольствие, испытывать по руке рукоять, а при расколе дуба - переодевать. К великому счастью, Лаури хороши, доступны, разнообразны, стабильны. А что это за пилки такие ? Остатки эпоксидки можно попробовать аккуратно острым предметом удалить, кончиком ножа - благодаря все же весьма ограниченной адгезии ее к металлу. Только так и делаю с клинка и больстера, шкурка будет сама засоряться быстро и драть там, где уже не надо. Скотч и малярная лента - другая измена, от них потом, возможно, спиртом и/или уайт-спиритом придется оттирать липкое. Тоже решаемо. Это хорошо что эпоксидка вылезает отовсюду, потому что при отсуствии пузырей внутри это означает максимально заполнение и склеивание. Уверенность в своем труде есть. После карнаубы (после воска) пропитка вообще лишнее - или я не прав (интересно) ?

Римас, наконец-то нашел время порассматривать Ваши фото подробно. Все думал -- что же мне как-то понравилось. А понял, вот что -- это тот случай когда эти самодельные рукояти подходят именно к этим клинкам, исключительно улучшают ножи. Очень хорошие формы (при том, что даже и не все современные "моровские") и пропорции -- по самому виду. Причём и красиво, нарядно и достаточно сдержанно, без лишних нерабочих наворотов, украшательств, строго, очень аккуратно и по самой идее и по изготовлению. Это полностью то, к чему располагают эти исключительно рабочие очень практичные клинки. В соседней ветке про тюнинг Мор тоже встречаются такие именно гармоничные изделия, рискну даже предположить, что в таких оказиях клинок и рукоять взаимно дополняют друг друга -- и от этого "гораздо" усиливается восприятие ножа (какое-то "золотое сечение" что-ли....). Вобщем, спасибо! Про заказы вопрос выше был вполне заслуженный :)