conv0994

если приподнять - в том то и дело будет немного другой нож, и гораздо практичнее. Как 1040. если подвод или выпуклую линзу - тем более, ну и защита от консервы увеличится. Тут как раз бросается в глаза этот ихний налаженный на конвейере великоватый угол при толщине 3.2 и прямом строе и сведении в нуль. Может такой угол для мелкого строгательного инструмента, кстати, нормальный, но тут же ширина и длина клинка-то какие. я тоже согласен, тонковат, был удивлен когда взял в руки воочию, но чую нож 749 всё равно очень практичный, хоть тонок и нержа, зато не ржавеет, правится, агрессивен пока остр и вязок при рубке. Практичный - ну как 1040-е тоже. Из "рабочих лошадок", по ним видно как-то даже. """""""""А у 1040 ширина спусков почти 8 мм. (где-то 7,7 - 7,8 мм.) при толщине 2,5 мм."""""""""" Вроде у меня на 711 такие же ширины спусков, но это уточню. при толщине 2.5мм у меня получилось (прошу поправить если что): 7.700000 mm угол 18.685217 градусов 7.800000 mm угол 18.443559 градусов 7.900000 mm угол 18.208098 градусов 8.000000 mm угол 17.978599 градусов Вобщем, по-моему, это угол просто прекрасный для использования в быту (но не консервы!!!).

Роман, спасибо за фото и инфу. Очень ожидаемый и одновременно парадоксальный результат. Очень хорошее экспериментальное доказательство, что при таком строе и сведении в нуль чисто толщиной с увеличением угла и увеличением размеров клинка -- такого же оптимума практичности уже в другом типоразмере ножа, как достигается Морой на малых тонких клинках типа 511-711 такого строя и сведения -- не добиться! И Вы это чётко объяснили! 1040 лучше -- неудивительно. Угол гуманнее, клинок резучее, за прочность кромки отвечает углеродка, тяжесть более толстого клинка этого нового Бушкрафта в данном случае нивелируется бОльшим углом при рубке, да и никто не мешает чуть сильнее рубить 1040-м. На банке -- если он в нуль без подвода - то вполне имеет право заворачиваться, что не крошится хорошо. 3.2мм заворачивание не предотвращают, это напрашивалось, и хорошо, что теперь проверено. Или думаете там ТО другое?, вряд ли же..... Другие угл. Моры 2.5мм очень аккуратно и ровно заворачиваются на банке, если аккуратно открывать не рвать. Имеют право - ну и хорошо. Цена судя по всему будет "рыночная", в стиле эксклюзива "survival".

да, форма типовой удачный вариант. не единственный из удачных, понятно.Угол скажу если скажете ширину спусков. Наверное - это ровно то же самое, что на новых ихних клинках 3.2мм толщиной, но точных измерений сам - не могу сделать, не стал покупать пока ни один толстый из-за угла (ни бушкрафт блек, ни компаньон heavy duty, ни робусту). Рукоять если Мора 2000 - правда, тут сильно объемнее надо.

Я по Бёкеру явно не специалист, но на самом деле - как мёд на душу. Потому как тут, значит, "родной" АиР признал и чувство не обмануло. С АиРом у меня было общение "разное", вполне менеджер мог даже и не застать этот вариант, а потом - не все внимание уделяют. Лиса и Лиса, надо берите, ненадо - идите. Ругался немного с ними - но всё очень зависит от конкретного представителя. Но 3мм Лиса - очень интересно же. Эта толщина 2.4 что на Лисе, что на Пескаре, что на Клычке-2...... Раньше сильно доставала, щас все равно думаю что именно на таком среднекрупном ноже и стали - можно потолще. Хотя - легко, элегантно, резучесть меньше зависит (при таком строе все решает сведение).....

Да и в продолжение - тогда тот же АиР можно вынуть тот что из 110Х18 до перехода их на 95Х18 и сказать подделка. Но речь не об этом. Кизляр-аналогично имею кое-что древнее.

Не очень понял. Был вопрос - подделка не подделка. АиР отнекивается. Такого вида и толщины Лисы - нет нигде. На АиР - настолько похоже что сомнений нет. У Вас - тоже предположение. При чем тут кинспирологические теории, Оккам, сущности....???

текстолит очень разный бывает. Если даже микарты не касаться. В АиРе - и темный и светлый приходил. По текстуре - позже, мне уточнить надо. Трактовки, да, в том то и дело.

я по сути: ну то есть по Вашему - АиР не подделывают. Лиса 3мм не ХО. так? Оккама - вроде означает "убрать лишнее". Или в какой трактовке имеете ввиду?

Алексей, ветку ганзы тоже полистал опять, но там эти ветки с участием представителя - АиР, Кизляр.... -- ну очень длинные, надолго это. Хотя и инфа есть. Если Вы правильно померили толщину и она 3мм, а не 2.4мм, то из-за упора на рукояти он в России вполне может загреметь под ХО. Там целый ряд ножей в том же АиРе , которые они из-за формы рукояти и стандартов на ХО-ХБ вынуждены были делать не толще 2.4мм, да и не только АиР..... Точно 3мм ? -- это правда, очень интересно! На раритет и возможно из каких-то более давних партий -- как раз похоже, для подделки - ну слишком точно и старательно (я наивен). Ножны - в точности тоже. Да и нож, характер исполнения. Текстолит похожий тоже очень, на более новых бывал посветлее (и текстура покрупнее - пока вопрос?), попробую достать старые уточнить (запрятаны тут неудобно у меня).

возможно, тут делалось отдельно - удобная автору рукоять и нужной в данный момент формы клинок. Без учета эстетики их комбинации в стиле известных традиций. Вдруг практично окажется?

Задолбали еще как, и никак не получается остановиться :D "Охота - пуще неволи".

Олесь, дык вот он из ветки про завод Мора.

Алексей, тут думаю надо искать. На ганзе в ветке длинной тематической, там одно время и представитель отвечал, сейчас не знаю. Но вот, например, давняя Лиса на первой странице оттуда. Уже отличие от современных. Самому интересно.

кстати, если что - лишний раз страница с известным фото хвостовиков АиР.

Алексей, понял. Лиса давно вышла, интересно что имеют ввиду отличие по дизайну. Травление или что-то более существенное. Но главное - видел ли АиР фото. С сайта - значит да, в самом АиРе. Если уж на то пошло - а на Вашем размеры клинка совпадают с теми что на сайте ?

Просто песня. А они фото эти же видели тоже ? Или Вы им фото не посылали ? И еще если не секрет - нет ли инфы от какого отделения АиР пришел ответ? Из Мск или из самого Златоуста ? Пока лишний раз глянув на Ваши фото - склонен не верить ответу. Жесть, конечно.

угадаю: рукоять удобнее и клинок хоть и тоньше, и/но практичнее ? Или только клинок 1040 хорош ? Я на 1040 сам засматриваюсь давно, с ножнами решать надо еще что-то, примечаю отзывы.... 749 в сравнение: всё таки и длиннее сильно и нержа (уязвима) и 2мм всего...... Они в Море хотят эти модели вернуть в продажу или случайно на сайте появились ? Будут ли их делать (в каталогах не вижу их) ? У нас они - соответствуют "этому самому" ? То есть проблема только в Море ?

Да, все хотел уже спрашивать как он там, ибо сразу запомнил его из отчета о посещении завода Мора ув. Андрея (Парадокса). Ну и сравним ли с такой известной моделью как 1040 угл. и 1040 нерж. (при всех разницах по назначению). Что-то зашел смотреть на МораофСведен эти 1040 угл. и нерж. , а там выплыли (иначе работу сайта не могу описать) 1025 угл. 1030 угл. и 1030 нерж. Это давние Фросты (клеймо Фрост)? Странно, я просто не мог такие пропустить раньше, неужели и правда старые, как-то мимо прошли? В инете кое-где есть они.....

Валерий, никак не смог найти то же самое, но про жесть. Жесть от банки резали, соответственно, тоже потягом работая на длине испытуемого участка РК, да ? Тут уже не груз на обухе -- а нужным усилием руки, да ? Или только груз (нереально)? При этом аккуратно следили, чтобы РК не проскальзывала по жести, но именно строго всё время захватывала кромкой и именно резала жесть и таким образом Вы равномерно изнашивали испытуемый участок РК. Так было?

ды..... пруд пруди, но почему то кто-то все еще выбирает Мору, тоже. Не в плане спора, но что-то кажется поменьше, чем пруд-пруди. Мора, Хулт, китайские подделки и полуподделки, Фискарс поплавок. Много ли ножей с клинками как 511, 711, Хулт гров ? Именно сталь, строй, практичность. Несколько марок простых штампованных клинков на Брисе есть близких (ну и есть некоторое количество скандинавских мастеров там же и в обсуждениях на форумах). Хелле, еще несколько фирм у кого есть близкое по клинкам, но уже, в частности, далеко не строительное - и у них свои выраженные "характеры". Может, например, из Питера гораздо виднее и богаче, но в нашем районе в Мск и в инете где смотрю -- не очень вижу именно такого разнообразия, как в других видах и типоразмеров ножей, строев клинков, фирм, мастеров, даже стран на ножевом рынке. Стабильная и как-то очерченная "скандинавская" ниша, в которой Хулт заметно единственный, Мора тоже заметно единственная и другие тоже...... И ниши заняты! Или это у меня неадекватный реальности пессимизм?

понравился в целом, тантоид -- это уж субъективно. """"длина - 197, ширина - 270,""""" -- это 97 на 27 мм ?

Может со мной и не согласитесь, но даже Эргономики Моры хоть и продавались в метизах (было же тут такое) -- все равно рукоять скорее нежная туристическая и для туризма как раз даже лучше 2000й или наравне, нежели грубая строительная прямая прочная как стамеска у Хулта. Хоть Роман и стучал по ней активно -- фен-шуй у нее другой. И компаньонного типа (олраунд или робуста) и крафтлайн - тоже, под руку, с наклоном, с формой посложнее...... Характер какой-то, замысел менее строительный, а больше туристический. Если так развивать - можно и пластиков 510-511 коснуться. (кстати в Москве , по кр. мере в нашем районе , никакого такого моры-китайцы-бахко "в любом строймаге" и близко нет. Максимум - китайский фискарс-поплавок, да и тот случайно около топоров одноименных....)

Олег, спасибо! Значит для серых нержу так и пишут "условно" - а он на самом деле хромированный. Конечно само хромирование тут весьма удивительно, а ещё у каждого в подсознании еще советские и кстати российские складники с такой мерой защиты. Ностальжи по детству. При том что они утверждают что везде SK-5, если все-таки кое-где SK-4 (была?), то из-за большего углерода она и должна быть более "резучей" в кавычках. Именно в этом контексте качественных простых промышленных клинков и именно в переходе 80-90-100 соток +10 соток как раз очень хорошо влияют, по-моему. Но даже если у них везде SK-5 и только предусмотрено своё ТО под каждую модель(группу) -- очень ответственный подход, да.....

А этот серый есть на сайте ? С напильником пишут нержа ? Не выпускают больше или ошибка ? ПС. еще раз перечитал первые страницы Хулт-ветки -- про то как серый стал нержей вроде нет ничего. Они изменили материал или на сайте пишут "условно" ?

Олег, уточните пожалуйста для информации по Хултам. Читал и считал давно уже, что на них нержа AUS-8, углеродка SK-5. Обе японские. Или это не так ?