conv0994

Приятные фото. "Когда долгослужащие вещи были и долго служили." :-(

paradox, Андрей , огромное спасибо за эту тему , за информацию ! Очень интересно !

ту тему прочитал, но еще раз 5 перечитаю. дык в том то и дело, что и тут на фото в рулоне 12С27МОД , а не 12С27 ...... Одна из них осталась в работе или обе есть ? А по углеродке не уточните, С100 или все-таки СК100 немецкая, а то вроде СК100 немецкая из них. Я мог что-то пропустить......

спасибо! подключился к слежению за той темой. и принял к обгладыванию :-)

с одной стороны , у Эриков Sandvik на тогда их самой люксовой модели Мора 2000 упоминался. Может хотели подчеркнуть именно её фирменность. :-) (подниму старый каталог, тоже гляну.) с другой стороны , раньше были странички у КЖЭрикссон и у Фростс - там про материалы было кое-чего, если сохранял то уже закопал глубоко. с третьей стороны - и щас вот настаивают что все исключительно свейское : Swedish Stainless Steel -- http://www.moraofsweden.se/made-in-sweden что не мешает думать что с "соседнего завода" Сандвик как приладились - так и закупают.

Вот, к примеру, сравнение, оказывается, Сандвик в том числе и сорт Z60CDV14 выпускает, но видимо в Кизляре все-таки вторая из них, французская (они говорят фр.), причем из Сандвик 12С27 Кизляр кое-что делал для привлечения покупателей (Таран....) : http://zknives.com/knives/steels/steelgraph.php?nm=12c27%20%2C%2012c27m%20%2C%20z60cdv14%20%2C%20420hc&hrn=1&gm=0

Олесь, поняли друг друга то есть :-) ура. не, ну это не только же про китайцев, многие не пишут точную марку. Виксы , к примеру , скоко выясняли раньше, чего там у них стоит :-) С Морами скорее тут опять тот же случай , когда они не хотят себя обязывать конкретной маркой перед покупателем - на прошлое и на будущее и кроме того (главное) не хотят участвовать в "гонке" новомодности и химсоставов и т.п. Они и есть в той нише, для которой такая политика естественна. Ламинаты и трифлекс(был) - это и то большое спасибо - для этих соединившихся производителей по большей части утилитарной бюджетной серийки. Всегда так понимал, мнение это мое, возможно не прав. не ну тут я сильно с другого конца акцентирую внимание, и потому поагитирую. Я уже как и ранее тут ныл - выбор из этих двух типов сталей на Морах (просто за рамками линеек Моры - принципиальных типов-семейств сталей больше для выбора и холивара) - так вот тут выбор можно делать исходя из понимания и чувства реза, принципа реза, износа и ряда механических и физических свойств этих типов. Целый перечень за каждой "группой". Сомнение же ваше (я на "Вы" чисто из-за возраста, не подумайте, что пижон московский "неконтакный" чопорный тьфу) я пока не разделял бы потому что мне кажется, они взяли стали с нормального по соотношению ц-к завода из "своих", освоили и гонят из нее. Всё рационально. Как мы все привыкли (справедливо) думать - гуанной стали ТАМ металлургические заводы не выпускают, техпроцессы и ихние госты пока - соблюдают с наибольшей степенью вероятности прочно-точно и потому - Мора это Мора :-) (хвалить тотально все виды производства в Европе - "я далек от мысли") Надпись "Сандвик" на клинке - ну не знаю...... на будущее не могу загадывать, но если это будет - то скорее для маркетинга думаю. Но это я так предполагаю на основании чтения конф и своего понимания бытовой целесообразности. Вот если бы кто-нибуть сказал, какого производителя углеродки у них документально, также документально про нержи опроверг бы, что они на самом деле не все Сандвики (и тогда откуда???). Просто зачем брать две недорогих близких нержи с разных мест и разного уровня качества если уже взят и освоен тот же недорогой добротный ассортимент Сандвика и хочешь сохранить Имя (условно) - "Мора" ? Если правильно пишут - то тут и так раздвоенность по 12С27 и 12С27М - это уже им выгода, а нам - скорее нет. Нержи "Сандвик" и на Море2000 и на других Эриках - ну этот материал может быть заслуженно любимым, она идет к примеру на интересный длинный Эргономик (который 749 http://tojiro.spb.ru/product/1-0749-nozh-749-ergonomik/ ) , есть много примеров универсальных походных ножей с нержами такого семейства -- но это далеко не тот случай, где отдельные потребительские свойства, как износостойкость, так уж высоки , чтобы прям ставить категорически вопрос именно фирма Сандвик. Логично предположить, что в правильном виде Z60 французская (любимая Кизляром) да и ряд других "таких" будут не хуже и иметь близкий рез по характеру и долготе. И остальные х-ки. И порадовать - МОЖЕТ. Несколько тяготит рассматривание в лупу износа РК на нерже, правда, но практичность - весьма достойная. И каких только хвалебных отзывов не писали про реально удивительность этих нерж на мясе, войлоке, на мягких тканях. Какие тесты! И сколько ругани от недоверия! Итого, мое мнение по нержам Сандвик и "не-сандвик" - все-таки не такое масштабное отличие ценности авторства и соотв. характеристик, как, например, авторская "волновая Х12МФ" и просто удачная Х12МФ (авторская или нет). (Возможно пример не самый, это вобще материалы разные получились по св-вам, да уж...) Но Китай да. Кто-то пишет что Мора2000-китайская неплоха, у меня знакомый один наоборот выражал недовольство и менял то что ему гадко подсунули на оригинал 2000й (не все же сразу честно говорят, что мол это 2000-кит.), я бы китай не брал чисто изза "феншуя" (каламбур какой-то :-) ) Китай (помимо) от года и завода зависит, мутно. И опять же - а если углеродка была бы китайская ? Еще, кстати, не известно, что из них они быстрее испоганят , ходовую везде нержу 40Х13-65Х13 из которой "всё" дешевое кухонное делается или инструменталку поставят мягкую или перекаленую грязную с низким углеродом (60 соток)...... Не. Китая любого боюсь. Пример (из ста) - польско-китайские пилы по металлу для ручных ножовок. Вот малолегированная "углеродка" инструменталка. С нашими из У8-У10 я бы не сравнил. А напильники опять же ??? Из близких к данной ветке ножевых изделий - вот есть вероятность, что Энзо все-таки в Китае делают, и вобще-то люди хвалят. То есть опять тот самый "пресловутый" случай "качественный китай", так что ли получается? Про Энзо точнее узнать есть желание, вопрос открытый.

Олесь, поясню:<br /><br />""""и еще ну тупо вежливее всегда несколько лучше отозваться. как Чичиков, ежели хотите...... Честно - позитив полезен."""""<br /><br />это я имел ввиду что Я хотел отозваться попозитивнее. Иного не подумайте. С первого раза криво формулирую, тороплив излишне.<br />

да да, я из-за сталей.и еще ну тупо вежливее всегда несколько лучше отозваться. как Чичиков, ежели хотите...... Честно - позитив полезен. И -таки где еще лучше написано про трифлекс ? ссылку просил и просить буду :-) "сделали и забыли" - точно. Есть инет магаз где на угл. Моры сказано, что это UHB20C. Хороший сайт и описания. Оно по сталям тут конечно близко, но пока общее мнение пишут 1095. Спрашиваешь документально - нет инфы. Привычно и понятно. Удивительно, что еще Каресуандо честно ответили, мол ранее была СК100, теперь 1770. Это важно. сами шведы это родной сайт мора-оф-сведен ?вот тут , извините , я думаю что это из глюков как про флуорисцентность. Или я вот выше ссылку печатал - в описании нержа и пластик , на картинке и по сути видимо уголь и дерево, хотя группа ножей - как трифлекс обозначена. с Сандвиком относительно нержи - это по-моему еще и ранее было издавна - то нерж, то сандвик в описаниях , и вот именно на Море 2000 Эрикссона устоялось мнение (сужу после поисков по ганзе, ПРК и иным) что это 12С27, на остальных Эриках 12С27М , а на Фростсах - 12С27 . И соответсвенно отзывы про "позлее изза большего углерода" имели место. Я нержу из Моры пользовал, но не всё и не в таком кол-ве и не всех годов (эпох!) выпуска, чтобы так уверенно говорить, но НЕ СПОРЮ, ибо моей практике не противоречит. Токо сразу говорю - китай подделки и легальный китай это отдельная тема, у меня все только родное чисто по случайности (ну или я блажен в неведении), с китаем мора2000 отзывы разнятся крайне. Ежели есть доки или ответ из первых рук Моровцев - то скажите точнее, пожалуйста. В том числе , что мол, ту же нержу для всех моделей брали дешовую с другого завода, а вот Мора2000 - да. Тут наш супер Сандвик именно 12С27 ! Ну что-то типа такого, чтобы знать побольше.

Олесь! Sandvik -- марка/производитель ! Кто из них завод а кто (ТМ) готов уточнить вместе. естественно , сталей там -- целая линейка, как и Бохлер Уддехолм и т.п. Некоторые неморовские из которых (Сандвиков) давно охота попробовать, но ножей с ними сразу так не знаю и под рукой магаза с ними нету. "наши" наиболее в ходу 12С27 , 12С27М , 13С26 , 19С27. Ну это и на сайте тут ниже : http://www.smt.sandvik.com/en/products/strip-steel/strip-products/knife-steel/sandvik-knife-steels/sandvik-12c27m/ уже лет 8 бессильно дивлюсь на эти пересуды про "сандвик или обычная нержа" :-) Еще у Марьянко же они приводятся даже.......

прикольно, когда что-то черным светится. очень режет глаз на сравнительно добротной и многим известной странице http://moraknives.narod.ru/steel.html """"""Толщина 2 мм. Заточка от Mora, угол заточки 25-30 градусов. """""" под наиполезнейшей фотографией (хоть на рабстол вешай). толщина важно, что чаще другая, но 2-2.5 идеология близка (хотя для ХБ тоже важненько :-) ). но ведь угол тут -- это особенно принципиально, на мой взгляд. И по моим измерениям на тех Морах , которые имею - вокруг 20 градусов. Или я неправ ?

да..... мир не переделать. зато можно попытаться самому прожить тихо, бедно :-) ну или как уже получится , по возможности честно, без понтов. ну и гадить поменьше. совесть чего искать её - вот она. Трифлекс все-таки (10 лет писали :-) люблю баяны ) это моносталь 1095 с более мягкими щеками - или другая сталь и закалка в области РК ? Точно документально известно ли ? про ламинаты даже не упоминайте, знаю думаю всё кроме из какой марки обкладки :-) - тогда скажите , по трифлексу я за "моносталь 1095 с более мягкими щеками" . интересуюсь для интереса. много ссылок перечитал , но все как-то без ссылок на официалов, пересуды, оценки. на ютубе сравнение трифлекса бушкрафта и 711й пересмотрел давеча, ищется враз, хорошее спокойное видео 2 части. а тут вот трифлекс помечен как нержа (простая опечатка конечно, как и про пластик на рукояти?) а на фото четкая граница у РК: http://www.moraofsweden.se/hoof-care/hovkniv-188-double-edge-50.0.428.3?group=prod_prod_grp-s1%2F74 http://www.moraofsweden.se/products/hoof-knifes-50.1.74.3

спасибо, покраснел :-)))) всегда любил толстые чтобы "в горах повиснуть и выжить" (ну со временем , уже давно впрочем , в интернете появился Виктор Кузнецов , который по резу конкурсы выигрывает с учениками , и эту вот идею маниакальной прочности он тоже время от времени в своих видео и текстах озвучивает) , но меня именно Мора к земле прибила практичностью. И НР-40 , кстати , прекрасный пример , не раз видел удивление на конфах - "как же воевали-то с 2мм толщины" ???? (ПС: уточнил позжее: у НР-40 толщина разная от 2.2мм до 3мм приводится разная от серии ножей и от источника информации, тот что я видел воочию сохранённый с Войны - ближе к самому тонкому был.) Да, точно! если от обуха или спуски вогнутые (уже это будет не для строгания с эффектом стамески и с "отбрасыванием" стружки) -- то толщина обуха при тонком сведении позволит и резать (в том числе и дерево "насквозь" да и вообще сколько ножей и клинков крайне резучих и понятно почему!) и иметь баланс тяжести для рубки, прочность и т.д. Но с "моровскими" финскими-шведскими спусками и на коротком и узком клинке!? Было дело , брал с зади-ру и брисы-фи Карлссона и Энокссона - толщина 3-4+мм и заточка эта вот финская (Карлссон еще и чуть вогнут). Стали AEB-L более понятно , у Энокссона UDDEHOLM SLEIPNER любителям именно реза еще более интересная думаю, но вот при всей искренней симпатии к этим мастерам (точность, красота - кстати да!, стиль, качество) строй позволяет резать только мягкое и при резе раздвигающееся легко..... Пока лежат ждут своего часа, вобщем. Карлссон для финки.ру чуть повыше спуски делал. https://www.brisa.fi/portal/index.php?option=com_oscommerce&osMod=product_info&cPath=94_253&products_id=2500 http://www.gen-smide.se/ Ансси, Красноусов (см. финка.ру к примеру) и некоторые другие очень хорошие клинки с более высокими прямыми спусками (ромбы и не ромбы) они -- как мне кажется с точки зрения строгания -- все же ближе уже к высоким прямым спускам от обуха, нежели к 5-10мм высоты у Мор, Лаури, .... Олесь, еще пересмотрел на странице 51 фотографии вашей 711й -- у меня чуть другая, если кто читает, чтобы знали, что такое бывает. У меня ширина у основания клинка почти 21мм а в середине уже 19. И спуски особенно к острию - повыше кажется. Очень удобно они в этот раз в Море автомат настроили :-)

Олесь, спасибо за страницу :-) сравнительно недавно с Брисы получал клиноки Моры длина 97мм на 17.5мм на 2мм толщины, углеродка, промерил лишний раз. То есть уже которые шли толщиной 2мм. По моим этим экземплярам оказалось угол заточки на этих тонких несколько больше, чем у 711й 2.5мм толщиной. Соответственно - спуски пропорционально по высоте. Далее про толщину, спуски и угол заточки: Старая 510я Мора (которая имеется) клинок длины 94мм (там некоторый кусок длины клинка залит в пластик, понятно) на 17.5мм на 2.5мм толщины и также сравнительно старый ламинат длиной 110мм (но не Хантер, а тот, что шириной 20мм) -- оказываются где-то между ними по углу заточки. Ламинаты причем по толщине - чуть толще чем 2.5мм. Хантер 110 ламинат того же времени вообще по углу оказывается "позади" (родной угол больше). Причем и у 510й и у ламинатов чуть разные высоты спусков с разных сторон (+-1мм) и даже кое у каких слой O1 не ровно по центру - либо как раз спуски не симметрично -- дань простоте изготовления. Но это-то как раз - ладно, нормально. Но вот 711я порадовала (в этом контексте), её угол немного меньше. Меряю и считаю для сравнения - отношение высоты к толщине (это получается два синуса половины угла :-) ). Без дополнительного подвода к РК имеет смысл такое измерение. Это помогает при сравнении с другими клинками подобного строя (и, к сожалению, узкого географического происхождения, насколько я сужу по прилавкам). Зачем? потому что маниакально заболел мыслью, что среди такого строя клинков (про него преимущества - понятны) в Морах не только выбранная угл. сталь несколько "позлее", но и эти вот толщины 2мм и 2.5мм всё решают в сочетании со строем (спуски при этой толщине можно делать НЕ ОЧЕНЬ ВЫСОКИЕ при том же весьма остром угле, это иногда также облегчает рез). Любимая моя толщина 3.2 Лаури (да и бОльшие толщины) пока даже немного отступили, к примеру, в удобстве чистки картошки и вообще в универсальности, в контроле реза и легкости реза. Хотя угол на Канкаанпаа 105 толщиной 3.2мм при прямых спусках ещё чуть меньше, чем на 711й (сталь на Канк.105 все, кого слышал, предполагают, что та же, что и Лаури углеродка; с самими же узкими Лаури сложнее, там и подводы появились и спуски ниже в неизмененном виде + от модели и момента выпуска зависит). Может это конечно личные сверхтонкие ощущения, но есть очень навязчивое подозрение, что Мора 711, к примеру, ими чуть выигрывает...... И еще очень важная тема -- форма клинка к примеру 510й и 711й линия обуха и линия РК. Если долго смотреть и болеть -- далеко не у всех настолько удобно выбрано именно где надо -- в меру остро , в меру тупо , в меру брюшко. Это может быть не очень красиво , но это очень совко и просто очень практично. Итого, Мора не только лаконичностью и простотой форм привлекает. Эти формы , думаю , они еще и лежат в золотой середине.

ну можно токо констатировать что при заданом конкретном износе - конкретных надфиле и напильнике - вот так вот. про углеродку не удивляет, она далеко не в самом твердом виде 58-59 (как пишут и тесты были и оно похоже в сравнении с другими эталонами). Токо что специально на консерве убедился лишний раз - на участке 4см получил аккуратный замин без выкрашивания, ноготь по замину идет как перед этим по РК - ровно ровно. Что цепляется напильником - ну ее и камнем точить приятно тоже. Почему по моровской нерже скользит - у меня на камнях и аналогичных сталях вручную такого не было. И с напильником тоже, жалобы не помню, но пилил не моры, мог просто не обратить внимание + давно было. Поверхностная устойчивость к износу, в песке, например, у нержавейки мор видится похуже. Устойчивость РК тем более. Кстати если углеродку просто не положено перегревать выше в районе 200 градусов, а кое-какие - со 160 градусов можно начать вредить, то с такого типа нержей, судя по аналогам в справочниках, ситуация попроще, но при автоматической обработке нужно следить за ее локальным перегревом. На это иногда и пишут жалобы и это кстати вписывается в картину: вязкая, цепляется за абразив и обдирается вручную плохо, иногда камни при заточке "засаливает", а при нажиме соответственно автоматическим инструментом - естественно и греется сильно.

а мне непонятно почему при этом же напильнике нержа плохо пилится напильником. Чем плохо? ( чем углеродка :-) ) нержи сложнее обрабатываются, сверлятся, пилятся, потому что вязкие, но напильником китайца и наших кухонники спиливал, вроде без сложностей. Крупными камнями брусками опять же сколько кизлярских переточено. Мору пилить жалею. (Но это про простые "нержи" с составом элементов в районе наших 40Х13, 65Х13, к которым моровские и относятся понятно.)

Скажите, Михаил, а вот про рукояти из резины и/или пластика в описанном случае с лосем и -20 речь вообще не идет - или применяете ? Или только дерево ? Сам я не охотник, но про гарду, к примеру, читал недавно отзыв, один товарищ неудачно сильно схватил, рука соскользнула - ну и руку так порезал, что инвалидом остался. Для себя запомнил, что гарда неудобно, но иной раз лучше и с ней.

да...... я вот думаю в клинки мор типа 510, 711, 2000 и иже вложено гораздо больше практического опыта, продуманности и удачности по геометрии и размерам чем многим кажется. Стали - соответственно под них. До меня 10 лет доходило с периодическим возвращением от других ножей к морам и каждый раз непременной радостью -- как же хороши эти ножи в простой реальной практике реза, строгания и чистки картошки :-) Но "понты дороже денег", "нержа 12С27М и 12С27 мягкая как сопля" , "толщина всего-то 2.5мм -- у как же на ней повиснуть в горах?", "углеродка 1095 ржавеет и уже потому никуда", "ну что может быть хорошего за такие копейки в пластике и резине, да и скучновато это" -- эти аргументы бессмертны, думаю многие так и не откроют для себя мору в полной мере. Хоть даже и механических объяснений приводишь, почему именно моры именно в такой геометрии так хорошо режут и строгают с хорошей долей универсальности - все равно круг истинных почитателей мор не так уж широк, как мог бы (а для строителей это просто расходник).... А еще многие так и не верят что это не китай :-)

более новые брал этой весной в кнайф-ру несколько штук 711х и 746ю - с перепугу что пропадут :-) вроде 2.5 у всех, как и на более ранних 711 и 746. Это 511 (нынче) сделали тоньше - 2мм. Можно также по отдельно продаваемым клинкам судить к примеру http://www.paradox.spb.ru/resources/itf67c9070e02e11df9510d3a20ef55a08/3d48ef7c753611e29f2387a1893a4b5c.pdf или на брисе, кнайф-ру и др.

спасибо. ура!

я не так давно много раз смотрел все Ваши каталоги, 711ю вроде не снимали же. 711й нету - ВРЕМЕННО ????????

Ваше конечно. Хотя меня лично тут несколько пунктов в тупик сразу поставило. Тут уж точно, "у каждого свой путь". И удобство и интересность ХО по сравнению с ХБ, и сравнение с Чебурковым -- один мастер и серийное предприятие, причем уже у обоих производителей не короткая сформировавшаяся история подхода, отношения, качества, политики к покупателям. Темы затронутые более 10 лет перемалываются , но это тем более прочно наводит на мысль , что для оценки того или иного изделия и производителя как-то садишься, думаешь и находишь его "нишку" -- по цене, качеству, фен-шую, общению с потребителем и т.п. Однозначные категоричные обобщения пропадают первыми.

ну и обсуждение вышло :-) один добрый , другой злой :-) Троллинга не было. Только как можно было в посте про "удобство ХО" и дальше про Чебуркова пяток холиваров затронуть враз "веером", это умудриться надо, конечно.

Андрей, нет ли более подробных данных, какие клинки пропадут из продажи, а какие останутся ? Я бы спросил конкретно, но меня 5-6 моделей интересуют, то есть бОльшая часть.

вот кстати эта галерея "сверху" (всего 2 страницы) http://grebenschikova.io.ua/album181748_0 и Тараны судя по всему: для дерева http://io.ua/7148854p и для эластрона http://io.ua/7148855p Хотя тут доля предположения - всегда есть.