conv0994

Примерно -- да, идею соблюдают. Я мерил и рассчитывал 10-15 клинков мор и не мор такого типа точно, цифры тут не привожу, но по морам угл. и нерж. -- идея именно такая. Около 18-20 градусов всё крутится. Ламинаты у меня не все ровные с обеих сторон, не помню, может на градус больше на хантере 110мм.

""""""""""Так ведь есть видео где Классиком 3 батонят. Ему хоть бы хны."""""""""""" дык батонить можно по разному и разное. От полена и сучков все зависит. Я видео не видел пока, не могу судить про видео. проблема не что по обуху стучат, а что внутри полена - нож 4.5мм (сандер Х12мф) и спусками далеко не от обуха принимает все изгибы волокон, включая отклонение по углу градусов на 5-10(могу врать, фото нет) на участке длины 20мм. Вот это усилие! Про лаури угл. 3.2мм толщи узким (20мм) так не рисковал, доводил до предела но останавливался, широкий лаури 28мм -- конечно поспокойнее, больше свободы. А тут Мору на толщине 2.5мм (да и остальные тоже) - пора попробовать больше экспериментов по количеству и вниманию. Тут дело в том, что полено заведомо сильнее ножа, причем многократно, а изгиб по углу не большой, но радиус его непредсказуемо маленький. Про поленья с прямыми волокнами без сучков - ну извините вопросов нет никаких, тут аккуратно можно чем угодно расколоть :-) про поддевание и разбирание заборов -- ну это к питерскому экстремальному тесту -- хорошо , что полоска стали при заданной ТМО выдерживает, но ломать нож не для теста специально, а из-за варварства в работе как-то..... хотя.... предел того, что постоянно на поясе знать охота всем. А иметь не в 10-20 метрах , а на себе под рукой ворох инструмента - не всем. """""""""""Но главное что нож не заброшен на полку, а работают им постоянно и с удовольствием."""""""""""" дык хорошие - и нож и совет. в наше время цена не всегда показатель. скромность - тем более. мягко говоря. даже наоборот, коммерсанты для масс используют "эффектность", а выбор большинства - далеко не всегда в итоге лучшее по свойствам. Я все вещи - очень берегу. Моры - тоже, естественно. (цитаты что-то в новом виде у меня не очень работают, пришлось кавычками по-старому.....)

У меня рука не набита в искусстве резьбы по дереву, мне запас прочности нужен, а еще практикуюсь на том, что под руку повернется тренируюсь на таких простых формах, что бы потом рукояти делать. аааа.... не ну я тоже не резчик, если про рукояти свои немногочисленные и принципиально простейшие (вкус именно такой!) - то потом все равно шкуркой и напильником довожу. Живу в городе, в гаражах и в СНТ, и что-то никак не возникает желания повиснуть на ноже в скалах - или наступить на него (оно и к счастью!). А годы идут. Всегда очень любил просто сверхпрочность, но что-то с Морами все больше и спокойнее принимаю 2 и 2.5мм..... В продукты и правда же лезут получше чем 3.2 и более.... Про отбрасывание стружки тут у меня своя мини-теория, но тоже 2-2.5 при таком строе и угле (20градусов) и такой толщине - пока все еще нахожу очень (самыми?) удобными. Легче? да, но в моих применениях вес не так важен, но вот толщина скорее полезна для баланса чтобы немного порубить, без топора. тут да. На боковой слом же -- только вот если косослойное обычное березовое полено с сучками вдоль батонить (стуча только деревяшкой!! по обуху) -- на клинок просто катастрофические поперечные нагрузки наблюдал, так как места на радиус изгиба очень мало, клинок зажимается и при любой разумной толщине (4.5мм к примеру) на самом среднем полене начинает принимать изгиб по волокнам древесины, никакими руками такое усилие не создашь. Пока не понял -- то ли это и правда идиотизм чтобы тупо сломать клинок, то ли что-то в этом есть, если играть упругостью, толщиной, шириной..... При таком риске сломать -- и сталь, конечно, во всем комплексе свойств очень важна. Толщина не очень помогает, если это не лом который "сильнее полена", но уже не нож, даже может вредить, думаю. Если разживусь Морой клинком 150мм всего 2.5мм толщи (хотя пусть у него и баланс легкий) -- точно попробую, хотя при случае и короткими морами поделаю, добраться бы до дров :-) Но факт, что это вот реальное применение и испытание поперечной прочности, пока, правда, есть версия, что идиотское, то есть, заведомо невыносимое для "нормального" ножа :-)

А я вот что-то наоборот -- дорос до 2.0 и 2.5мм толщин :-)

Добрый день всем. А вот риски на верхней Море KJ с уделки - до боли знакомые (может покрупнее чуть чем нынешние) :-) Но ближе к оковке - они почаще. Или кажется? Вручную получается вели при формировании РК или заточке на заводе? Интересно, времена идут - а те же заводские риски глядят вокруг середины подвода из под более новой заточки (идущей по грани и по РК) уже от эксплуатации хозяевами.....

я бы тоже согласился в общем. Хотя лаури у меня некоторые не в ноль уже с завода приходили. Я поверил что мора угл. есть 1095 и подвел свое понимание, что она "позлее" лаури именно из-за химсостава (детали не приводим). Но вот устойчивость на дереве.... Я не так много вырезал, но очень сильные боковые строгания-скобления оба вобщем-то выдерживают, прямо таки грех жаловаться. Ну и конечно дополнительно геометрия может защитить. Ансси сведены очень тонко, для дерева может оказаться не только лучше но и хуже (особенно при сильных боковых нагрузках). Нужно обратить внимание. Но честно, сам я Ансси не пользовал, держу в голове.

Внешне понравились, в руке - не знаю. Как обычно вопреки всем осмелюсь доложить конструктивно, что понравилось: --что одно дерево без "украшательств", классика. --рукоять у больстера пошире клинков, да, мало кто любит, но мне по душе. "по-якутски". да тут и не сильно-то пошире. "изоляция" клинка от рукояти. --завидую про электрорубанок, если это удачная сталь типа 8Х6НФТ, то не разводя пустое сравнение что одна сталь однозначно лучше другой (так как это не так), просто скажу, что "рубанок" 8Х6НФТ интересен не менее углеродки. --можно высоту заточки было бы увеличить на электрорубанковых, это были бы вообще звери :-) но тут уж точно хозяин-барин. Завидую, что есть возможность ровно спокойно обдирать массу металла.

раз подняли тему спустя год -- не удержусь. ножи такие у Сандеров очень нравятся. Финка, но с отходом от скандинавского строя -- как вариант для практичности. Может оно и не феншуй, но я давно на таком распутье. Рукоять, клинок, пропорции - привлекают только северные, а вот строй всё тянет потоньше бы у РК..... дерево именно строгают хуже - возможно да, по крайней мере пока угол не сравнять вручную градусам к 20, чтобы при заточке камень верхнее ребро цеплял (а это мало кто делает, думаю). Ширина РК при этом становится огого, если сведение было в 0.6-0.8мм. Ну а дальше - степень похожести на рубанок. При сквозном резе дерева не вижу физического обоснования - должно быть даже лучше. То же про мороженные продукты. Финки в такое не лезут, картошку-свеклу-огурцы тупо разламывают, а такой клинок как тут - все таки погуманнее, меньше разламывает, больше именно режет, хотя контроль такого реза иногда говорят похуже (если я правильно понимаю, то скорее согласился бы). Опять же треска на 2кг хребет - финским ломиком если не попасть удачно - то тупо изъелозишь тушку, а вогнутыми с тонким сведением - посмелее. """"""помимо затрудненного реза продуктов на переходе спуски-тело клинка""""""" -- приходит на ум несколько продуктов типа арбуза, где такой эффект и правда достанет, но это если с пчаками/кухонниками сравнивать то да, но уж точно не с финкой.

"""""""Ок. Согласен. Холивар разводить не станем. Мир! Дружба! Мятная жевачка!!!""""""" дык это я тоже согласен. хотя и не против холиваров, потому что фактура если она есть - всплывает, а если надоело или тупик - то всегда можно сказать "каждому своё". """""""""Я же написал, что новичёк на этом форуме. А вот, не был бы новичком, мог бы написать и про эмпирический опыт... """""""" я тоже новичек и на форуме и в этом мире. хотя и не очень понимаю про "новичёк". масса одинаковых одних и тех же вопросов перетирается на форумах с периодичностью год+- , просто потому что каждый не может следить за всем вообще и еще потому что кто-то приходит - кто-то отходит, кто-то возвращается. очень часто можно сказать -- "баян уже было". если нож удобен или если он точится и тупится так а не эдак -- то важно что наоборот думает половина рунета - или "верю тому что вижу" ? искренне не понимаю, как же жили "саамы, лопары, промысловики" -- не читая никаких конф про лучший нож? Прав тот кто больше писал? у кого больше друзей? Кто дольше читал? """"""который говорит мне о том, что тоненькому и мягонькому сандвику на опятах ремень с пастой НЕ ТАК СТРАШЕН, как клинкам с более толстым сведением, и... (бла-бла-бла: материал, ТО, геометрия)... """"""" я как раз согласен про сандвик 12с27 (и близкие сандвики, а не вообще стали Sandvik, их линейка :-) ) и про ремень с пастой в смысле самой мелкой зернистости и думаю что это не из-за заусенца - а закономерно благодаря стали такого типа. Та же 12С27 но при более толстом сведении - ну не знаю. Почему бы должна вести себя на РК по другому? Опыт для доказательства провести не могу, формально так, но искренне не вижу почему острота в данном контексте должна бы противоречить мелкой зернистости доводки. Другие материалы и ТО - всегда интересно видеть разные отзывы тем, кто ценит такую статистику. ПС. может быть мы под сведением несколько разное понимаем?

не, не, все прекрасно. я пока фанат Сандеров, если бы брал не клинки, а ножи целиком - то два нижних - "мои". (остальные _в своем роде_ хороши - но кость.) Несколько подобных регулярно висит у них с магазине (или висело, а до этого тоже несколько интересных лично мне всегда находилось), при такой цене я бы не раздумывал особо, а претензии по форме и размерам - это уже выбор типоразмера, категории, при хорошем исполнении спорить нечего. НО: у меня только "мягкая" Х12МФ, так что пересушенную Х12МФ и углеродки и РВЛ-34 - у них в магазине среди клинков я не застал. от кости на рукояти я пока далек. Но есть что сказать про вогнутые спуски такой высоты. По-моему - очень хорошее решение "современной практичной финки" (сам испытал и рад) в случае усталости от скандинавского строя, который прекрасно строгает дерево как рубанок железкой, но при сквозном резе того же дерева уже вопрос, при резе мороженного продукта - не лезет, при резе картошки и огурчика - разламывает. Единственно, чтобы получить приемлемый рез по дереву можно без шаманства повторить примерно тот же угол заточки на РК как у той же моры - вокруг 20 град, ширина РК при этом (в зависимости от сведения конечно) будет весьма широка :-) , но зато отставание от "скандинавов" пропадет чисто физически. Дойти до того, чтобы верхнее ребро вогнутого спуска мешало резать - это надо постараться найти такой продукт (арбуз?), все таки эти ножи не с пчаками сравниваются, универсальные, в том числе для тяжелой работы. есть еще немного про Сандеров сказать, но в общем - поклонник. Причем даже если большинство их изделий удивляет количеством , качеством и мне НЕ подходит сугубо субъективно, все равно вызывает уважение их рост, отношение, и также у меня часто бывает ищешь ищешь у многих -- но как ни крути под данную мысль самый интересный (и единственный) клинок оказывается именно у Сандеров, как нарочно заранее точно угадана проблематика и даже немного "вперед" пожеланий, а иногда просто выкладывают такое, что мне просто - мастхев. :-) Х12МФ советская - мне отдельный феншуй.

мое мнение, что в таком контексте почти все зависит от стали и ТМО. И соответственно, результаты на одну и ту жа заточку - разные. И особенно актуальность тех или иных мер для практики. В невидимый и никак необнаруживаемый более менее увлекающимся ножами человеком заусенец - не верю. Если разговор про рез заусенцем или его остатками или остатками после его выкрашивания - очень не уверен про практическую бытовую актуальность такого реза. Для сандвик 12С27 и подобных в силу химсостава и соответвенно содержащихся фаз - как раз "безбожная" полировка и нужна, на тонкую РК вылезут мелкие образования карбидов и будет не очень долго держащийся от износа но весьма аггресивный рез. И это категорически не про заусенец. Особой простой возможности перейти в "другую категорию" твердости у таких сталей (65Х13) вроде как нет, этого делать не будут. Это про мягкость. Если отталкиваться от рассуждения что именно оказывается на РК в зависимости от химсостава стали и ТО (процесса и результата) - то можно пытаться объяснить для каждой стали те или иные результаты. Это же и про "высоко поднимать хромистые". Возможно и так, но если есть уверенное знание состава и свойств (размеров образований, формы, твердости, хрупкости, удерживаемости в матрице) фаз на РОВНОЙ РК -- то и мыльность по тому или иному материалу и полезность зернистости при заточке ("цыганская заточка" с оставлением пилы и т.д.) объяснятся однозначно. А пока воочию ЭТОГО не видно -- очень много степеней свободы для полета мысли. В такой ситуации чтобы хоть как-то "приземлиться" имеет смысл вести холивар про эмпирический опыт хотя бы вокруг каждой конкретной стали и более менее известного примененного к ней ТО-ТМО (хотя бы на уровне "типовое" или "ноухау"). мнение - только мое.

спасибо за ссылку про лаури! :-) тут клинок лаури 105 - или я не прав в своей этой полной уверенности когда вижу клинки Лаури на множестве готовых подобных продающихся финок?

я пока остаюсь при мнении, что тут сравнение сталей такое же, как и при тестах. кромка в ноль не лысеет - вопрос почему, чем и как режет, до какого состояния, до какой ширины "зеркала" изнашивается за разумное время. Не держит боковые нагрузки - вопрос к твердости и прочности в сочетании. Просто чем и как углеродки настолько очевидно оказываюся впереди других сталей (кроме очевидных случаев с заминанием мягких нерж 55 единиц) - для меня все больше вопрос, тем более что не обладаю богатым набором сталей на клинках "моровского" строя. да, заслуживает самого пристального внимания. конечно можно предположить что оптимал, но только с учетом моровского взгляда: для бюджетного серийного производства и с расчетом на массового пользователя. Из-за этих поправок еще не понятно - возможно предпочтительнее бы оказалось немного в сторону от данного результата.

да, ножны хорошо получились, пластиковые ножны не представляю как на себе носить (кроме моры 2000). пластиковые ножны хорошо - в сумке или в кармане. лишний раз скажу если будете рукоять обжигать - гляньте в литературу по поводу потери свойств углеродками в районе 200 градусов. Токо недавно встретил жирным шрифтом в нескольких местах.

а.... я на Фростс мало заходил, как-то не отметил тогда. Да и конкретным сортом в тонкостях тогда - не интересовался. Спасибо, что сказали - оттуда документальные данные, как много раз обсуждалось, -- просто крупицами :-) Нет конечно. 61ед. для такой стали не есть какая-то необычная ситуация, лаури пт пишут 63-64, хоть кто-то сомневается, но у меня на царапании в сравнении с рядом достоверных образцов - все в точности сходится. Да и 64 для этой инструментальной углеродки тоже не есть какой-то шок. Это не волновая Х12МФ на НЭРКЕ 65 ед. А прежние ламинированные - сколько лет назад? У меня 2-3летней давности, отхватил еще тогда с брисы клинки, еще когда по (емнип) 7 и 13 евро были 110 и 110хантер. Скорее ощущение, что уже не крошащиеся, но пока архи-свойств на резе картона с потягом не заметил, износ как и у углеродок, которые 59 единиц. Может, кстати, и наоборот, некоторое время уже понимаю, что пора перетестировать и с новым вниманием посмотреть. Может это как раз лысение было? Дерево не строгал - рукоятей нет :-) Волной кромка гуляет - заминается в смысле ? Я бы лучше хотел, чтобы заминалась наверное, чем лысела на микроуровне и в итоге мылила.

несколько раз тоже видел такие данные. Олег, не помните навскидку, это производитель говорил или мерил кто-то или откуда инфа ? Я маниакально зациклен на (для многих любителей незаметных) отличиях в этих бюджетных сталях и клинках, поэтому очень охота как можно больше инфы, максимально достоверной.

аааа. примерно понимаю почему.

ну да, если так, то и приемлемо. Возможно просто есть другие факторы, могущие внести такую же погрешность или большую на числе резов 10-20. Те же нюансы с заточкой. 1-2 реза..... Еще до 20кг есть детские, но это не так уж дешево ради тестов и всего до 20кг. Пример первый попавшийся: http://www.gigaves.ru/c2.php (-- надеюсь не подумают, что реклама, я ими не торгую и сам не уверенный сторонник такой покупки). Дык спасибо большое за тесты!!

Лично мне все очень понравилось. Мозаик пинам и правильности линий я никак не поклонник (хотя сам труд уважаю), глаз мне ничего не режет никогда, обращаю внимание на сугубо рабочие свойства сугубо под меня - а не как другие на ветках написали за 10 лет тоннами. Так что мое мнение всегда в меньшинстве крайнем. Большую часть того, от чего на форумах ссут кипятком, я бы даже в руки не взял, уважая и труд и классичность и смелость создателей в самовыражении и эксперименте. Но вполне бывает что вполне нравится. Обух 2.4мм на такого размера ноже - ну это отдельное решение, отдельный как бы размер, тонкий, но зато видимо зело легкий. Про "недостаточную прочность" если скажут - не согласен. Приятно удивил такой всегда редкий несопливый размер рукояти, по виду осмелюсь предположить, что натруженной рукой и долго работая удобно брать, а не токо в оффисе за ПК играться. (ну это еще В.Денисов подметил.) Клинок - ничего говорить не буду, он среди своего типоразмера - на высоте и разумен. Рукоять из сплошного дерева вся, я всегда - скорее ЗА такое. Кто не согласен - выйдите зимой -20 на улицу. Текстолит крайне порадует :-) Спинка рукояти и брюшко - приятно удивлен, не так часто они выражены, чаще их боятся. Бывает парнишка сделает нормального размера ручку - бах, на форуме клеймят, ну и обтачивает в палочку ради соответствия "веками устоявшейся классике". Обидно. Тут не держа в руке могу чуть-чуть предположить, что я бы оставил утолщения и спинки и брюшка чуть взади, а не в середине (хотя сам сомневаюсь еще раз глянув), но это я не держа в руках, и это должно быть сугубо под хозяина. Также давно уверен, что рукоять невозможно сделать идеальной, более здоровый реальный процесс -- это грубо говоря достаточный продуманный качественный уровень формы рукояти, к которому хозяин уже готов привыкать руками, не напрягаясь. (Иначе как быть с двумя разными но по своему хорошими рукоятями ежели обе хороши?) Не щупая предполагаю, что этот нож из таких. Грибок возможно не самый классический, но он одновременно и выполняет роль грибка - и не упирается в зад ладони при обратном хвате для картошки. Пытаюсь в таком ключе сам себе делать, хотя именно так - не пробовал, возможно, теперь буду. Цвет красивый. Хотя какое дерево и как пропитанное не есть красиво? Вобщем в музеи красоты, как я давно наблюдаю, на ножевых форумах такие ножи не попадают, но я именно такие стараюсь искать для пользования.

Может быть все-таки не только "микропила и прочность зубьев", а с азотом и нитридами связано? Что сильнее тут влияет? То есть что-то в сторону, например, Нитробе 77 http://drwinter-knives.livejournal.com/109923.html , где вообще 0.1% углерода, а износостойкость удивляет, причём в данном случае (по ссылке) при обработке "микропила на РК" не участвует.

Здравствуйте! Очень интересуюсь и слежу за такими тестами и соревнованиями. Момент такой, что не первый раз для измерений вижу весы для завески взрослого человека :-) Грубо говоря -- все 120кг. Но по идее, по физике упругости, "хорошая" точность у таких весов где-то с 40кг до 100кг должна бы быть, а если речь про усилия 1-10кг да еще при такой мелкой шкале и при таком ответственном измерении и при таком небольшом числе резов -- не может ли это досадным образом вносить значительную погрешность помимо других субъективных факторов? Как улучшить этот момент - навскидку простой доступный способ не знаю, станок с рычагом и звоночком на ВВЦ -- видел, но это-таки специальный механизм.

дык таких сложнолегированных но не нержавеющих тонны - от 8Х6НФТ с рубанков очень аггресивной и очень текущей в лимоне - до любимой многими К340 (наоборот пишут стойкая). У Горана Энокссона тот же UDDEHOLM SLEIPNER. Я после опыта 8Х6НФТ пришел к выводу, что такие стали со "средним" содержанием хрома -- очень интересны для ножа. Но у Чебуркова - цены, у Бирюкова (есть выбор таких) - геометрия пока не очень по мне. У Энокссона - тоже геометрия - "с характером". С рубанка обдирать - ну реально пока условий нет у меня, даже тех что раньше были, да и доверенные мастера более приманивают, так как делают целенаправленно нож, опыт и душу вкладывают.

по моему опыту - это сугубо неудачное ТО. Лично покорный слуга в этом на данный момент уверен. И мыление из-за брака в ТО касается всех, начиная от давней ворсменской 65Х13 пересушенной. слышал подобный отзыв даже про 154СМ на бенче. Из-за этого не гонюсь за ЗДП189, хотя на нее жалоб вроде не видел уверенных. Этого эффекта мелкого выкрашивания РК сам боюсь как огня. (конечно, уж наверное прав В.Козлов, когда писал, что современная металлургия она жа шагает вперед, за 100, 10, 5 лет - ну реально достигаются по всем параметрам лучшие результаты. Я это к тому, что и с "мылом" думаю не проблема, я просто современными сталями пока сам не увлекаюсь, чисто душа не лежит.) Но щас-то уже несколько лет скоко примеров сложнолегированных сталей , той же Х12МФ -- доступных, просто точимых и немыльных. Сандеры, например, пока у меня никаких жалоб, заточка - просто, аггресивность согласно хим.составу и составу фаз в материале. Я тут подобное нытьё развёл в ветке про моры-оф-сведен, токо в ругань как раз про углеродку всеми почитаемую. Ну не то чтобы в ругань, но так сказать работает она дольше, но сразу несколько менее комфортно именно из-за потери аггресивности. И опять же - согласуется с теорией. Хотя то, что она зато долго держится в грубых условиях по сравнению с моментально бритвенной "хорошей" "нержей" - мне все-таки очень импонирует. Другие качества за и против и включая все сложнолегированные и современно изготовляемые и дорогостоимые - холивар вечный, но я - за то чтобы такие темы апать, даже выкапывать. Ручные инструменты из угл. -- по экономическим причинам имхо, семейство сталей подходит и доступна и давно отработано. Но вобще-то свойства и по температуре и по прочности ограничены, ссылаясь на справочники и на статьи более компетентных (причем согласующиеся с учебниками для профтех). И углы на инструментах часто соответствующие - 45 градусов. Инструменты - часто ручные. И рез давлением-строганием. Об аггресивности и потяге речь не идет напрочь. Единственно лишний раз пискну, что не надо огульно думать что на 64ед. хорошая углеродка обязательно хрупкая. Лаури ПТ (химсостав известен), по сравнительному царапанию с несколькими другими характерными и достоверными именно около 64 ед., и никогда не крошилась у меня от самых разных нагрузок - токо загибалась. Если раз покрошилась - это я ей искусственно сильнейшим потягом какую-то нержу резал-драл. И то - чуть выкрошил. Это - мне кажется заслуживает приятного удивления. И еще - что-то у меня пока немного статистики, но очень похож на правду тот вывод, что углеродистые и слаболегированные именно на твердости 61 и выше могут проявлять хорошие и подольше аггресивные свойства на РК. У меня вот, например, ШХ15 П.Красноусова зонная пока очень долго держалась в тестах. Там правда и строй.... Но тут осмелюсь уверенно предположить, что химсостав и удачная работа Мастера решают. Лаури ПТ серийная все-таки ближе именно к "инструментам", по сравнению с незонными угл. лаури я бы не сказал что у ПТ видимый аховый выигрыш в обычной жизни. Но и по аггресивности у простых 59 ед. лаури -- тоже нет выгрыша, то есть дело видимо не в "пересушенности", как я было раньше думал. ПС. сам вобщем, видимо, все три группы сталей для себя считаю привлекательными.

мак, спасибо, интересные пленочные фото. Сам принцип собирания именно _коллекции_ виден. Такие, конечно, и можно и нужно на стенку повесить. Серьезно, что сказать.

то же. сколько раз это потом выручает в нужный момент в холод, ночью, далёко от возможности купить, во временнОм цейтноте, в свободе действий и т.п.