conv0994

вот запала в голову ссылка в тему - клинок Хантера переделали так (если интересно кому): http://guns.allzip.org/topic/97/396311.html

боюсь ошибиться , но про розовую краску где-то в современной Моровской ветке было, именно так, остается розовое. Может там что-то было про глубину проникновения этой краски и как победим. Я бы, конечно, не с 800 начал, слишком мелкая как-то даже безотносительно к Море, 800 - ей уже к финишу ближе. Ободрал бы явно крупной, потом мельче и мельче. Заодно бы по форме что-то дохимичил под руку. На всякий случай: льнянка - прекрасно, навека, но сохнет долго (3-4нед), цвет темнит если на бане, и т.д. Можно скипидара добавить (пропорция соотв. нужна, сам уточнять буду), со скипидаром должно побыстрее - но я всегда месяц терпел чисто льнянкой. В мастерской можно посмотреть все измены, да и более быстрых пропиток щас много, масел, тунговое и т.д. с разной укрывистовтью соотв. Просто льнянку - это надо сознательно любить чтобы потом 3 недели ждать пока засохнет. Берите художественное, пищевым каким-то товарищ пропитывал, но я бы не стал. Но по надежности после бани - в льнянке уверенность очень большая. Думаю с вакуума то же.

после более крупных - на 1200 заканчиваю, вроде нормально. хорошо еще после окончательной шлифовки мокрой тряпкой протереть, посушить чуть - и опять зашлифовать окончательно. (но не Классик, ничего?)

спасибо за отчет. А строй клинка (и угол, соответственно) все-таки другой, как часто бывает у "созвучных".......

за размер спасибо ! хороший хвостовик, есть где надпилов еще смело поставить.

Толщина и ширина у этого старого -- 2.5мм на 20мм ?

731 - похожа, по виду как раз такие "побежалые" клинки именно из углеродки приходят (не Моры). со страницы 4 - рентгены в том числе 711 или 746 (рукоять та же, что 731, 748, 749). Хвостовик на более новой 711 - другой, интересно, что нынче внутри 731-746, конечно.... И - где купить клинок отдельно такой вот - от 731.

Роман, вот уж точно, я удивлен такой мысли про обобщения :-) интересно. На "политбюро" я никак не тяну, к радости, но со своими вопросами я не очень красивую для ножевого сообщества мысль поднял, мне правда, несколько неудобно, причем я же не по первости-серости своей..... Как раз со стороны сугубой практики и со средним размером жабы. Город-гараж-СНТ-кухня-лес. Туши массово не обваливаю, лосей не разделываю, мясо-рыба бывают вполне, по дереву рез-строгание не часто но крайне сильно (т.к. задача сделать!), по проводке плинтусам коробам иногда и т.п. Моры, хулта или аналога (поцивильнее - ламинат в дереве) хватит еще и полюбоваться. Не мозаичный дамаск, но сами формы и идеи очень давние, классика, понятно. Китая, фортуны или трамонтины или 40Х13 - не хватает, да и для души. если сказать жестоко - то да. Токо вызывает уважение позитивный факт, что кузнецы, термисты - ищут, ихние новинки покупаются, есть интерес, есть выручка и они опять ищут и осваивают новое и более новое. Еще историческое собирание, тоже область. В остальном - нож важен не часто, с интернетом пересекается еще реже. Что я спрашиваю периодически про прочность РК, другую сталь "вместо углеродки на Море" -- попытка узнать другое и возможно обоснованное теорией-практикой уверенное мнение про современные стали с большими карбидами (и др.) обошли ли они наконец абсолютно простую хорошую углеродку по упругости и ножевой прочности (РК и поперечной), практичности в строе Моры -- или нет, какой опыт у кого. От чего отказались ради получения суперсвойств, или токмо от денег? Аховые твердости, прочность измеренная для контекста справочника, равномерное распределение фаз, запредельная износостойкость (к гриндеру) - это есть, это пишут. Да и кузнецы не зря трудятся, осваивают и придумывают. Прочность, упругость при заданных твердости и режиме ТО и др. параметры есть в марочниках-справочниках, но их измеряют не для ножевых тем, не для РК, разные наборы значений по исходному предназначению стали -- ясности у "простого" человека (меня) не во всем достает, да и очень охота узнать очередное новое мнение, взять на вооружение. Тесты, микроскоп, лупа, сколы -- вот есть чуть под рукой и много в интернете, но сами знаете, какой это труд, время и образцы в энном кол-ве. А канат - далеко не для всех людей и применений даже главный показатель. На Море ради высочайшей практичности сталь в весьма жестких условиях: - угол 18-20, сведение в ноль. Толщина 2-2.5мм. Твердость - знаем. Поперечное вырезание-скобление дерева. + Батоннинг вдоль косых волокон со стучанием деревяшкой конечно. Есть ли честное желание что-то новое другое в такой ножик вместо этих углеродок с данной ТО поставить и почему ? Вот вопрос. Откинув на минуту уважаемый Моровский исторический мотив, (которым сам только заражаюсь,) ради современного дела. Вот кто первый сказал про Мору из быстрореза ??? :D

да, но спрошу "в лоб" Ваше мнение: у О1 и близких сталей кромка при одинаковом Моровском строе и угле к боковым нагрузкам слабее чем у быстрореза и , к примеру , у более современных высоколегированных сталей ? Именно при том же строе и угле. Или это общеизвестный столетний холивар без окончательного ответа, и зря я его затронул ? за практику ламината О1 спасибо, отзыв в копилку покорному слуге.поломался ли бы, или просто "сухо" поскрипел бы в итоге с микротрещинами, непонятно. для штатного их использования быстрорезы прочны, но в данном контексте, я до конца не понимаю - то ли углеродку упругость выручает по сравнению с ломанием разных групп более легированных сталей..... с силой полу-резал полу-выскабливал рукоять у грибка из яблони, рябины и амаранта (как помнится) - тоже удивился как углеродка (не ламинат) с родной заточкой в нуль держится. Нержа моровская на 746 с родной заточкой тоже удивила (немного тоже проверил), но урон для РК вбок - заметен, хотя оказывается и с ней - жить можно. Тут же, очень кстати, замечаешь, как хороша на таком строе высота спуска 5-8мм, когда грань упирается в материал и этим очень хорошо контролируемым усилием - отскабливается и отстругивается стружка, то есть узкий клинок + узкий спуск 5-8мм. Такое вот предположение-наблюдение. да, бритва, тем более, по-моему, не так долго и держится. Но вот моровская углеродка уже изношенная с гладкой РК у меня что-то не вызывает жалоб даже и на других продуктах, не только на дереве. Думаю это благодаря углероду выше 0.9 процента, уже РК хоть и изношенная, гладкая, а все равно сравнительно тонкая. (тут детальнее не развиваем.) будет рез давлением - ему как раз. Я просто клоню к тому, что перечисленные Романом и другие современные и несовременные стали, включая быстрорез, помимо их повышенной стоимости в применении к Море - не оказываются ли они не только дороже, но и без однозначных категорических преимуществ в кое-каких применениях. Это очень давняя и вечная тема, конечно, поиск и тесты у каждого были и будут, но по совокупности свойств и применений, например, на таких явно-функциональных моровских сериях как классик и вудкарвинг выбранные моровцами данные сорта углеродки отдельно и в ламинате -- не лучший ли выбор вообще даже без учета цены ? Такое вот смелое и наивное обобщение.

У меня есть никому не интересное давнее соображение, что характер работы и износа РК на углеродке (хороший пример - как раз используемые Моровские углеродки в Моровской геометрии) более удачен при строгании, вырезании и износе для сухой древесины, нежели РК сталей сложнолегированных, с крупной и значительно более аггресивной микропилой. (12С27(М) тут свое отдельное место занимает, в ней карбиды должны быть очень небольшие, не про нее речь) С другой стороны про рапид помню давние крайне хвалебные отзывы от любителей резьбы по дереву. Я уже ныл, что по куче причин -- не пробовал много современных сталей, да еще и в геометрии типа Моры. Интересно, если есть у кого такой опыт и соображения, углеродка и правда удобнее к резу по дереву -- или мною надумано? (конечно, и субъективность ощущения реза и РК присутствует всегда) Просто может быть моровские резчики не только из патриотизма и экономии на ламинате О1 сидят?

а выше тут как раз 2мм на 511Q заместо 2.5мм хвалили. говорили, углеродка чуть лучше -- но это, уже я думаю, как раз если и обнаружить - то от партии к партии всегда могло быть. предполагаю на самом деле, что толщина 2мм просто оказалась еще удобнее для реза. хотя при измерении угол на 2мм может оказаться чуть-чуть больше старого. так что очень интересно отзывов про свойства и субъективное мнение про толщину 2мм, у самого клинки лежат и использование -- в будущем (переболел ломами -- теперь наоборот). Мора - она именно полузаметными мелочами берет, кмк.

Роман, спасибо за ответ! ну то есть тут удобство рукояти. Честно говоря, пока не расщупал достоинства рукояти бушкрафт, настолько привык к обрезиненным 711/746. Особенно этот наклон спинки мешает при обратном хвате и защитный выступ ощущается больше. Хотя по толщинам спинки она сделана как обычно на высоте. ну да, 510 поострее, потоньше. 511Q тем более. родные 510 и 711 (которые под переделку) имеете ввиду или ? да, 640 сильно коротковата, но хотя бы толстая..... это спасибо за мнение. дык в том то и дело. +1 и +1. Ассортимент издавна на сайты заходил, он и был несравним. в том то и дело - что исключения.... может их лучше не пинать.... :-) по обрезинке и строганию - это понял. да уж...... По силовому строганию (мне-самое важное) на 711 и на бушкрафте такой же эффект от резины есть по-вашему? по красоте формы литья , виду поверхности рукояти хултов и пропорциям - ну можно понять, за что любят.

Роман, наконец то увидел новый отзыв на эту тему, а то все давние, не мог переспросить. Коротенько - чем именно Моры были хуже? Очень интересно, каково объективное зерно такого сравнения на тот момент было. Скромно про Мору как-то :-) У меня нет хултов, но слабовато и тянет покупать, имея Моры. Зрею пока. Рукояти ладно, субъективно, молчу. Клинки - Мора более совкая по виду, это удобнее. Форма маленьких Мор - другая, острее, поудобнее. Мора - не ломы. Славный батонинг елового бревна коротким клинком Хултафорса (были фото - пост 41) - дык там и неначем было ломаться, волокна прямы. Сухую свилеватую березу с сучком попробовали бы. Сталь японская - тут да, интересно. Но углеродки, заявленные на Море, во первых несколько более по углероду, во вторых - тоже пока далеко не китайцы, но европейцы. На этом "участке" сравнения количество угдерода видимо и правда - решает. Про AUS-8 на Хултах тут да, заведомо понятно что AUS-8 немного аггресивнее 12С27 и 12С27М и для универсальных нужд лучше - сужу по известному пониманию и практике этих сталей на основе химсоставов и ихних фаз в итоге. Тут и спору нет, хотел бы такую и на Море. Молотком в обух бить (что выдерживают Хултафорсы) - не всем надо.

Олесь! при всем уважении! покорный слуга - точечно только вякнет. на самое больное. Абсолютно не согласен с таким отношением. Если про материалы - то по бетону, песку, камню - это твердые сплавы, другие материалы. Никаких "дешовых" сталей. (Не, ну ежели про заведомо убитый рабочий нож строителя-электрика-сантехника которым и шурупы ковыряли и у которого блеск РК за версту годами и изолента на ручке - то да :-) ) Какая разница из чего в итоге "нож сапера" получится. При чем тут стоимость/цена? Песок тверже все равно. Давайте ножик поспорит с зернами наждачки. Нормально? А по пластику коробам подрозетникам - какие проблемы ? это нормальный обычный рабочий ламинат, О1 нормальная известная сталь, чего на нее молиться ? Очень удобно много что делать такой формой. Начиная от картошки. Почему только дерево и только художественно ? про бетон камень землю песок - К.М.К. + И.М.Х.О. - это просто неграмотно стали так гробить, те же консервы токо в профиль - будет тупо блестящая РК под немедленную переточку (ну если не трогать тему суперсовременных высокованадиевых и т.п.). Обычные же стали про пластики-дерево - как раз самое то. Мора - первая ! ну да..... про цену конечно вопрос напрашивается. токмо вот себе я долго ищу, думаю, ну как оттолкнуться от Моры к новым вершинам совершенства. Не вижу. Есть быстрорез, будет время самому из 2мм толщины можно вырезать геометрию как у Мор и строй тоже. Твердость 64. Рез и весь характер - прекрасны, но отличны от углеродки. Прочность в контексте клинка (а не зубьев мехпилы) - нормально, но упругость при раскалывании полена вдоль? тут уже более опасно. И клинок-то мне нужен УЗКИЙ. Это если самому. И - другой принцип реза. Допустим на производстве в Море: твердость HSS сделают ниже. Для такой стали - это уже мимо главного назначения (хотя вот ножи для рубанков (бывают из HSS) ниже, 62 была инфа). Цены сильно выше. Температура эксплуатации, красностойкость для ножика нужны далеко не те, которые даёт сталь. То есть тут тоже мимо == переплата. Рез ножика - потягом, вместо строгания углом 45 градусов (мехпила из HSS и ее высокая прочность зубьев) - тоже мимо назначения. Техпроцесс на самой фабрике - не знаю, не думаю что проще, возможно капризнее. При твердости 64 - разные нюансы с микротрещинами, недостаточной упругостью. Обернуть в ламинат? - тоже еще особая задача. При меньшей твердости HSS - за эти годы много написано про иногда суперагрессивность мягкого быстрореза (Р6М5К5 к примеру помню), а кто-то сильно удачных и заслуживающих результатов адекватно такой стали - не получает. Опять же - это одиночки, перековывают, термоциклируют. Никто в рынке на позиции и нише Моры на такое не захочет итти. Опять же - "старая добрая углеродка" (ТМ). "Все" старое шведское местное рациональное (ТМ). И, конечно, характер заточки и реза этой добротной углеродки, универсальность.

Антон, кроме как про Эргономик согласен абсолютно, про Эргономик - частично. но вопрос : где брали 510 , модель новую или старая (какая-либо из старых) где-то еще есть ?

прям обижаете! болен давно и тягостно, зациклен на некоторых простых производителях, простых классических сталях и формах..... Родных.... Без понтов! Просто именно Моры последние полгода затянули в бесконечном мраке поиска нового и лучшего взамен уже достигнутого полученного и придуманного нового и лучшего -- и Моры никак не отпускают обратно к другим любимым моделям и строям клинков. А теперь еще винтаж смотреть и хотеть, никогда раньше стариной не увлекался...... Тут еще товарища заманил на Моры, уже взяты бушкрафт трифлекс и компаньон, этот трифлекс оживил вялотекущую болезнь еще у соратников вокруг, а у меня от 2мм тонкого компаньона уголь и вот этих обсуждавшихся для дерево-карвинга что-то температура подскочила. Охота пуще неволи.... :o

Владимир , понял спасибо! всегда раньше старательно обходил стороной углубления в историю Моры старше 7-8 лет. Ну вот и случился повод пополнить диагноз и анамнез..... :D

Ээээхх, мне бы додуматься как так красиво ссылки вставлять. Спасибо, значит я все правильно понимал. Тогда скажите , сильно не пиная :-) , почему одна и та же модель одна же KJ , а другая Фроста - фабрики же разные ? понял. я все больше клинки сравнивал, как и написал, но по всему честно - сомнения......

KJ тоже мерещится, сталь еще бы. """"""лезвие 90 + 3мм""""" вот делали же такой формы клинки и длинее чем 60 и 80, но как-то у меня отложилось с Брисы только в подсознании. Есть на Парадоксе на старой странице ( http://www.paradox.spb.ru/morasweden/knifeblades.jaw ) такой формы клинок длиной 108мм(!!) (второе фото слева сверху) , но там нет уверенности, что фото правильное, т.к. верхнее левое фото явно не то, и кроме того у него тоже в артикуле номер 106, а нож 106 на самом деле - 80мм ( http://www.moraofsweden.se/craft/wood-carving-106 ) . дык а мы что сравниваем ? :-) этот из поста 1795 ( http://rusknife.com/topic/6835-mora-of-sweden/page-60?do=findComment&comment=284046 ) похож на тот Эрик Фрост что в посте 1777 ( без указания размеров http://rusknife.com/topic/6835-mora-of-sweden/page-60?do=findComment&comment=283443 ) , но в посте 1781 ( http://rusknife.com/topic/6835-mora-of-sweden/page-60?do=findComment&comment=283486 ) -- там вообще же другой Фрост с красной ручкой, вот я и заныл :-) ПС(как ссылки короче вставлять пока не научился)

Карен , а еще вопрос: что там за сталь на клейме указана ? И это-таки клеймо KJ ? да, это тот, что по ссылке с мора-оф-сведен, конечно. Именно что нержа и рукоять "современная", я бы тоже себе предпочел тут дерево и угл/ламинат, но видимо реально, если начну, то пока с нового карвинг бейсик угл. в черном пластике: http://www.moraofsweden.se/slojd/slojdkniv-basic -- дух 510й покоя не дает. Я просто почему про Morakniv® Craftline TopQ Punch -- вот ведь учитывая истинно повышенную универсальность такого клинка даже сделали (оставили) модель для всех, кому надо симпатично, современно и нержа, то есть тех, кто на углеродке и дереве не зациклен.

Ввиду суперудобства таких клинков для коробов, подрозетников и прочих проводов наверное и сделали (продолжили) Morakniv® Craftline TopQ Punch Knife/Black http://www.moraofsweden.se/bygg/craftline-topq-precisionskniv с "цивильной" рукояткой и из нержи. И точно: precisionskniv :-)

А на этом более новом клеймо не KJ Eriksson (не очень видно) ? На предыдущем старом Erik Frost кругленькое , как видно по фото.

Если так, и он правда не сточенный зверски, -- то главное интересно, что у этого старого клинка прямой обух параллелен продольной средней оси клинка и самое острие не на этой оси, а над ней (судя по такому ракурсу на фото). Кроме того - обух чуть слизан. И то и то -- не так, как на почти равносторонне-треугольных "дереворезательных" клинках современных 60мм и 80мм, к примеру вот фото: https://www.brisa.fi/portal/index.php?option=com_oscommerce&osMod=product_info&cPath=94_32&products_id=66 https://www.brisa.fi/portal/index.php?option=com_oscommerce&osMod=product_info&cPath=94_32&products_id=313 (приведенная сперва ссылка глюканула чего-то, виноват) Представляю, конечно, насколько эти все тут последние приведенные ножики с такими клинками удобны чуть ли не в любом деле. Сам пока таких только от жабы не накупаю, но по удобству - и так несомненно. Хорошо щас выпустили вудкарвинг бейсик с ручкой как 510-511 черной и клинок не ламинат, подешевле да и неплохо что просто углеродка: http://www.moraofsweden.se/slojd/slojdkniv-basic

со стороны кажутся немного разными. красный - чуть дропнутый. Или тот что у Карена и правда жестоко сточен чуть ли не на треть со стороны острия и РК ?

Роман, с Днем Рождения! Здоровья!