conv0994

еще кстати при самой манере прилегания эпоксидки к стали (и пластичной и непластичной эпоксы) и по своему натурному опыту (в т.ч. отдирания массы от лениво незамотанного клинка и больстера после сушки) и по отзывам (к примеру вот) -- я мыслю, что правда очень нежелательно ее сухую нагружать такими ударами (да и выше тут было вроде уже). Отслоится от ударов запросто, когда могла бы при ручном в том числе и силовом пользовании (включая батонниги) держать сто лет без проблем. как я Вас понимаю :( да, интересно. То есть такая несильная "чеканка". 15 минут соседи ночью :blink: не сдюжат. Всегда думал 2-3 резких удара. фото тем более интересно потом. стяжка же и шире и со стержнем, требует более идеальной перпендикулярности "головки" и оси хвостовика для прилегания (да?), она при том не латунная же, расклепом не "правится"....... Резьбу на стяжке спилили или спилили весь стержень ?

По сухой эпоксе стучать придется......... Не знаю, я бы вобще не стучал особо, ежели запилы были же сделаны и раз такое дело. Если зажат в тиски нормально -- то почему есть разница при упоре в доску, интересно. Тиски казалось бы лучше и клинку и ударам. Отпускали огнем хвост или нет?

Вымачиваем в Московском Море :D Раз возник вопрос по сушку-выварку -- то не лишнее поднять Записки Сержанта (там перечень тематик разных).

Я бы точно взял всё и проверил. Про свежее дерево тоже -- эти породы, которые режут сырыми, а потом подвергают ускоренной промышленной сушке уже на упругость с усилием - не годятся. 3 года сухого на корню много, конечно, но это дело проверки.

Горб на рукояти с площадкой под большой палец -- решение проверенное своим удобством. Навершие такое -- то же самое, не могу исключить, что в руке очень приятно сидит, правильно сказали. Даже с животиком если рука "трудовая". Выраженная "плоскость" и углы - дело вкуса. Исполнение, по мне - так отличное. Но "сабдж" -- всё же нормальный нож с боле менее ровной центральной осью (осмелюсь даже грубо - "клиппероид"). Из-за этой прямой оси -- не только прямой рез, но и картошка не исключены, при случае. А эти Полар-Лаури(или это не они????) малыши -- другое. Типичный случай уже крайности, вот и думай по таким вот -- чем сильное завышение навершия относительно оси клинка удобно, а чем неудобно, как и сильное занижение навершия -- чем удобно, а чем далеко не удобно (этих-то примеров более бОльшая масса). И главное у каждого варианта есть сильные стороны, но не универсальность. Мнение понятно сугубое моё. И этих финских посади прямо -- не исключен идеал рукояти (имхо), извините за офф. (+Интересно скоко-таки от хвоста у них оставлено тама.....) ПС. у них там с тыльников расклёп что ли(?), что же это все-таки за клинки......

А понял, спасибо! Такой метод (на первой странице) знаю давно.

Именно для ЕДЦ категорически оставляю эти ~~18-23 градусов в ноль, но консервы не подпускаю и близко. На Q511 и 711. Дерево сутками не режу, поэтому не могу профессионально про "точную работу" сказать.

Понял, спасибо! Пользуясь случаем: как увидел этот 511й -- вопрос реально мучил все время , чем именно так точно Вы подогнали больстер ко клинку в месте пятки (которой нет) ? Надфилями тончайшими, усилием (трубочкой расплюснутой) или без дриммеля не обошлось ? Очень точно именно у угла РК сделано, а поскольку этот клинок полностью имею и форму вижу воочию, то и вопрос. Или чуть РК сточили под больстером ? (на ходу фантазирую) :rolleyes:

Влад, скажите, больстеры такие (особо на 511м) - это литьё или ? Если выше обсуждалось - отсылайте смело. Очень понравились 511й и этот У7.

эти видео не видел пока.я сам как раз вопреки эстетике - за простоту и главное - за удобство и надёжность. финками родного производства я не болен (может в будущем, не зарекаюсь, любовь зла), нареканий их на качество -- простыни на той же ганзе, для меня некоторые вещи в изготовлении не очень приемлемы, уже писал выше какого плана вопросы. не не не. "Наука". Если уж зашла речь про прочность, то это существенно. Абстрактно? - сами судите.Я вобще надеюсь чисто на эпоксу, но увлекся разговором про расклеп и попутно некоторую массу нового узнал. Чем толще расклеп сделан и оставлен несточенным (+ если эпоксы нет) - тем расклеп прочнее. При прочих равных. Резьба - тоже засчитывается. Очевидно же. работяги пусть сами думают. Нам на радость клинки отдельно есть и Мора.Себе я хочу делать самое лучшее (с учетом разума, простоты, скорости), поэтому "идеализирую" и буду идеализировать шаги выбранные важными, а когда ошибка - то ищу следующий шаг в исправление. Сами же говорите, неприятно, когда "на отъ---итесь" сделано. Решил тут не притачивать пару больстеров до фанатизма, нет у меня ни надфилей ни времени ни практики ни окупаемости ни желания для этого занятия - знаете как совесть грызёт, комплекс какой-то!? Утешает токмо сохраненный толстый хвостовик. не знаю. Я уважаю традиции, "формы выработанные веками"(тм), но всегда сам по себе.Как ув. Г.К.Прокопенков под руку заказчика Ежик делал раньше -- так с тех пор думаю только о своей руке (когда редко доводится - соответственно о предпочтениях другого пользователя). У меня не на продажу, именно себе. Так что не то что "отступить" - а тупо смотреть на разновидность модели, заложенные идеи - и делать под себя, сохраняя генеральное отличие данной модели от других. Диалектика классики и поиска. Покорный слуга просто перечислил некие варианты в рамках обсуждения расклёпа.Пусть будут в ветке, да и со ссылками на интересные другие ветки и сайты. Сам узнал новое и благодарен искренне. Расклепом никогда не морочился, и например, для меня что лучше вообще не обтачивать - идея. Раз уж за прочность и простоту. Да и отверстия именно прамоугольные подогнать с тыльника и в дереве до точности - удовольствие не чета больстеру. Не круглые и не резьба (хай-тек уже). Как на вашем клоне Хелле, а не на Лаурьке. Ну пусть делают как хотят. Удачи им и покупателям, не желаю, чтобы халтура кого-то жестоко наказала,пусть пронесёт как-то помягче. На рынке цены и деньги давно не справедливы. Если мы пару моментов сделаем принципиально прочнее -- хорошо же! На Клинках давно уже насмотрелся как прекрасный всадной ЮК по моему даже и дешевле этих "родных" финок шёл. К примеру. А Мора классики ? Кто чем -- и лучше и дешевле ? :D Да и к Хелле не токо у меня по соотношению Ц/К вопросов есть и слышал.

За объяснение спасибо. Читал 10 раз, вспотел, мне доходит всегда туго. Но уточню: то есть окружность, описывающяя прямоугольник сечения данного Хеллевского хвостовика (+ какой-то запас) меньше, чем внешняя окружность родного Лауревского стандартного помеля ? Так ? Просто нетронутое сечение хвоста Лаури поменьше вроде сечения хвоста Хелле ("1С"). Лаури родные помели эти вроде? Просто для Лаури тут задается необходимость обтачивания сечения до круглого, а на Хелле прям прямоугольник и расклепывается, да ? Я просто сам Викинг в руках не держал, только клинки, а у Вас - его клон, как понял. Тогда по варианту Хелле отверстие лучше равное сечению прямоугольное в дереве в тыльнике, а по варианту родного помеля Лаури и также в т.ч. как тут (условно говоря) -- круглое, с уходящим круглым участком хвоста (и необязательной трубочкой) -- внутрь хвостовика.

не понял, на фото - у Хелле больше же ? согласен, сильно лучше когда клинок в эпоксидке не плавает, а садится единственным возможным образом, чтобы при склейке всё вставало само как надо даже без особой фиксации. Независимо от наличия сторонних полостей - по выбору конструкции, возможности аккуратности и желанию аккуратности.

Чтобы свое мнение составить тоже почитал этот сайт более подробно. Автору большое спасибо, много детализации, очень аккуратно, главное много фоток. Это да. Субъективно - в большой степени не моё. :( Масса оборудования (ну еще бы с таким оснащением не сделать!), сомнение про слабость всадного монтажа (как мир живёт???), при том, что сами же клинок ради красоты и мнимой полной герметичности больстера утачиваем (делаем слабее) и плечики и хвост (то есть самое ценное для прочности, как же "сопромат"??? на коротких Каресуандо и ЛауриПТ-то жаль, а на Лаури 125 при такой тонкости и рычаге из-за длины!!), потом долбим по клинку/больстеру для посадки больстера (тут мой суеверный страх), потом долбим по застывшей эпоксидке для расклепа (зря), а сам расклеп делается для упрочнения монтажа уже и так сидящего на эпоксидке, но предварительно сточенного до "конической" формы хвостовика в угоду больстеру (а если же оставить чуть щель в больстере как в промышленной оковке лаури-мора или немного меньше -- то зато толстый мало-сточеный хвост никогда никто не вырвет из рукояти и из эпоксидки точно!!), минимизация объема и места для эпоксидки, герметизация больстера мгновенным клеем, а не эпоксой (а как с ним еда ?), про главную цель проставок не согласен и т.п. И ещё по вкусу -- стачивание обуха ради ромба когда для силового точечного строгания с упиранием пальца каждый мм на вес золота + прочность, красивые но также по вкусу долы и опять минус прочности, окалина содрана и т.п. "Шашечки" на хвостовике Каресуандо вызывают искреннее уважение и наличием и количеством, но можно бы немного и глубже запилы только не с плоскостей, а по углам торцов (ближе к моровским хвостам). Кстати давно хотел сказать - там и пуукко-пилка присутствует :D Но в любом случае - Автор требователен к себе, очень аккуратен, явно пишет в чём видит пользу и красоту и неукоснительно этого достигает, озвучивая самые разные моменты и решения, нашему брату на пользу. Все, имхо, разумеется. Интересно, даже самый аккуратный мастер делает по своему вкусу и видению - но чтобы сделать как сам думаешь и хочешь, надо делать только самому. И это еще до геометрии рукояти не дошло! :o

ааа. я только нашёл случайно, терминологию искал. да, по прочности расклепа, сколько там от расклепа останется после спиливания, и фиксирует ли расклёп резьбу внутри помеля/тыльника или просто расклёп. но если торчит больше -- то лишь бы не мешало тыльником в ладонь упирать. Зализанность -- это сильно по вкусу, да и в чём сама цель делания ножа.

да, вижу алмазные, не пог подумать что алмазные так дешево стоят, и что будете алмазный пилить-портить. Тогда это объясняет поперечные стружки, и про скорость - понял, спасибо. Надфили при случае "будем искать". У меня лежат с инструментального рынка алмазные - жалею, берегу их. На ёлке да, заметил, но чем пластина шире - тем дереву с торца гуманнее при расклепе. На ссылках выше очень мощная латунь-помель-тыльник - да ещё через проставки. Если же в отверстии держит эпоксидка, то (если не затрагивать саму нужность расклепа (и резьбы) при эпоксидке при наборной/ненаборной рукояти ради пущей прочности) -- конечно эпоксидка предотвратит гуляние хвостовика из стороны в сторону, и аккуратность отверстия у тыльника менее актуальна (ну в разумных пределах, а в каких?), чем если чисто дерево-хвост-помель-расклёп.

shitoryu, там выше еще ссылку добавил.

Про закругление хвостовика Лаури 125 случайно нашел фото, с этого сайта. Сам для себя некоторое (многое), что и как там описано, пока убежден, делать не буду принципиально, но в плане технологии и информации -- честное спасибо им (Автору). На том же сайте вот мнение (опыт), что надо обязательно отпустить хвостовик даже на Лаури ПТ95, и еще несколько прямо и коснвенно обсуждавшихся тут моментов -- в плане технологии и информации. Такие моменты, как расклёп после застывания, оценку сведения и тюнинг клинков Лаури, использование штатной оковки Лаури, ширину отверстия под эпоксу, обтачивание зажав в тиски и т.д. -- только по собственному разумению надо делать, с учетом что писали про Первую финку и в др. местах. Но изложено аккуратно и наглядно. Про помель и расклёп тоже неплохое дополнение.

да уж, с этой аккуратностью отверстия у тыльника..... а если вставить трубочку, то помель упрется частью в трубочку, а трубочка уже в волокна в глубине рукояти, схваченные эпоксидкой. Может поэтому говорят попрочнее. (Чисто в плане понять.) На какой скорости и на какой глубине так надфилем делали ? Жаль на надфиле риски поперечные обычно. Тоже попробую может. да, но 3 пришлось бы рассверливать, 3.5 - прямоугольность дотачивать, а тут эпокса охватит. Возможно, горб будет минимальный, она натянута-таки и острая. Пилим легко, не на скорость. Впадины если нужны, придется "фрезеровать" не струной. Точно. Отверсие у тыльника да уж, может повредить. Пробовать надо. Обычно сколько писали - закругляют более-менее участок хвостовика и на нем плашкой нарезают, клинок в тисках зажав. Или я не про то?

Елисей, большое спасибо за тему, информацию, знания, за детальные фото и описания -- особенно. Начата тема давно, но не смог не присоединиться к благодарностям. :)

конечно, с двух сторон гораздо точнее и проще, чем глубоко с одной. Тем более без тисков - на весу в руках :o если со стороны грибка под расклеп надо аккуратное отверстие - опять же согласен. Про заглушку имел ввиду как в теме про нож для рубки (недавно была), там получился вид всадного монтажа. Если под расклеп -- про трубку интересно, может имеет смысл таким образом упрочнить ? Я просто от расклепа далёк, и даже радуюсь когда эпоксидки побольше, когда именно она держит клинок, потому что наивно верю, что это есть наиболее прочно (ошибаюсь? ересь?). Понятно, что эпоксидка - не аутентично. Выше эту дилемму писал уже. Хотя вот тут Мору (110мм хвост) удалось ровно и сравнительно плотно сделать "всадно" зачем-то с одной стороны, но конечно, с расчетом на эпоксу. линии помогают, понятно. всегда рад :) С электродами и другими сравнительно мягкими спицами вариант, запомню, но все же длинные сверла купить возможнее в Мск, чем раньше. А вот за ссылку даже не на посты, а на ветку -- огромное спасибо! Кладезь. Просто жесть. Начиная от подробностей точного сверления и до якутской рукояти и вольфрамовой "пилки". Долго буду читать. С вольфрамовым напылением тоже давно лежит этот стержень - но никак ушко не мог просунуть, толку не было. С клеммником прикольно очень, нет токмо самой ножовки более короче длиною. Там, правда, обсуждается сперва именно безбольстерный монтаж, и (в том числе) без-эпоксидный, когда надо максимально точно хвостовик к дереву прижать. Но очень хорошо написано и интересно и много. И в случае, когда станки есть и когда нет. (На ёлке там клинок Хелле не 1С ламинат углеродистый ? Не по наслышке знаю 1С ламинат, из "родимых", давно видел фото такой сильно переспущенный для реза - чуть не на 2/3, сам с ним никак пока в итоге не управился (хотя нож готов, но рез?), хотя и спиливал повыше, но из-за толщины до Моры далеко, увы, имхо, а сильно сточенный выше он будет резать, но хуже строгать, хотя он в любом виде очень красивый и гармоничный......)

Да, ну и еще 511Q не_спиленный гоняется, кухня, дерево, короба, картон -- просто песня. Что 510 и 711 на пару хиты - давно знал, но эти 2мм на 511 просто открытие. Уж думаю, помимо 561 2.5мм толщиной, не разориться ли на черный вудкарвинг бейсик 2мм (все угл., не ламинат даже). 561 тоже - только хорошее впечатление.

Покорный слуга вот прям ждал ну когда же, как на майские, Олесь появится и скажет "ну и затишье" ! :) Про Классик-2 в широком смысле согласен ОЧЕНЬ. В мелочах - как там углы глинка - не достают? Сам тут под впечатлением строил планы про 1040CP (1030, 1025, 749....) это когда моровцы "подальше отходят", но все же получается один из вменяемых ножей, которых в мире не много (примерно так Роман написал про 1040). А не как с длинным бушкрафтом Блек. Но что-то мне пока 731 -- и та никак не дается. Здоровая, и даже широкая. Может на природе оживет.....

понятно. 2.3-2.5 именно черные НР-40, правильно понял?

А известная ли точная толщина данного чёрного оригинала ? И была ли она одна единая ? Про толщину разных НР-40 вообще в разных местах пишут до 3мм. Просто если толще делать (ХО), то тут в любом случае если в рамках реплики - не разгуляешься особо-то. Сайт - ну далеко не худший, право :)

да, да.... заманили, тут и тут прочитал. если рассматривать помимо "коллекционной/исторической" составляющей пару вещей вот. 1. по виду ножа и упаковки и по описанию его -- ну вроде постарались, историю(тему) "продолжили", хорошо же когда наши так делают, позитив. Но цена?....... Где и как конкуренция ? :o 2. приметил про ранее не гостированную (щас не знаю, тут кое-что), но думаю для нас в чём-то уже и "легенданую" сталь: НОКС 50Х14МФ, ЮК 55Х14МФ, тут же - 50Х15МФ. Интересно (давно уже стало), её "издавна" разрабатывают и выпускают независимо, или просто называют независимо или же основываясь на рынке - чуть-чуть но отличают название для "маркетинга"? Ну и конечно не знаю, и ради реплики и ради практичности при такой-то толщине 2.2мм может "углеродку" бы? Хотя как раз целевая аудитория именно реплики (а не оригинала) может углеродку и не понять, нержа тут к тому же мягкая, по идее - неломкая , походная. :huh: