Свободный оборот. Какой ценой?

[мак]

Есть уже организация - СК/СО, можно там создать секцию.

[dm_roman]

в ск мне руководство не нравится.

понты и фильмы про туманность андромеды-это одно

реальное дело-совсем другое

тут другие флажки нужны да и задачи разные

 

вовго-простите, матом же выражаться нельзя, а по другому по отношению к данной организации не получится.

они начали хорошо, а продолжили и вовсе раком, разве рожи для дартса только пользовать

короче, надо начинать с голосилки за руководящее стадо львов, тогда може и мясо нарастет

 

а пока-пардон, не вижу ни одной честной разумной руководящей силы для такой структуры

предлагайте, я не против, просто опыта для предложения руководства не хватает, а начинать дело слудует именно с него.

и с тех выгод, кои проистекут хотяб в потенциале кажному члену общества

[napalm]

к пути ВОВГО надо бы присмотреться...

 

ВОВГО - не наш метод. Тогда уж лучше ВОВХ. Народ стопудово подтянется. Интерес есть у людей http://talks.guns.ru/forummessage/20/824800-2.html

[Encaracolado]

Вот интересно, есть ли среди аудитории хотя бы знакомцы авторов ГОСТов. Почему они - ГОСТы - такие, какие они есть?

Потому что были взяты советские ГОСТы и постепенно, раз в несколько лет, либерализовались путем введения новых признаков нехолодности. Если бы не эти авторы, сейчас холодным было бы практически все.

Знакомцев же авторов советских ГОСТов, думаю, найти непросто

[sha-man]

Нет, конечно, зато у полиции появится законное право при досмотре изолировать данное лицо хоть на какое-то время. А сейчас идет этот гражданин с шефом под пальто и никто ничего не сможет ему инкриминировать. А это не правильно.

Вот-вот.

Поговорил со знаком полканом, из переименованных.

Переименованные за.

Жалеют только, что уголовную статью за ношение уже никогда не введут. И следовательно, серьезную палку не срубишь.

Но даже если введут административку за ношение, младшему составу будет на чем поразмяться. Да и на общей статистике показателей хорошо отразится.

А вообще, с полковником было тяжело говорить. Он почему-то все время смеялся.

[Nim Shehit]

Он почему-то все время смеялся.

 

Тоже хочется посмеяться и сказать - "вот-вот"...

[Infernis]

Никто не спорит. Однако почему есть ограничение на 5 см кинжальной заточки? На 9 см длины автоматически извлекаемого клинка?

Вот интересно, есть ли среди аудитории хотя бы знакомцы авторов ГОСТов. Почему они - ГОСТы - такие, какие они есть?

Никогда не считал и считал не буду эти ограничения основанные на разуме. Нет его там.

Можно еще автоматы вспомнить. И бабочки - которые чуть ли не оружие массового поражения.

Есть вот два абсолютно одинаковых ножа... клиночек - 95 мм. Но один - ХБ, второй - автомат и значит сразу - предмет, запрещенный к обороту (даже не ХО). Идиотизм в кристально чистом виде. Любые такие ограничения - формальны и поэтому абсурдны. Или легко могут быть до этого абсурда доведены.

[Infernis]

Нет, конечно, зато у полиции появится законное право при досмотре изолировать данное лицо хоть на какое-то время. А сейчас идет этот гражданин с шефом под пальто и никто ничего не сможет ему инкриминировать. А это не правильно.

Вот-вот.

Поговорил со знаком полканом, из переименованных.

Переименованные за.

Жалеют только, что уголовную статью за ношение уже никогда не введут. И следовательно, серьезную палку не срубишь.

Но даже если введут административку за ношение, младшему составу будет на чем поразмяться. Да и на общей статистике показателей хорошо отразится.

А вообще, с полковником было тяжело говорить. Он почему-то все время смеялся.

Типичная картина.

Так что не дай бог что-то ужесточать... Им только повод дай.

[Nim Shehit]

Мне кажеться, на эти ГОСТы амеровские кины повлияли...

Там, что ни злодей, так с бабочкой или стилетом-автоматом...

А "дорогой Леонид Ильич" их кины сильно уважал (говорят)....

[мак]

Правильно, но либо мы играем в эту игру, либо сыграют за нас.

[Nim Shehit]

Вопрос в правилах игры.

Конкретно - каковы предполагаются РАЗРЕШЕННЫЕ параметры?

[мак]

Смотрим как в Европе в среднем и предлагаем то же. Все равно введут и без нас, помяните мое слово.

[sha-man]

Смотрим как в Европе в среднем и предлагаем то же. Все равно введут и без нас, помяните мое слово.

Ну Андрей Артурович, ну что ж вы нас хороните-то, а?

Все равно умрем, так что теперь на кладбище бежать, могилку выкапывать?

[Nim Shehit]

Как в Европе - это как сейчас в Греции? Мы-то - не Европа... Бывает и мишки по городу пройдутся... Это не к тому, что нож нам для обороны от мишек необходим, а к тому, что "чем мы в зубах ковыряем, то немцу - смерть!".

Боюсь, все подобные инициативы действительно закончится "подарочным сертификатом на неприятности"...

Как у китайцев, только "нежнее, нежнее"...

Или вернуться к дореволюционным правилам. Почему нет? Что, предки дурней нас были? Или быдла было меньше?

[мак]

Так я-то что, я ничего, если народ супротив, я дергаться не буду.

[Nim Shehit]

Сугубо мое мнение - как в Еропах не хочу. А как народ уж, мне не известно.

 

Исключить ограничения в части приобретения, изготовления, хранения ХО - я за.

Ужесточить ответственность при совершении противоправных деяний с использованием клинковых изделий - я за.

Ограничить ношение длинноклинковых изделий (более 250 мм. ИМХО) только транспортировкой - я за.

Сбыт (более....) лицензировать - я за.

Создавать условия только для полочников - я против.

И зачем городить лишний огород?

Все ИМХО.

[sha-man]

Как в Европе говорите? Ню-ню.

В этой вот Европе?

Брейвик был одет в форму полицейского и вооружён пистолетом Glock-34 и штурмовой винтовкойRuger Mini-14, к которой он приобрел магазины повышенной емкости, объясняя это необходимостью «охоты на оленей» В качестве зарядов он использовал рассеченные пули, разлетающиеся на куски внутри жертвы, увеличивая вероятность поражения. Факт приобретения оружия и зарядов был известен службе безопасности Норвегии, однако не вызвал у неё тревогу.

[Va-78]

Почему они - ГОСТы - такие, какие они есть?

Смесь из необходимости, науки, экономики, и коррупции. Все пришло в свое время, и одно не мешало другому в силу неоднородности применения.

[нахал]

Пока суть да дело, может о критериях пофантазируем?

Ну, например взамен ХО и ХБ можно было бы предложить следующие признаки:

- предназначен для хозяйственного применения, но может ограниченно использоваться в качестве оружия. Сюда попадает всё что угодно, до кирпичей и тяпок огородных.

- предназначен для хозяйственного применения и может быть использован в качестве оружия. Здесь всё сложнее и границы размыты, но эту категорию надо выводить за границы запрета оборота.

- не имеет прямого хозяйственного предназначения. Эта категория может быть ограничена в обороте.

По каким признакам определять непригодность и предназначенность? Можно оглянуться на соседей. Где-то используется критерий соотношения длина - ширина (не менее 11:1), где-то "замаскированность" под безобидные предметы ношения, где-то другие признаки. Но важно уйти именно от определения ХО.

Просто мысли вслух.

[Va-78]

Думаю начинать нужно с определения тех задач, которые стоят за вопросом. Т.е. сначала идентифицировать все пункты (позитивные и негативные), которые несет само понятие ХО.

Грубо говоря, учесть интересы каждого пункта, и дальше искать компромисное решение.

[Nim Shehit]

Пока суть да дело, может о критериях пофантазируем?

Ну, например взамен ХО и ХБ можно было бы предложить следующие признаки:

- предназначен для хозяйственного применения, но может ограниченно использоваться в качестве оружия. Сюда попадает всё что угодно, до кирпичей и тяпок огородных.

- предназначен для хозяйственного применения и может быть использован в качестве оружия. Здесь всё сложнее и границы размыты, но эту категорию надо выводить за границы запрета оборота.

- не имеет прямого хозяйственного предназначения. Эта категория может быть ограничена в обороте.

По каким признакам определять непригодность и предназначенность? Можно оглянуться на соседей. Где-то используется критерий соотношения длина - ширина (не менее 11:1), где-то "замаскированность" под безобидные предметы ношения, где-то другие признаки. Но важно уйти именно от определения ХО.

Просто мысли вслух.

 

Да нет, ХО - оно и в Африке ХО. Чем убеждать, что "суслика не существует", проще исключить непосредственно ограничения.

И конкретизировать рамки "рамки" ношения.

Причина "проблем" не в существовании самого ХО, а в касающихся его запретах.

При грубых нарушениях ПДД не уничтожают и не изымают транспортное средство, а ЛИШАЮТ владельца ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ.

И если прописать право каждого гражданина, достигшего 18 лет свободно владеть ХО со всеми вытекающими - можно организовать и "гражданскую казнь" - лишение такового права на определенный срок, за определенные "проступки".

Застукали пьяным с ножом (без противоправного применения) - год не бери в руки, ими же и колбасу рви...

 

Кстати, продажа по предъявленным правам решит вопрос возраста, нарколога и психиатра... Что ограничит доступ к ХО "конкретных" дуцзи...

Ну, а доступ к ХБ - с возраста, когда гражданин может дотянуться до прилавка, чтоб протянуть продавцу потную ладошку со смятой купюрой, в надежде заполучить вожделенный викс...

[Va-78]

а доступ к ХБ - с возраста, когда гражданин может дотянуться до прилавка, чтоб протянуть продавцу потную ладошку со смятой купюрой, в надежде заполучить вожделенный викс...

так ведь куча самнастоящего ХО лежит в хозбытах - смысл какой вообще тогда заморачиваться?

[Nim Shehit]

А оно по ГОСТам - хозбыт! И вот хозбыт пусть и будет до 90мм., (или сколько там мелкий викс?) - как АА предлагал!

И волки сыты, и баранам не страшно!

И "инвалиды на башню" не вооружаться... (относительно, конечно).

[вейко]

смысл какой вообще тогда заморачиваться?

вобще никакого. думаю самый "душегуб", самое распространенное орудие преступления среди ножей всяких и разных - это кухонный нож, в неподходящее время и в нужном месте оказавшийся в руке у склонного к насилию (по каким-либо причинам) люмпена. люди форумные, знающие и понимающие, поножовщиной уверен не занимаются. так же уверен что нож ОЧЕНЬ в редких случаях приобретается и носится специально для совершения какого-либо противоправного деяния

 

п.с. как голосовать не знаю. меня в принципе все устраивает

[Slonyash]

Перечитал все посты, загрустил... Решился все-таки проголосовать своим вариантом. Вот мое ИМХО :

1. Изготовление, покупку, продажу, хранение - без ограничений.

2. Транспортировку длинномеров (от 50 см. и выше) оговорить чем то типа "печати миролюбия" на ножны. Транспортировку более коротких клинков не ограничивать.

3. Ношение в нас. пунктах ограничить для фиксов и фолдеров с фиксацией 150-ю мм. длины клинка.

Все. Да, насчет общества - я "за".

Кстати, продажа по предъявленным правам

Т.е. законопослушному и психологически устойчивому дальтонику никогда не купить себе ножика ? Изменено 31 января 2012 пользователем Slonyash

[Santyaga78]

Камераден, туточки собрались весьма сведущие в режущих железяках и в их применении... Таки для начала конструктива предлагаю совместными усилиями сойтись в том:

1. что опасно?

2. что не опасно?

и самое главное всё это обосновать так, что бы для любого твердолобого дошло что из чего, почему и как... :)

Поясню: ну считают, что 90 мм клина (звучало в теме не раз) допустимо... И мотивируют это жизненно важными органами... Опять же справедливо уже звучало: чушь ибо кровеносные сосуды, брюшину вскрыть хватит... Т.к. если мы что изобретем и енто примут нуно написать так, что бы ни у кого вопросов не возникло... Даже у тех у кого одна извилина и та от фуражки... :)

[Nim Shehit]

Кстати, продажа по предъявленным правам

Т.е. законопослушному и психологически устойчивому дальтонику никогда не купить себе ножика ?

 

Ну, во-первых, просто как предложение.

А, во-вторых, от дальтоника с плоскостопием и эрурезом, справку от психа, нарколога и паспорт - я бы спрашивал.

 

 

1. что опасно?

2. что не опасно?

 

Тоже бесперспективно. Все - опасно. Тут не раз звучало (и я полностью с этим согласен), что в умелых руках и гвоздь - ХО.

 

"Жизнь - смертельная болезнь, передающаяся половым путем."

[Santyaga78]

Жека, хто ж спорит?! :) Но как то начинать формулировать что хотим нуно? ;)

[Nim Shehit]

Брать белый маркер и замазывать : - "холодное оружие" - везде. Кроме пункта "ношение" ХО - "ограничить.....".

На самом деле ничего сверхатомного нет. Выправили же (и не раз) не один закон.

[Бегемот]

Т.е. законопослушному и психологически устойчивому дальтонику никогда не купить себе ножика ?

,а ты не он?Вообще-то верно-я очень ленивый и мне права и охотбилет получать просто в лом,так мне что--ножичка не видать чтоли...

1. что опасно? 2. что не опасно?

Самое опасное оружие--человек.

В последние годы часто слышал про канцелярский он же линолеумный нож,попадал где-то в хроники...