Перейти к публикации

"Жуковская" финка


Nim Shehit

Рекомендованные сообщения

Фото оригинала под небольшим углом, правдоподобнее было бы клин пошире сделать. А там как общество решит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пачкуля тему смотрит и я его прошу уважить ранее высказанные просьбы и показать все четыре клинка рядом и тогда можно оценивать.

 

От 165 другого и не ждал, - узкий длинный, но это не 140 х 20 х 4

Обоюдоострый кончик клинка где?

 

Правильно Андрей -kulikoff предлагает фаски на щучку, как у Галлена М-27.

На ч/б фото кончик не в том ракурсе и фаски не видно, на цветном тем более.

Но описание нам об этом конкретно говорит.

post-920-0-92860400-1392091474_thumb.jpg

 

Мы и в память неизвестному мастеру ножеделу, автору этой финки нож пытаемся повторить.

Мог он М27 видеть - мог, Жуков мог видеть - мог. Они оба могли! Вот и надо идти простым логическим ходом - снимать фаски на щучке....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

 


По другому, согласен. Но 165 все таки дальше от оригинала на мой взгляд.

 

При длине 165 ширины может маловато казаться, а на 140 должно нормально быть, ИМХО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чтобы мастера не напрягать и время не тянуть, сделал из этого клинка вариант покороче: 140 и 165 соответственно.

 

post-269-0-76932000-1392097462_thumb.jpg

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А щучка будет одного размера?Мне кажется,что на варианте покороче её тоже надо,слегка уменьшить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А щучка будет одного размера?Мне кажется,что на варианте покороче её тоже надо,слегка уменьшить.

 

По фото вполне похоже на оригинал:

 

post-269-0-44746600-1392100996_thumb.jpg

 

Не имея возможности обмерить оригинал живьём, мы всё равно точную копию не сделаем, а для реплики приближение достаточное, ИМХО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А щучка будет одного размера?Мне кажется,что на варианте покороче её тоже надо,слегка уменьшить.

 

 

По фото вполне похоже на оригинал:

 

Не имея возможности обмерить оригинал живьём, мы всё равно точную копию не сделаем, а для реплики приближение достаточное, ИМХО.

 

Так в том-то и вопрос, как Евгений её на 140-м клине видит.

 

По мне "фотошопный" вариант вполне приемлем, особенно с учётом обломанного кончика оригинала.

Больше фоток! :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

 


Так в том-то и вопрос, как Евгений её на 140-м клине видит.

Как я понял, разница будет только в длине клинка (средней части). Щучка и рикассо от длины не меняются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сергей, спасибо за наглядность!

Но мужики то не знают?!

Что вижу:

- дол надо чуть ниже, шире на 1мм и ровно посередине боковин до спусков, при перпендикулярном прямом обухе

- пяту (рикассо) чуть короче на 2-3 мм и начало спесков более перпендикурярное и более прямой линией

- начало дола немного надо на пяту и, как овал на 5 мм выйти на полный профиль дола, сейчас стрелка 15-17мм.

- параллельную фаску на щучку в 3мм в фас или от точки начала с 0мм до 3мм у кончика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Александр, а надо ли вдаваться в такие нюансы? Это ведь не заводской стандартизованный клин, а самоделка из мастерской. Какой смысл копировать его до миллиметра? Внешнее сходство вполне достаточное, чтобы при правильной рукояти предмет был узнаваемым.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Надо!

Отдаленного внешнего сходства не достаточно!

Отступлений и вольностей в рукояти будет еще больше!

Ножны вообще, вопрос, сумеют повторить?

 

В том то и дело - вещь уникальная и единственная и видиться копия в наиболее верном повторе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нужен новый чертеж тогда...

Евгений, покажите все четыре сигнальных клинка рядом.

 

Да, к Вам попал самые первый, сырой чертеж, когда 165 и 155 размер ошибочно считали и в подробности не вникали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Клинок сделан только один 

(обстоятельства, подробности не интересные..)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

 


узкий длинный

 

Вот и меня что-то смущает. То ли узкий, то ли длинный. То ли все вместе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

Да, к Вам попал самые первый, сырой чертеж, когда 165 и 155 размер ошибочно считали и в подробности не вникали.

Если Вы читали посты, а не пролистывали, я обосновывал длину клинка в 155. И не с потолка брал. Ширина может действительно недостаточная. Но 140 по моему разумению мало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот и меня что-то смущает. То ли узкий, то ли длинный. То ли все вместе.

165 длинный. и на 155 узковатый на пару милиметров.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А это чего?Или я последний заметил...

quote name="zak" post="352970" timestamp="1387803379"]

 

Это не шашечные уши уменьшенные. Это выемка для большого пальца при обратном хвате. Сушествует на русских ножах минимум с 17-ого века. Часта на военных самоделках, вне зависимости от формы рукояти. Одна из русских ножевых фишек.

Посмотрите первую страницу данной темы, уже обращали внимание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

 


Что-то не соображу как ссылку вставить на ответ....

 

Над каждым постом справа есть его номер в теме, жмёте мышкой, выскакивает ссылка на пост. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Над каждым постом справа есть его номер в теме, жмёте мышкой, выскакивает ссылка на пост.

 

Спасибо.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

quote name="zak" post="352970" timestamp="1387803379"]

 

Это не шашечные уши уменьшенные. Это выемка для большого пальца при обратном хвате. Сушествует на русских ножах минимум с 17-ого века. Часта на военных самоделках, вне зависимости от формы рукояти. Одна из русских ножевых фишек.

Посмотрите первую страницу данной темы, уже обращали внимание.

Я не про уши и не про выемки.Мне кажется или там действительно звёздочка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

- дол надо чуть ниже, шире на 1мм и ровно посередине боковин до спусков, при перпендикулярном прямом обухе

- пяту (рикассо) чуть короче на 2-3 мм и начало спесков более перпендикурярное и более прямой линией

- начало дола немного надо на пяту и, как овал на 5 мм выйти на полный профиль дола, сейчас стрелка 15-17мм.

- параллельную фаску на щучку в 3мм в фас или от точки начала с 0мм до 3мм у кончика.

post-920-0-65495800-1392149819_thumb.jpg

Пост #308, по нему корректировка чертежа не проводилась.

Очевиден размер пяты, параллельность дола, места его начала и окончания...

Чертеж надо поправить выдать заново.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.