Abrams

Спасибо, думаю в этом направлении. Пока останавливает радиус кривизны передних конечностей - аккуратно не сделаю, а в разложенном состоянии этот участок на виду.

.

А разве бывают ножи (серийные) на радиально-упорных подшипниках? Всё, что доводилось разбирать (хоть на шариках, хоть на шайбах), в радиальном направлении позиционировалось исключительно отверстием в клинке по посадочному диаметру оси. Пара трения сталь по стали Сепаратор пластиковый, он на таких скоростях "звучать" не способен в принципе. Повторюсь, при отжатом лайнере ни посторонних звуков, ни лишнего сопротивления нет. Даже если с приличным усилием перекашивать клинок при открытии-закрытии. Так что скребёт, очевидно, всё-таки шарик лайнера по своей дорожке. А вот что с этим делать...

Флип (третья попытка - палец стартовал с выступа больстера): 20241003_150808.mp4 Звук при открывании (громкость желательно прибавить): 20241003_150445.mp4 Ход клинка с отжатым лайнером: 20241003_151609.mp4 Перекос "лайнерной" плашки, очевидно, присутствует. На второй след от подшипника ровный. Люфтов нет, сам удивляюсь. При подтягивании осевого сопротивление в шарнире нарастает довольно плавно и равномерно. Полагаю, что крутятся, а там - кто их знает... Картинка похожа, но у меня сепараторы пластиковые.

Приобрел складень Petrified Fish, модель PFP10. Изначально слегка хрустел при открывании, понадеялся, что мусор в подшипнике. Однако, вскрытие показало, что подшипники абсолютно чистые, а виноват лайнер - при его отжатии клинок "летает" свободно и совершенно бесшумно. Эксперименты со смазкой и частичным разгибанием (ослаблением) лайнера результата не дали. Шарик, вроде, гладкий и без сколов, накатанная им на клинке дорожка тоже без ям и ухабов, однако нож нормально не флипует - клинок ощутимо скрежещет и подтормаживается чуть дальше середины хода. Иных критичных косяков тоже не заметил, разве что, на лайнерной плашке след от подшипника неравномерный. Может, кто посоветует, в какую сторону думать?

CIVIVI Praxis, сталь 9Cr18MoV, ультем. Взял, честно говоря, исключительно из-за рукояти - давно хотел "твёрдую мочу" (с) занедорого попробовать. Тем не менее, форма и размеры клинка приятные и практичные (за вычетом чойла), гринд интересный, сатин аккуратный, заточка бреющая, а сталь... Ну, уж какая есть. Собран неплохо - клинок строго по центру, люфты отсутствуют, флип мягкий, но уверенный. Клипса глубокой посадки, в меру жесткая и цепкая. Комплектация для бюджетника достаточно богатая: коробочка из качественного белого картона с зеленой бандеролью, весьма приличный чехольчик, тряпочка, инструкция, рекламный буклетик. Был ещё фирменный стикер, но его у меня сразу изъяло подрастающее поколение)) Намного напрягает темлячное отверстие в пластиковом спейсере (подсознание твердит "прозрачное, значит хрупкое"), но в целом нож вполне годный.

Картинка из ГМИИ им. Пушкина, и фигового листка там нет в помине...

Первый - живая иллюстрация к выражению "просто и со вкусом". Тот случай, когда строгие линии и аккуратная работа не требуют дополнительных украшательств. Очень впечатлил

Не, живых фото не нашёл Но, судя по характеристикам, корпус мелковатый: Артикул/модель Луч 71950102 Калибр Луч-1801.1Н Водозащита 30WR Стекло минеральное Габаритные размеры D 37,6мм, длина корпуса 43,6мм, толщина 11мм, ширина ремешка 20мм

Вот же ж белорусы экономные - ни одной лишней стрелки

Для тех, кому нравятся блюда поострее...

Одним махом удовлетворил давнее любопытство по интересующим меня моделям Широгоровых Чи-Квантум, Чи-Ф95 и Полу-Чи-Чёткий - ГринТорн, ВГ-10 Сделаны все аккуратно, флиппуют приятно (каждый по своему), сведены ровно и в меру тонко - 0,3-0,4 мм (в пределах одного клинка разница не более 0,05 мм). Подводы равномерные, бреют без отскока, А4 стругают "на три с плюсом" - только по прямой и с потягом. Клипсы на Ф95 и Квантуме жестковатые, но на карман садятся без "ручного" отгибания. У Получёткого и Квантума в комплекте спец-биты. Чехлы, - кровь из глаз, но транспортировочную функцию выполнили успешно. Ну и общий вывод - ножи весьма хороши (и разработчики, и плагиаторы потрудились на славу), но чисто субъективно - ни ZT 0450, ни CKF-овскую Белку они на моём кармане не заменят. Следовательно, про оригиналы дальше не думаю

А я почему-то на Насера подумал

Поддерживаю. Младший перещупал 4 витрины, остановился на этом:

Раз с дырками, то скорее для червя/опарыша.

Похоже, к середине поездки тётка вошла во вкус, и вместо простого "А-а-а-а" стала орать "Лыжню!"

Не, ну, здесь очевидное целенаправленное действие, никакой интриги...

Ну, не знаю... Явной реакции водителя в виде ускорения или направленного манёвра не углядел (резкого торможения, впрочем, тоже). "Отжимальщик" полным ходом сиганул с тротуара прямиком в левую фару, не оставив водителю возможностей для реального управления процессом. Подозреваю, что у видео имеется некий поясняющий контекст, но внешне наезд не столь явный, как в предыдущих роликах.

Похоже, ничего он не видел до момента удара...

Хотел задать вопрос "Как механика?", потом просмотрел видео со звуком - вопрос снялся, "кляц-кляц" более чем убедительный

О, какая картинка попалась

Меня смущает, что по спецификации разница в толщине всего 0,7 мм, хотя Р2 на один ряд меньше.

В первую секунду показалось, что это перепиленный аировский "Полярный"

Ай, спасибо, А-а-айболи-и-ит! (с) Познавательно. У меня 2 старых Чарджа, оба без вставных зубов на кусачках, а один еще и без шкуродёра. На этом фоне "протезированные" и более мощные пассатижи Фри вызывают явный интерес. Крестовую биту переставляю крайне редко (таскаю чаще без чехла и, соответственно, без набора бит), часовой пользовался пару раз, ножницы рабочие, но неудобные до степени раздражения. Длинный напильник, да, потеря потерь. А вот без пилы я бы легко обошёлся, так же, как и без отдельного серрейтора. Надо бы покрутить где-нибудь P2 и P4 - если разница в весе и толщине будет ощутимой, Р2 может оказаться оптимальным вариантом...

А чисто субъективно - вещица-то приятная?