Abrams

Даже не знаю, ужасаться или завидовать? Честно :) P.S. А при рецидивах что-то в лечении меняется?

О, "пони" пошли :)

Интересно! Но впечатления двойственные: с одной стороны, флипперы мне нравятся, судя по опыту пользования "обычным" Скаутом, особых проблем с легкостью хода клинка быть не должно. Опять же поменяли наконец аляповатую клипсу - единственное, что меня раздражает в моем экземпляре (не факт, что новая удобнее, но смотрится намного приятнее). С другой стороны, ножи стали напоминать пародию на Широгоровых - ИМХО, "самобытные" Чебурковские дизайны пусть не столь эстетичные, но свою изюминку имеют.

Чё-та сдаётся мне, что это безработный с подельниками ячейку грабанул, а СБ банка эти деньги отбила и взад вернула :lol:

Картинка очень показательная. Я долго удивлялся, почему Тойота не делает рейлинги во всю крышу, пока на глаза не попался Лексус :lol: Для сравнения X-Trail: В такой ситуации лучше ставить опоры платформы прямо на крышу, чем на штатные рейлинги. А производители обвеса обычно адаптируют пару-тройку базовых моделей под все типы машин, потом сделают в паспорте сноску мелким шрифтом "Необходимо распределять нагрузку равномерно" и посчитают свой долг исполненным. В порядке бреда - закрепить на дуги подходящей машинки настил из досок (или просто старую дверь), залезть, улечься и попробовать поворочаться. Не бог весть какой эксперимент, но некоторые представления об устойчивости сложатся, возможно, неожиданные К примеру, раскачать за дугу на крыше Опель-Омегу оказалось намного труднее, чем УАЗик, Паджеру или 200-й Крузер

В принципе, даже на небольших современных машинках производители заявляют допустимую нагрузку на крышу в 70-80 кг (http://automend.ru/audi-a3/audi-395-10.m_id-32.html) На стоянке, с учетом статического характера нагрузки, эту величину можно смело увеличивать в 1,5-2 раза, что вроде бы достаточно для ночевки одного-двух человек. Другое дело, что крепление как на Прадике с нижней картинки мне доверия не внушает - если кто-то по неосторожности сядет в свисающей части платформы, нагрузка на переднюю стойку релинга фактически удвоится.

Эх, не умею я вовремя заткнуться :) Резюмируя использование квадра на хуторе: 5 дней в год - таскание деревьев 10 дней в год - чистка снега 350 (351) дней в год - получение удовольствия от поездок Интересно, что из выше перечисленного явилось основной побудительной причиной для покупки? :P На самом деле почвы для спора нет. Мне вот в деревне по уму нужен бы маленький трактор (не больше такого http://www.belagro.com/catalog_gpDexNgsOzb63VAONXUL6Q==_cp.aspx) - пропашка, навоз, песок, снег, дрова, те же деревья из леса и т.п. Почему не покупаю? Не будет "рационального" оправдания для хотения квадра :lol:

Сергей, сразу признаю, что универсальные и дешевые способы получать удовольствие мне не известны :) Не знаю подлинных реалий Вашего знакомого, но подозреваю, что таскать деревья удобнее трактором (мини или полноразмерным, в зависимости от задач). Чистить снег, опять же, в зависимости от объемов - снегоуборщиком (типа http://www.husqvarna.com/us/products/snow-throwers/st-330p/) или тем же трактором, на котором и отвал будет с гидравликой, и роторную щетку поставить можно, и другое навесное имеется "в ассортименте", под всевозможные задачи. При этом в России в цену пафосного*** квадра легко уложится полноценный "Беларус", не говоря про более компактные варианты. А использовать квадр в качестве серьезного тягача (или толкача) это именно "квартиру газетами обклеить" - масса всё же маловата, да и трансмиссия на другое рассчитана. *** Мой спич был именно о навороченных экземплярах квадроциклов. Как писал выше, для "рабочих лошадок" вполне допускаю рациональное практическое применение, вот только мало кто их пользует - народ в массе предпочитает за те же деньги взять 800-кубового китайца с "полным фаршем".

Так и я ровно про то же :) Чуть ли не по пальцам можно посчитать людей, которым необходимы не то что дорогие, а просто высококачественные ножи - квалифицированные повара, профессиональные рыбозаготовители, малая часть охотников и егерей и т.п. Остальные покупают их потому, что хотят и могут себе позволить, рациональные доводы тут даже не на втором месте. То же и с квадрами - есть небольшая категория людей, которым именно такая техника необходима в связи с профессиональной деятельностью или образом жизни, причем, речь обычно идет об утилитарных моделях с не самыми мощными двигателями. А всевозможные "спорты", "турики" и литровые "утили" главным образом - средство погонять адреналин, потешить самолюбие, а в общем - получить удовольствие. Практическая же составляющая легко может быть решена более универсальными и дешевыми средствами.

Продам двух окуней (35гр. и 53гр.) по себестоимости. Затрачено: — бензин — 335руб.; - больничный, чтобы поехать на рыбалку — 1000руб; - 3 оборванных балансира — 450 руб; - пробитое колесо, шиномонтаж — 200руб; - мойка машины после рыбалки — 300руб; - штраф за превышение — 200руб (100 сэкономил без протокола); - жене на женские нужды (шоб не гундела) — 3000руб. Итого: 5485 руб. (ну, за 5000 отдам, хоть и себе в убыток…) (с)

Сдаётся мне, за цену квадра ему бы столько деревьев натаскали, не говоря про снег.... :P Так что, наверное, больше нужен для того "чтоб был", а применение всегда придумать можно. Я бы лодку по весне через заливные луга протащил, осенью по торфяникам за грибами слазил, но имеющийся старенький лифтованный УАЗ на 95% "закрывает" эти задачи (если не считать "драйв"). Будь мой доход раза в 2 повыше, пожалуй, взял бы Outlander MAX (http://rosan.com/item/outlander_max_1000_xt_p/), а так - вроде обхожусь, а более простые (и дешевые) варианты не очень интересны. Насчет ресурса не знаю, но на утилитарники BRP расписано ТО вплоть до "каждые 6000 км или 200 моточасов", и ничего страшнее "очистить и смазать шкивы вариатора" или "проверить и, при необходимости, заменить уплотнения коробки передач" там не значится B)

Формы ножа в целом понравились, не совсем классика, но всё соразмерно и глаз радует. Но на мой взгляд плохо вяжется с Глубокий рельеф будет нещадно забиваться грязью, а серебрение "в повседневной жизни" долго не протянет (если, конечно, слой не в пару мм). И ступеньки между литьем и деревом практичности не добавляют. ИМХО - чистый полочник (что в общем-то недостатком не является ;) ) Стич Профи ножны хорошие, но для рабочих ножей с ценой до 100$. Для данного же варианта хочется чего-то более индивидуального и "финского". Ну и продажи лучше в другой раздел :)

В общем случае так и есть, я же писал, что чудес ждать не стоит. Но есть нюансы :) Я экспериментировал еще на Пентаксе, так банальный Гелиос-44 (58/2.0) сильно уступал "родному" 50/1.7, но при этом был ощутимо лучше, чем штатный 18-55/3.5-5.6 Юпитер-21М (200/4.0) оказался порезче Сигмы 70-300/4.0-5.6 АРО, а вот МТО 500/8.0 той же Сигме явно проигрывал - проще было "вырезать" из Сигмовского кадра середину и получить то же увеличение. 1000 мм - серьезное фокусное расстояние, по сравнению с "фирменными" зумами типа 70-200 и 70-300 положительный эффект возможен, я бы поэкспериментировал :)

Ну, я исключительно про "зеркальные" байонеты писал, на беззеркалках за счет короткого рабочего отрезка много чего интересного можно наворотить :)

Кэноновский байонет вообще самый всеядный - диаметр у него большой, что позволяет сделать переходник не только под резьбовые, но и под некоторые байонетные объективы других систем (Никкоры, Лейки и т.п.). Судя по фото объектива, у Вас что-то типа МТО-11 10/1000, на такой светосиле подтверждение АФ всё равно не работает, поэтому хватит самого простого колечка: http://www.poiskfoto.ru/584/adapter-dlya-obektiva-canon-eos---m42-canon-m42 Есть риск, что широкий торец объектива может упираться в выступ встроенной вспышки, но на EOS-1D вспышки, вроде, нет :) Вот только чудес от подобной оптики ждать не стоит - качество снимков может разочаровать...

У Пентакса был волшебный телеконвертор х1,7 с функцией автофокусировки - на него можно было ставить "ручные" объективы и работать в режиме АФ. Но он, увы, уже несколько лет как снят с производства. Для резьбовых объективов М42х1 (в т.ч. Зенитовских) под все основные системы есть простейшие переходные кольца: http://www.poiskfoto.ru/adaptery-i-makrokolca-dlya-obektivov Правда, на Никоне из-за длинного рабочего отрезка теряется наводка на бесконечность, но в пределах 5-10 метров снимать можно. Объективы с "Зенитовским" байонетом "К" напрямую ставятся на Пентакс (некоторые требуют слесарной подгонки) а с "Киевским" байонетом "Н" - на Никон.

Киев-88 стоил не то 960 не то 980 полновесных советских рублей :)

Рысь сегодня получил, спасибо! Фотки с "дефектами" были неоправданно страшные :blink: , в реале крупные помутнения оттерлись просто большим пальцем. Мелкие пятнышки, думаю, постигла бы та же участь, но они близковато к РК, и после второй срезанной подушечки я притормозился :D Еще раз спасибо Антону, всех с наступающими!

Практика - критерий истины (с) :)

У меня опыт несколько другой: на Уазке (бобик) с подключенным передком 2 раза раскручивало на 270 градусов - на руль, газ и тормоз ноль реакции. Оба раза при сбросе газа на скорости около 30, при пустом заде, на раскатанном снегу. Нива (правда, длинная) в аналогичной ситуации газом ваытягивалась очень предсказуемо, да и загонять в занос её приходилось насильно. Поэтому соглашусь, что без межосевого дифференциала: А вот эту мысль прошу пояснить - у УАЗа межосевого нет вообще, у Нивы он блокируется жесткой зубчатой муфтой, то есть в обоих случаях оба кардана гарантированно вращаются со строго одинаковой скоростью. Да и многие непаркетные иномарки обходятся без фрикционных или виско-муфт - нормальным жестким зацеплением. Конечно, колеса при этом могут "жить своей жизнью", но это вопрос к межколёсным дифференциалам (тоже, кстати, решаемый ;) )

Не-не-не, я только про "честный" 50х50 :)А "честным" полным можно назвать разве что "схему" лошади или собаки - они какой хочешь ногой толкаются, и в любом сочетании.

"Честный" 50х50 это обычный симметричный дифференциал (как в Ниве при отключенной блокировке). А при блокированном дифференциале ни какого распределения нет - в зависимости от того , что под колёсами, может дать 100% и на задний, и на передний мост. Для бездорожья схема Пасфайндера вполне рабочая, да и на дороге "момент по требованию" работает хорошо, но только в комплекте с системой стабилизации ("электронными тормозами").

Без какой именно блокировки? Без межосевой - да (как правило), только на "диагонали" она ни чего не даст. От грамотно сделанной системы курсовой устойчивости толку и то больше - "свободное" колесо подтормаживается. Механических межколесных блокировок на современных кроссоверах (да и большинстве "жыпов") не делают. А на самоблоках и понижайка не нужна (при вывешивании).

Я как-то случайно Паджеру диагонально вывесил... Весь "суперселект" перещелкал, пока вспомнил, что задний дифф. отдельной кнопочкой блокируется :unsure:

:) Расписывая ручку, легко можно подделать подпись человека с фамилией Ишишин