Abrams

Статистики нет :) Открываем в яндекс-картинках "нож филейный для рыбы", и - вуаля! - на первой странице упоры явно доминируют https://yandex.ru/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fforest-home.ru%2Fpublished%2Fpublicdata%2FFOREST53WASYST%2Fattachments%2FSC%2Fproducts_pictures%2FNoj_Marttiini_Salmon_Filleting_Knife_552017_-2_enl.jpg&uinfo=sw-2560-sh-1440-ww-2015-wh-1053-pd-1-wp-2x3_640x960&_=1427994189970&p=4&text=%D0%BD%D0%BE%D0%B6%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%80%D1%8B%D0%B1%D1%8B&redircnt=1427994183.1&noreask=1&pos=126&rpt=simage&lr=11 Легко допускаю, что если порыться на следующих страницах (или в рюкзаках у знакомых рыболовов), то это соотношение изменится на обратное.

Ну, большинство аутдорных филейников как раз весьма "упоротые" (слизь, чешуя, рыба трепыхается, а пальцы-то жалко ;) ) Но там клинок тонкий и задранный - не ХО по-любому.

И чтоб обязательно обух миллиметров 7? :DА у филейников еще и кончик задран...

:ph34r:

Спасибо!

Не, эту полемику я читал, но там вроде был вопрос про сужение голоменей к обуху и о наличии/отсутствии четкой грани на переходе. А мне интересно, сужалось ли рикассо к низу? Т.е. вариант "А" или "Б"?

Заранее извиняюсь за ламерский вопрос :unsure: А у старых (кованых) клинков плоскости рикассо параллельны, или тоже ромбом идут?

Не знаю, сюда, или в "ХО наших дедов"... Тульский государственный музей оружия http://museum-arms.ru/

Не, лучше заточить обе стороны - будет универсал для правшей и левшей.

Близко к нулю :) Роман сказал, что это покупной финский клин из нержи. Других подробностей не вспомнил.

Трофей с Клинка :)

Ы? :rolleyes:

Может, и правда, щучку обозначить?

Ох, не получилась бы медвежья услуга :huh: Как в древнем анекдоте про стилягу, приехавшем в деревню в гавайке, сандалиях и брюках-дудочках: "Вставай, внучек, я тебе пятна с рубахи отстирала, клинья в штаны вставила, а дед дырки в штиблетах зашил" :lol:

Так и я не спорю, чисто субъективные ощущения с картинками :) Форма сучка оказалась сюрпризом, но приятным - дух, как мне кажется, ухвачен, а на полном соответствии канону я не настаивал. И клин тоже сюрприз, только другого рода - форма такая, как оговаривалась, но слесарка и финиш... м-м-м-м :rolleyes:

Субъективно - удобно. Плоский срез ложится ровно на 3-ю фалангу мизинца, поэтому грани не ощущаются, и усилие на упор можно приложить даже большее, чем с канонической рукоятью. Держать всеми 4-мя пальцами до сучка мне комфортно - указательный сильно вылезает на рикассо. При классическом хвате колечко торчит из кулака меньше, чем наполовину - думаю, такой избыток длины не критичен.

Вот такое приобретение: Клин - Ди-90, 135х20х4,5(3,0), ромб, сведен в ноль. Рукоять - орех, 120х25х18 Латунное колечко, расклеп закрыт пином. Ножны - кожа (жесткая), с деревянным вкладышем. Автор - Алексей Трапезников, Пермь

"Убегая от преступников, я произвел три выстрела задом" (с) М. Задорнов :D

Водитель зимой на морозе меняет колесо на прицепе: - Говорила мне мама - учись, сынок, на гинеколога, всегда будут деньги в кармане и руки в тепле..!

Хорошо флиппует? :)

Александр, не спора ради... Там из трёх картинок две одинаковых - думаю, просто случайный дубль :) А так - стандартно, фото в ножнах + фото без ножен. И выше - тоже две картинки, до переделки. На мой взгляд, типичный скромный фото-отчет о проделанной работе. Причем, на тематическом форуме, а не на биллборде вдоль Кутузовского проспекта - какой уж там парад и любование. Хотя, соглашусь, вопрос до сих пор не потерял остроту и учитывать это необходимо. Вас, кстати, "реконструкторы" в вермахтовской форме не коробят?

Прежде всего хочу поблагодарить коллегу Бьерн-а за проделанную работу и выложенные фото. Не могу сказать, что был рад, но увидеть это стоило однозначно. Восстанавливать можно по-разному. Кому-то важен изначальный (фабричный) вид предмета, кому-то - его состояние на тот момент, когда предмет имел наиболее яркое историческое значение, кому-то - на момент принадлежности какому-то конкретному владельцу. У меня есть "кортик люфтваффе" с отломанной свастикой на гарде и звездой на тыльнике - в таком виде двоюродный дед привез этот трофей с фронта. Как правильно поступить - оставить, как есть, восстановить до исходного состояния или сдать в металлолом как "объект мародерства"? Для меня решение очевидно, так как прежде всего я уважаю выбор своего деда, а для человека постороннего правильное решение может быть совсем иным. А вот уважать априори мнение "абстрактного финна", увы, не готов. Я не знаю, защищал ли он свою родину в окопах, ходил в рейды, мародерствовал по лесам, или охранял пленных в тылу. Я не знаю причин, по которым он навешивал и снимал значки, и вообще, делал ли это он, или последующие владельцы. Так с чего меня должно беспокоить его мнение? Про достаточность отпечатков - не знаю, вроде, умом всё и так понятно, но лично на меня звезды и кубари произвели неизмеримо более сильное впечатление. Наверное, воображение плохо развито. А из музеев тоже все подобные артефакты убрать? Ни кто, кажется, не собирается этот нож с воскресным костюмом носить, или на парад Победы с ним идти? Так что сравнение малость натянутое. С чем согласен, так это с большей уместностью данного поста в "Военных ножах". Но и здесь фото "реконструкции" чужеродным не выглядит, хотя бы, как иллюстрация одного из способов использования изделий дедушки Янне.

Спасибо, понятно. Это получается "постоянная экспозиция" :) Конечно, не винтами через отверстия в клинке и рукояти, как в некоторых музеях, но лишний раз не снимешь, чтобы в руках покрутить. Пытаюсь придумать какой-нибудь способ крепления, обеспечивающий легкость "ротации" между стендом, тумбочкой и карманом - ничего путного в голову не лезет.

На счет глобуса, думаю, шутка была :) А как ножи к гобелену крепятся? Проволока, крючки, магниты?

Кстати, да! Можно втыкать ножи в глобус по месту производства оных. Вот только в моём случае к Швейцарии, Швеции и Нижегородской области придется прирезать дополнительные территории :lol: