Abrams

:blink: :blink: :blink: Я так и знал, что черепушки разные будут - согласно аватаркам :D :D :D

Я в этом разделе - как в калашном ряду со... ну, понимаете :D Что за Самарин-тест?

О, спасибо!

Приехал топорик от Перелётова. Голова - Х12МФ, РК - 200 мм., сведен в 1 мм. Топорище - ясень, 300 мм. Общий вес - 1,134 г. + чехол 95 г.

Т.е. "предчувствие его не обмануло" (с) :)

Мне центральный "шов" на рукояти непонятен - чего вдруг стальной хвостовик из двух явно раздельных слоёв, в то время, как бронзовые (?) накладки без единой щелки пригнаны? А составной нож я в тульском музее видел, поэтому и в голову пришло...

А как же аварийный "вибратор"? Приходилось на нём выезжать на "козлике", а соседу - даже на вазовской "восьмерке". Кроме трамблёра и катушки всю электрику можно выкинуть :)

Чума :) Это что, два "полупчака" соединяемые воедино на манер старого советского ножа с вилкой, ложкой и т.п.?

Ага, спасибо! Но тут видится поздне-советское упрощение под измененную технологию - полагаю, клинок не кован, а кроен из листа. А на кованых сейчас прослеживается тенденция даже "крысиный хвост" под всадной монтаж не оттягивать от основного бланка, а приваривать из мягкой железки. Характерное пятно на входе в гюльбанд постоянно вижу, например, как на моем 4-м фото. Вот и интересно, как оно было "в традиции".

В продолжение разговора о рукоятях ёрмы, вот отсюда: http://rusknife.com/topic/15438-кто-чего-купил-за-неделю-месяц-квартал/?p=549527 Нет ли у кого примеров "исторических" узбекских пчаков-ёрм с полноценным накладным монтажом? Качественные (аутентичные) современные реализации тоже интересны. Мне пока таковые не попадались - бринч либо залит оловом/свинцом, либо напаян полоской латуни/мельхиора. По крайней мере, на моих относительно недешевых "авторских" пчаках именно так: На уйгурах - другое дело, но там и строй клинка совсем другой:

Странички из каталога мелькали:

Чтобы соблюдать скоростной режим хорошо ЖПС-навигатор в телефоне подходит - чуть скорость превысил, он пиликать начинает. В заграницах здорово помогает себя в рамках держать B) А радар-детектор позволяет постоянно гнать с превышением, сбрасывая до нормы только перед постами и камерами . Т.е. "не пойман - не вор" :ph34r:

Обоснование, думаю, простое и относительно логичное. Единственное назначение детектора - помочь нарушителю избежать ответственности :) С чего бы властям его приветствовать? P.S. Сам пользуюсь - чисто время посмотреть :D

А вот пряжка Евгения - вроде, точка от контактной сварки (?) просматривается :unsure: З.Ы. Как будто на разных планетах делали :)

Чисто из любопытства, а паяют, или варят? Я был уверен, что там пайка, но коллега Russak своими фотами поколебал мою уверенность :huh:

Что-то мне имхуется, за "джинсовую" пуговку должно зацепиться :rolleyes: Вот отцепить с фиксатора может посложнее оказаться, пробовать надо... Всё, нашёл себе повод купить новую Мору :D

А там всё штатно :) На устье "папа" в виде герба, на подвесе - "мама" (за нее же и на пуговицу можно цеплять). Щёлк - и готово. Можно третий цеплять и т.д. Пару лет назад на Арсенале представитель "Парадокса" стоял на стенде с двумя гирляндами на поясе - до самого пола :D

Да я уже вроде признал, что уступать положено только уже наступившему на "зебру" пешеходу: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Спич о том, что доказать "вступил - не вступил" без регистратора крайне затруднительно. А если еще и "вред здоровью"...

Правила (ПДД) как раз единые. И понятие "уступить дорогу" - тоже.

Так и я про то же :)

Матвей, да не важно, кто в кого въехал, важно, кто должен был уступить :) Повторюсь, вот едете Вы не спеша по главной, а тут с второстепенной поперек "джигит" вылетает, и Вы его ровно в бок тараните. Кто крайний?

Да, был малость не прав :) По ПДД водитель "обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода". С другой стороны, доказать, что пешеход, еще не вступивший на дорогу до вашего выезда на переход, успел-таки "прийти" вам в борт, бывает крайне сложно. К сожалению, любые "контакты" на переходе обычно трактуются не в пользу водителя, в том числе и с велосипедистами, которых на "зебре" вообще быть не должно.

Андрей, я ж без наездов, сугубо по формальным признакам.Вы двигались, девушка двигалась, произошел "контакт" - а у пешехода преимущество... Мысленно подставьте вместо девушки авто на "главной" - кого крайним назначат?

Судя по описанию, девушку Вы не пропустили...

Пруф какой-нибудь можно? В виксовском "Tools and functions - Overview" ни чего подобного не описывается. http://assets.victorinox.com/medias/service-sak-function-en.pdf?context=bWFzdGVyfHNha3wxNjgzMjY3fGFwcGxpY2F0aW9uL3BkZnxoMWUvaDBiLzg4MDUxMjM5NDg1NzQucGRmfDZiM2NmZDA3NjVhMDE3M2I3Y2U0ODEyNmY4MmU0ZTdjMjFhNTU1MDMwNjk5NDRjZjczMjQ3YzgyZDIzNDkyZTM А "филипсы" я при крайней необходимости и основным клинком успешно крутил :)