conv0994

Если сила в плоскости клинка, то ширина хвостовика хоть и мала непропорционально, но терпима, да и скругления кое-какие у плечиков есть. А вот от поперечной силы (перпендикулярно плоскости клинка) не видно по фото, нет ли в месте перехода в хвостовик утоньчения (для лучшей посадки больстера). Просто примеров обпиливания клинков по толщине под больстер навалом, если простота посадки и герметичность больстера того стоит, чтобы прочность в самом критичном месте уменьшить - тогда да.

конечно не ютубом единым. вот я дрель не пробовал, не могу сказать. но ЛШМ просто очень хорошо для "наших" работ подходит, вопрос однако - что бы ло бы удобнее её? Гриндер - понятно. На ЛШМ и некоторый шум и ленты короткие, изнашиваются. Другого, плохого, правда не скажу. У меня Интерскол ЛШМ-75Э. Вогнутые элементы только не сделать, но это не всем надо.

Зато на ЛШМ всё же более свободно и удобно сделать, хоть и шумит, и лента короткая. Возможностей и удобства просто больше. Скорость меньше, избежать отпуска проще. Она более просто предназначена, а так - на ютубе и дрелью с круговыми насадками делают. Как пример с точилом и ЛШМ - тема Матвея про изготовление ЯН ( http://rusknife.com/topic/13182-%D1%8F%D0%BA%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BD%D0%BE%D0%B6/ ). только надо удачную модель, удобную, чтобы вверх лентой крепилась, чтобы ленты были типичные, скорость регулировалась. ленты, правда, тоже - быстро расходуются. Болгаркой если не вырезать, а по контуру обтачивать толстым обдирочным кругом - значит заготовка закреплена, а значит охлаждать её. Чем ? Водой пшикать ? Не уверенности, что кроме быстрореза (как в туториале Сержанта) все стали это вынесут, может вполне оказаться недостаточно. Сделать форму, а что свойства долгого удержания РК потеряет наплевать? Тоже вариант, до реального сранения по затуплению с другими клинками ещё "дожить надо", но не айс. Потом появляются отзывы, что быстрорез гуано, а на вопрос как не пережгли ли про обдирке? - ответ "его же пережечь невозможно". Ну все понятно становится. Но это всё если цель - сохранить изначальную ТО. Потом, у Сержанта после спусков болгаркой тоже как бы - "доровнять на гриндере". Вобщем ЛШМ категорически отметать не стоит. Хотя, есть смысл сперва помучиться со скоростным наждаком и болгаркой, а потом докупив ЛШМ понять, что "пришла свобода", и несколько позже - что "все-таки гриндер надо".

ну "от сумы" и от необитаемого острова зарекаться..... Многие "готовятся" и будут готовы! :) Хулт рфр и мора 511 тупо лучше справляются. От желания зависит, даже не от рук. На картофелечистках не особо экономил всегда, но как она тонны картошки отправляет в мусор иной раз манает. Да и движения не те. Не, я на картофельной работе повернут, без удобства неё уже и нож почти не нож. Доля шутки конечно. имхо. Щас уже дошло до того, что контроль снятия шкурки именно моровский-хултовский тормозной нравится, те тонкосведенные вогнутые что чистят как масло без усилия даже перестали привлекать. Временно?... Просто недавно столкнулся при простейшей резке из дерева простейших деталек (размером с картоху) - оказалось те же картофельные свойства только уже с максимальным усилием (а это уже для рук опасно если неудобно) - крайне важны. ды это пожалуйста. одна колка картошки чего стоит с опасностью порезаться, что недавно и сделал на природе от торопей, хотя и перечистил и прожил с морой в обнимку годы. Однако можно немного подумать в сторону гуманизации, ребра слизать, угол и толщину (и ширину) выбрать попрактичнее. Бушкрафтом да еще и 3.2мм толщи при его высоте спусков точно лучше и не пытаться. А слизанной и спиленной 511 вполне можно....пытаться. При этом по дереву , а это главное , работа сохраняется. а ещё - от кухни зависит, чего готовим и едим. Я - простое, кусками. Шинковать со скоростью "шефа" и не умел и хотел никогда. Режу кроме мяса - на вису всё, по-походному. То есть ну куда мне пчак в принципе? Шефоподобные, Горка Псковская Прокопенкова лежит в стороне например, не пользую, а в ней плохого нет, просто пока - не моё. Дипломат - красота! :) "....Мир бездонный"(с)

когда получается , только так и делаю. но вот пару лет назад комель выкорчевали, вроде и не совсем сухой, даже сырой, просто яблоня болела что ли, так вот там вроде бы и "масса" древесины была, но вся очень быстро оказалась пронизана мелкими трещинками. Никак не идущими от торцов из-за более интенсивного испарения с оных. То же и когда нашёл, выбрасывали крупные (но недавно подсохшие на корню) ветви по пол-яблони, я поднять аж не мог, на тележке волок по одной, всё одно -- пронизано этими трещинками. Пришлось на дрова отдать без сомнения, а уж я-то до последнего ничего не выкину. "Карма"? Можно после досушки спилить торцы, может из "сегментиков" что-то наскребётся. Рябина же той же толщины зато вон какие видимые годичные кольца дала.

Андрей, Матвею спасибо за тему - и тебе спасибо за тему! :) А то по большей части выкладывают такое, что или немеешь от красоты непостижимокаксделанного прикладного искусства - или настолько понятно, что автор профи, что и тоже сказать нечего, ему и так давно все ясно, он ищет своих новых высот или проб. А в этих темах, в отличие от, именно функциональность ножа в комплексе не на последнем месте, исполнение сам реальный "практический" нож не перебивает. Может с натяжкой, но так всю линейку смотрю: как у Матвея якуты, так у тебя финки - "особо" стоЯт. Хороши. :)

да, именно. Кроме якутов -- 90 процентов ВСЕ разные :) Я просто самые разные формы как норму воспринимаю, ибо много разных "неожиданно" удобны анатомически, я потому всякие фигуристые и не избегаю подумать, а много самых ровных классических (и "худых") рукоятей мне кажутся удобными только сидя за ПЭВМ пока руки не устали и усилий прилагать не надо. Пока предположил, что это был 1) поиск, 2) там у верхних такие типоразмеры и формы клинков, что рукояти не кажутся сильно странными. :) самые первые два по виду, не держа, сложно оценить, ну кроме того, что финка удобная но рукоять короткая, а этот "кривенький" не для всех работ годится. Еще если коротко - "таежный" - может и красивый (не, красивый - это да, и формы сбалансированные по виду и по материи), но что-то сильно гранёный. С другой стороны те, которые рукояти размерные, но более менее ровные со всех сторон, у них есть момент, что нечему "доставать", как ни схвати - ничто не мешает (но и не помогает :) ).

а 748 точно также набраковать могут. Ровно там же и так же делают же!(?) не самый обычный , но очень хороший выбор первой Моры. :) Что картошку подкалывает - хоть это не свидетельствует против качества, это - запланировано в комплексе плюсов и минусов (это я так, не мудрствую, чтобы поддержать рассуждение). Очень удачная углеродка на Море идёт что-то. И формы клинков в своём роде очень удачные. Старая 510 даже чуть хуже именно по профилю сбоку, чем современные 511е. Значит - подумывали самые тонкости? Причем именно не другое - а хуже в рамках той же идеи. Хултовский профиль - вот он не хуже, а просто другой. Имхо. то же. При силовом строгании деревяшек размером с картошку манерой как картошку на 511 "гарда" стала сильно наминать. Её до размеров Хулта хотя бы уменьшить. несомненно, один из. полгода ерепенился не хотел Хулт RFR рядом с вышедшей на первый план 511й пробовать, а теперь - оба самые лучшие. Хулт чуть чётче, но строго говоря - несколько разные идеи несут. Особенно принципиально профиль клинков сравнивать нет смысла, в одном деле один, в другом другой лучше. Углеродка очень удачная на Морах щас. пока кроме эргономиков и 2000й "катушки" (ну и 511х) - остальные "пресс-формы" тоже не особо легли (про классики молчу, их нет потому что понятно с ними, они хороши). Надеюсь, Робуста с укрупнённой рукоятью "известного семейства" - хоть приживётся. На бушкрафтах "широкие" клинки при их небольшой длине тоже, в чем-то айс, в чем-то нет. Это на длинной 731 оправдано, а вот 711 кажется лучше узкая. (А Хулт пластик лёг просто идеально.)

Да, парные якуты это уже просто "класс", процесс их изготовления тоже помним. Первые мне тоже очень не близки. Три якута сильнее всего "выбиваются", а последние - просто такая классика добротная.

Матвей, хорошо, что такую тему создал. Всё в одном месте собрано, помогает понять, например, предпочтения в спорах про рукояти.

Что-то у меня и более толстые почти всегда трескаются. Иногда вообще изнутри ствола трещины выходят, не с торцов, в области комля, например особенно. Может быть, потому что не очень сразу мазал (но мажутся же только торцы). Чтобы у нас сырые яблони хорошие качественные толстые обрезали - это не часто. Может и от породы и места произрастания зависеть, в нашу сторону от Мск плохо им. ну просто тонкие они менее плотные по древесине, да ещё и сердцевина попадает. Про красоту слоёв - не говорю, на рукояти из тонкой рябины видели же, как получилось, годичные кольца у тонкой ветки толстые, конечно узор красочный. Но при доступности, конечно, для прочности лучше более толстые. И потом, Андрей, они по фото не загерметизированные никак, да ? Тоже роль сыграло. Были ли с трещинками эти подсушенные и как они в итоге при сушке, много трещин или вообще нет ? Я суриком мазал (то ли масляной), льнянкой, ПВА - что было под рукой. Был бы герметик или свечка - ими бы стал. У меня ясень (толстые пни) и рябина (около 80-100мм) - всё одно треснули замазанные (правда с рябины с длинной (порядка 1м) кору счистил видимо зря, не у торцов, а с отступами как для бревен положено), яблоня "того же сбора" чтобы именно сырая и замазанная (пенёчки) уточнить надо, треснула ли. Вот вопрос возник срочный к Уважаемым коллегам, сопалатникам и специалистам: перепало от срезания злостного древесного сорняка :) - клёна ясенелистного (который у нас везде в Мск даже тополя выживает и он же на аватарке :) ) - кусков капа. Конечно, древесина у него мягкая, несколько рыхлая, вкус, запах, цвет, ломание и строгание оной - это черты нашего детства :) , и кап, возможно, тоже "рыхл", но как лучше его сохранить и постепенно плавно годами, не ускоренно - сушить ? Граней у куска несколько, сторона коры как раз небольшая, заркашивать суриком все стороны вроде как и смысл ? Или стоит закрасить - и пусть там внутри "квасится" сто лет ? Вот у березового капа на фотке Андрея закрашено, но там "полушар" коры. А мне как, если кора - одна из граней, например, образно "пирамиды" ? Жаль, если пропадёт, штука не элитная, зато "очень местная".

Андрей, уже теперь не могу без держания в руках составить мнение, что лучше. Но попутно хотел задать вопрос: а какая точная длина рукояти полностью ? (и еще - тут весь нож в вакуум влез неужели ?)

не, пока не все понятно. мылом и фейри смывается ?

Хорошо что больше ясности появилось. Безрадостной. Это если всё запланировано и сделано без брака. А так (как версия) - отпустили намеренно до одной штатной "мягкости" (обязательно), потом уже "случайно" отпустили ещё мягче. В данном случае брак-то наличествует (вряд ли это 50ед. намеренно, 12с27 и 12с27м вполне позволяют большую твердость при хороших "туристических" свойствах ножа в целом, да еще их (моровцев) Сандвик нахваливал мол как калят хорошо), так что вопрос, на каком этапе именно накосячили. А что отпуск от полировки -- дык с какой стати он будет локальным (просто проверить надо было), если мы признаём, что произошёл отпуск, то нагрев был не мгновенным, клинок весь нагрелся и держался при этой темп., и также область РК тоже этой "полировкой" и нагревом охватывается. Другое дело, что в выборе версии из двух, штатное ТО сглючило или это был повторный отпуск при полировке - это я не присоединяюсь ни к одной стороне, не известно. Я просто категорически за то, что при полировке - клеймо не деформировалось со сдвигом. Перегрев при шлифовке же тоже маловероятен (тогда бы "все" шлифуемые отпускались), а глюк в цикле ТО ? Тоже. Не - тут точной ясности нет. Опять хорошо, что измерения грамотные, плохо, что 50-51.

дуб по рисунку интереснее, но ещё больше к откалыванию вдоль слоёв склонен, как понимаю и чуйствую эмпирически. Хотя.... делают из дуба. бук в том то и дело, что плотный, это тоже задирание и отслаивание усиливает. Точить его гриндером вполне более логично. Просто руками - охота разнообразия и применения другого ножика. Еще что-то перечитал тему про вредность пыли от пород древесины, там все подряд, не только экзотические тревожат. Вплоть до сосны и липы :o

Только скорость надо учитывать, кожух и прочую ТБ. А то потом такие фотки от травм, что даже пересматривать не хочется, редкостного характера негатив :( На точиле с понижающим редуктором (которые есть в продаже) -- разбирал одно, современное китайское, "не уровня Хилти", хотел промазать литолом и удостовериться, что там, вобщем там одна из шестерней по-моему пластиковая была, обороты у этого крупного камня (в ванночке) всего 120 емнип, сам он по абразивности мелкий, хотя купить-то можно любой, но в данном случае поверхность слабое усилие развивает (диаметр и пластмасса), именно для правки какой-то что ли в быту, чтобы точно не пережечь заодно. Бытовые наждаки с 3000об просто очень быстрые (ещё и мощность и перегрев - вопросы для обсуждения), что не удобно, вот заводские, с медленными оборотами и крупными камнями, особенно на чугунной "станине" - вот зависть. Но зато точило простое "с магазина" обычно тихое, с мелкими камнями легкое к перевозке и установке (не такое опасное тоже), небольшую работу удобно сделать иногда, с посадочными и прочими размерами каменьев в наше время проблем значительно меньше, чем раньше, цены тоже очень терпимые, по "пыльности" процесса вполне терпимо. Хороший инструмент в своём роде.

легкая, это если рукоять не вырезать, а обтачивать. а вырезать из бука - не особо понравилось занятие, и прочный, и задирается с моментальным отслаиванием сильно. Дуб, например, не приходило в голову и пробовать вырезать по той же причине. Но бук демократичный в хорошем смысле этого слова. Прочный, наш. По невыразительности, всё же прожилки, рисунок простой, но характерный - не отнять.

среди знакомых - пока нет :) если обсуждения на означенную тему и дальше будут продолжаться - начну поспрашать :) Ибо психологически нестоек. Я тоже наиболее привязан к углеродкам (типа моры) в силу выбранных наиболее важных факторов при использовании. Но всегда охота соскочить с колеи, тем более с такой :) Это тогда как сподручнее, так точнее и будет. Глубину громко сказано, просто агрессивность и простота захвата скорее. Чем-то заведомо значительно более твердым и острым, именно перекалённым кончиком надфиля. Мы прицепились по той же причине. Это 511 режет и поёт. А нержа чем новее, тем вопросы чаще всплывают.

есть момент, от "манеры" зависит более чем. отлично что померили! дык на спусках отпуститься может, если их так же "драли". маловато. Мне бы эту 749 померить, и тоже негде. Пока её на больший угол переточил сугубо в месте РК для рубки (подвод). мору - нержу? я бы лучше надфилем царапал и глубину-"захватывание материала" оценивал. Какой нить перекалёный кончик надфиля обнаружить - и им. Так делал. там же эталоны прилагались к прибору, от них куда деться ?

Владимир, в любом случае, спасибо за тему (именно этот ножик) и материалы. Это же тоже, дело вкусов, каждому "плюс минус 5мм" "там и там" и готов идеал. Всем не угодить. На фото - я бы Энзо тем более не взял, "сабдж" в данном контексте лучше, пмсм. Также очень интересно про реакцию производителей. АиР, в частности, видимо, в том числе и на свои модели (включая одну скандинавского строя) рассчитывает. Да и стиль-монтаж у них нарочито другой, хотя Жулан..... Не. Видимо именно на свои новые изделия полагаются, потому не стали связываться.

с деформацией твердого металла это как ковка получается. Идея - понятна, конкретная температура пока не ясна. что резина нагреет сомнений нет, вопрос до какой температуры тут происходит. пока что-то не верится, что на Море нерж. именно такой эффект со сдвигом верхних слоёв поверхности. Кроме того, направление шлифования, например, по приведённой выше ссылке с Морой 2000, видно однозначно. При таком шлифовании я всё же пока больше склонен думать, что "зализанное" клеймо всё же не от нагрева, а от движения шлифующей поверхности таким образом, каким я объяснил выше (как мог). В пользу такой "механики" говорит также, что я пока видел только ровные линии "передних" краёв канавок клейма, не "нависающие" над канавками. При размягчении и сдвиге верхнего слоя стали - они непременно "нависали" бы, да ещё и потеряли бы прямолинейность. Тем не менее, отдельный уже вопрос, что при шлифовке "оно" может и не "сдвинулось", но поверхность могла перегреться и несколько отпуститься. Отсюда 50-51ед. Интересно, около самой РК если намерить, сколько будет, и спасёт ли от того же перегрева. По виду клинков не скажешь, что РК не затрагивали. Хотя где-то и поперечное рифление от заточки есть. С углеродкой пока подобные вопросы не звучали, она отпустится с твердости не сложнее, а то и проще. Может быть из-за свойств вязкости и теплоотвода нержи, сколько хрома всё-таки. Но это если про перегрев версия истинна. Клинки угл. типа 511й приходили весьма зализанные по ребрам тоже. это тем интереснее. Резина на эргономиках "течь" что-то не собирается :) , а износ вот как об ножны, но не только, рано или поздно - грозит.

а я другие два из трёх обстоятельства помню :D :D что речь про Лосей шла, и что они - Матвея. А вот кто прямоугольность ругал - не помню :)

Конечно с производства у нас кино нету :( Если сталь плывёт, что ж там за температура ? Удивительно. А, то есть изоленту 3М на саму рукоять клеили?

Ещё добавлю, нож же - "задел чувства" в хорошем смысле. Так активно обсуждается батонинг, смело пошли на увеличение ширины, при которой "картофельное" удобство уже под вопросом, сделали "заметный" не минимальный угол 24 при таком строе как на фото -- почему про элементарную умеренную рубку не учесть? Все предпосылки и жертвы принесены. Сделать длину 125-145 (а лучше традиционно 3-4 длины на выбор), и уже на 140мм будет очень практично рубить, даже на удивление, тем более по массе уже выжат достаточный максимум -- и пластина в рукояти (и тыльник), и ширина, и строй! А 140мм все же не такая уж "оглобля", терпимо более менее, не 170 или 200. При этом: толщина клинка для скандинавского строя разумно-элегантная, при вогнутой заточке тоже высоту спусков (для массы и прочности, как раз где они нужны) не сильно задирать бы. Будут ли клинки отдельно и недорого из "простой углеродки" ? :) ПС. Был такой нож "Чухонец" НОКС. (Не АиРовский - который просто с участием И.А.) Древний. С наборной из бакелитовой фанеры и стальным тыльником и пластинчатый, тоже с тыльником. 65Г. Один раз был на фото в каталоге "Клинок". Очень напоминает сабдж. Если кратко - может быть самый достойный у НОКСа, правда, наверное, потому и забытый, ибо не кракозябр.

Тыльник и утяжеляет и удорожает. Причем сама тяжесть может тут не и так плоха, по балансу "как противовес" я бы не особо опасался, а для инерции пр рубке - полезно. С одной стороны, опять про тыльник, это, наверное, и правда, манера использования ножа. С другой стороны -- НОКС тоже покупали, и его "Бурый медведь" "для выживания" - тоже покупали. Обычному пользователю ножа иногда приходится переболеть и ломами, и рембоидами и "железными" рукоятями. На таком строе 24 градуса - ну что сказать, ну будет резать хуже Моры. За цену выше. И это ещё про сталь и ТО не известно. Колоть и батонить "под камнем" такой нож в силу свойств пластины будет неудивительно хорошо. А как он может именно с этим не справиться? Если тыльник именно приваренный, качественный, стальной - больше надежды. Но опять - подороже. А это вопрос про сам бушкрафт. Лучше наиболее удобный и практичный, более менее прочный, хорошо легко резучий нож (из форм и идей, например, где-то "проверенных веками", чтобы при резке-колке картошки пополам палец не разрезать в ненужный момент) -- или именно "для бушкрафта" надо универсал, который делает всё, но делает хуже? (Где тогда универсальнейшая длина клинка 145мм, ну хоть вокруг 130мм, например ?) Не знаю. По мне, включая внешний вид, пока скорее мимо. Если сделают достойную вещь за нормальную цену, то, конечно, хочется пожелать успеха. В конце концов, развитие. Вкусы - разные тоже. Вот описание ножа и фото - добротные.