Перейти к публикации

conv0994

Участник
  • Публикаций

    2 323
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя conv0994

  1. conv0994

    Mora of Sweden

    а, эти я вовсе запамятовал :) Вот поглядываю как раз как на универсал. Скорее - как на эксперимент на тему универсала. Должен быть резуч по самому виду (строю). Что немного меньше 2мм - это вот ценная информация. Про спарку хотел спросить, но помалкивал :) Я не знаю, честно говоря, тогда вроде понял идею, но нынче настолько 511/546 универсальнее карвинговой 561й кажутся, что сомнения, стоит ли именно карвинговую в спарку включать. Ну или тогда такая спарка - не заменяет основного универсального ножа. Про пса - что он не искололся (надеюсь нет?), это удача несравнимо больше, чем потеря рукояти :) И ножик-то 561 как раз весьма опасный для такой ситуации. Мог бы как замена (наиболее близкая) вполне подойти черненький Мора "карвинг бейсик", такой же как 561, углеродка, вроде как 2мм, рукоять и ножны - от 510. Но его что-то более не вижу на оф.сайте. Виноват, нашёл: http://moraofsweden.com/slojd/slojdkniv-basic?group=prod_prod_grp-s1%2F55 Другие-то варианты с такими клинками известны..... Да уж, раритет трогать нежелательно, точно.
  2. conv0994

    Mora of Sweden

    Подвесик кроме 1 ненеобходимого шва случайно именно 3 дня как пошил, так что фото выложу как смогу сегодня. Потерять - дык зело не феншуй, если нож потерянный валяется.
  3. Дмитрий, большое спасибо за предложение! у меня именно клинки - и не все одетые (часть одетых очень давно и с несколько раз переточенными рукоятями, сами тоже переспускались, еще несколько тюнингуются, и несколько рукоятей на подходе, всё медленно годами). И интересуют именно клинки и по рукояти - скорее только формы. Там по ссылке от 2009 года про этот нож вполне заслуженно хвалили его гармоничное исполнение и подбор материалов. То есть красота ножа тоже присуствует. У меня эта красота в пользовании не получит заслуженной оценки. И кроме того, мне интересно именно самому делать, с экспериментами, вразрез с гармонией, рискнуть, поработать, потом обпиливать и перепропитывать. Там по ссылке и про монтаж сабджа было, что важно. Чисто по клинку сабджа если -- уже многократно приходил к выводу, что именно эта форма, геометрия, готовая реализация спусков и острия среди его "собратьев" или самая удачная или самая универсальная среди ряда других тоже удачных. Имхо, естественно. Почему пока не взял такой клин при полной доступности - это чисто мои тараканы не из-за качеств клинка, тут - не буду, это оффтоп (про все такие клинки). По рукояти я бы раньше вопреки гармоничности опять же сказал, что коротковата, но нынче не решусь. Вполне може быть и она достаточна для мелких и точных работ, при этом возможно и силовых (см. обух и спинку) - по дереву. Про гармонию, душевность и практичность - считаю вариант-сабдж безупречным. Ступеньки "якутские" - я за, хотя кому-то так хуже.
  4. справедливости ради: в продаже (не могу делать рекламу ссылкой) написано 3.8мм. и дерево, не текстолит-микарта. если так - то пятачок ещё немного заметнее.
  5. интересно это. учитывая специфику темя и выраженные мнения по вкусам -- про 1й не удивляет. Про 4й -- не предсказал бы.
  6. ну это добавка. Я так мыслю: на 1м месте для меня: -тяжесть от фултанга -держание в руке железки фултанга вместо дерева -неуверенность в креплении тыльника. Что бы ни говорили, не стучал бы (ну кроме как шкантики-чопики забить, но это, извините, и голоменью клинка можно) на втором: -железный тыльник вместо дерева тоже держать неохота. на третьем: -добавка к балансу короткого ножа от от тыльника -добавка веса от тыльника к фултангу Не. Каждый пусть своим манером выживает, и под этот свой манер -- ему и надо полностью отвечающий инструмент. Без конкретной нужды для дела - все элементы и решения бесполезны.
  7. не знаю. есть ли бушкрафтеры и их традиции, нету ли их : если кто-то говорит от том, что они есть - верю. Кино тематическое видел :) Далее: нужен тыльник или не нужен - это ну вот полностью определяется , будут его пользовать для ударов и баланса - или не будут. Как и прочность этого массивного пластинчатого монтажа. Сказать что кто-то "правильно выживает", используя тыльник, а кто-то не правильно , не нуждаясь в тыльнике -- я не могу. :) Значит и сказать, что он объективно лишний - тоже. Тем более, если сабджу и рады и покупают :) По выпуску модели - пусть рынок решает, а изготовитель - выручку подсчитывает :) Хорошо, что производители с ним "возятся" сами, но поможет ли в качестве..... Субъективно - лично мне и тыльник и монтаж такие тяжёлые скорее в минус. С ними -- скорее точно не куплю. Но я и не выживальщик. При этом форма ножа по эргономике простая, не единичная, есть о чём поговорить и на что посмотреть. Как и строй и сталь. Что точно знаю, что бытовое удобство ножа не навредит "выживальщикам", но наоборот, оно очень полезно.
  8. А, ну то есть это не втулки , а таблетки ? Просто неясно написано, вот и расспрашиваю. Если втулки, то я испугался, что вокруг стяжек рукояти втулки недоставили, предлагают самим доставить. Бред же. А если таблетки - другое дело. Помню по ножу "Проект-412", так емнип назывался, там предлагалось емнип стальные таблеточки или убирать или вкладывать в отверстия в пластине хвостовика под накладками - для регулировки баланса. По-моему, у нас таблетки сразу при покупке уже ими были вложены - все три, кажется.
  9. Стас, поздравляю! Здоровья, удачи, чтобы всё хорошо складывалось. (Куду - вещь :) По прочности выжали просто строгий максимум из возможного.)
  10. conv0994

    Mora of Sweden

    Доброго вечера всем! Кстати, на верхнем фото средний нож - Мора 132 , тоже модель интересная, давно заметил. Если бы не цена как с ножнами, но без ножен. :( Андрей, ещё раз спасибо за отчёт. Рыбные: 3 из 5. 4й - это 1040, а 5й какой ? По 223, в основном, вот какие мысли. По рубке, если в том отзыве 1040 "догоняла" 749ю за счёт хвата 1040 за гусёк + толщина 2.5 против 2мм + угол заточки 1040 поменьше, то 223й она уже (предполагаю) вряд ли догонит. Слишком велика и ширина и длина 223й. По видео даже не понял - чего это автор с первого раза там не мог перерубить таким ножом. Рукоять, значит, более универсальная чем 1025..1030...1040, хоть это и не Эргономик. Если вспомнить то сравнение с точки зрения реза продуктов как кухонником между 1040 и 749, то в данном случае 223 уже вряд ли что-то выиграет у 749, так как угол заточки 223 тот же, что 749, а по характеру реза продуктов конкретной сталью, если они обе острые - так однозначно различия будет не выделить между 223 и 749. Угол у 1040 тогда мерили, емнип - был меньше, можно опять посмотреть таблицу, если скажете высоту спусков на 1040. На 749 знаю, на 223 вижу, что та же. При этом по удобству - 1040 короче, меньше (клинок 170мм), 749-я чуть более громоздка, а 223 - ну совсем крупный размер. Для картофельной работы у 223 ещё и ширина 37. На Лаури с такой шириной как ни старался - ну НИКАК не ложится в руку для хвата на картошку. Это уже из серии "лопатой или топором почистить", грубо говоря. Кончик, конечно, у 223 геометрически мощнее, но ведь ещё плюс это углеродка, она тоже - поживучее. Нержа - роскошь, но если для рубящего инструментального ножа, то углеродку бы чуть больше хотел. Как на 1040СР и 223. Ножны бы придумать.... не из наличников, но и лёгкие. В общем, мысли такие, буду ждать отзывов с природы, вещь 223 -- однозначно интересная, также может самому доведётся что-то из длинных опять поюзать или даже прикупить. Если, например, 223 сравнить с рекомендованным выше "мачете из мехпилы", то экономически и по ресурсам - должно быть 223 вполне оправданное приобретение, из серии тонкий, лёгкий, но длинный и широкий. Длина от 749 не разительно уходит (а ещё длиннее - сам пока боюсь), вес - тут интересно помахать и поносить, 749 - вовсе невесомая. Да, по толщине 2мм. Мол достаточна ли? Ну а вот Лаури эта 175 на 38, у которой обух чуть снимал, у них родная толщина 3.2, или 3.25. Батонил немного, чтобы из липового полешка вычленить доли, а оставить квадрат. Ну и что: при "запретных" разламывающих поперечных к клинку усилиях при крупной (макетной) рукояти - клинок гнётся (упруго) достаточно просто. Был бы 4мм толщи и более -- ну менее или вообще не гнулся бы, но это ж какая масса клинка! Делаем толстый клинок короче: получаем либо ту же массу, но хуже рубку из-за укорочения "плеча", либо ту же рубку, но больше массу -- так как "плечо" короче. А тут - да, ножи громоздки, но рубят не столько массой, но длиной + соблюдённым балансом. И ещё тонкими резать сподручнее. (вижу: пробаянил очевидное :) )
  11. conv0994

    Финка на определение.

    Ну это лучший выход, я бы тоже историю ножа и тот старый клинок поберёг. "Винтаж", однако, причём который застали, а не из далёких и прошлых поколений. Вышло - симпатично. Про безобразие от наждака - молчу, про кончик, блин, ну если есть у "оператора" склонность к ломанию - то ему надо такой, но по сути, насколько же ценен и удобен тонкосведённый кончик нового клинка Канкаанпаа. Для дела, а не для вандализма "тяжёлых работ". """"""Длинна 97 мм. ширина на пятке - 20, ширина в начале РК - 17 мм,""""""" -- если плюнуть на "печать" наждака, то по сути, клинок уточили и уломали до следующего классического размера, 95 на 18 (+-мм), с сохранением всей идеи такой формы (духа). В "нож для карвинга" пока не превратили, хотя, уже на грани. Есть ли надежда, что онтныне его будут ложить спусками на шкурку и плавненько простенько подтачивать ? :) Домотаюсь: Толщина 3мм - это штангеном ?
  12. Спасибо, давно за клинком этим слежу. Чуть не все "собратья" его есть, а этого так и не сподобился купить.
  13. """"""надежное крепление металлической пяты к клинку """"""""" не пяты клинка, а пяты -- к клинку. По мне - лишняя она.
  14. Про втулки не понял, возможно пропустил что-то. Вместо втулок щас пустота в рукояти ? Дуб. Может уж лучше бук было ? Владимир, перечитал майский спор 26-27 мая..... Ну после приведённых примеров данный сабдж даже вполне на уровне смотрится - по формам. Я просто не люблю "массивы железа", но среди "аналогов" -- он вполне. Это если по моему пониманию эргономики.
  15. conv0994

    Финка на определение.

    Такое расположение рукояти для картошки удобно зато. Клинок да, с "зади" хорошо, с брисой скорее всего дороже выйдет. Только можно же поставить Лаури-105 оттужда же. Щели, правда, в оковке, появятся..... Лаури (особенно углеродка) сильно более "дубовые" с завода, но если есть чуть времени и возможности подточить, то они Канкаанпаа не уступит (кончик особенно бывает толст + подводик). Клинки, по сути, имхо очень разные, какой чисто лучше - невозможно сказать, Канкаанка 105 просто более готов к аккуратному тонкому универсальному использованию - сразу как с почты. Хвостовики у обоих по прочности нормальные, у Лаури 105 -- самый мощный из узких Лаурей, думаю, по прочности хвостовика у больстера даже 1-й.Лаури105, 2-е.Канкаанпаа узкие но прямоугольник, 3-и.Лаури узкие "срезанные"-6-гранники. Но это -- умозрительно. А каковы точные толщина и ширина того старого клинка Канкаанпаа (ну и длина....хотя обломан) ? Интересно.
  16. conv0994

    Финка на определение.

    http://www.kaviola.fi/product_catalog.php?c=86 вот они, клинки -- ЛауринМеталли (лаури, полар), не иначе. в гугле и с Канкаанпаа Саами 105 есть. ( http://www.kaviola.fi/product_details.php?p=1890 )
  17. conv0994

    Финка на определение.

    Причём про отлом кончика на Канкаанпаа писали, что есть такая "склонность", но если товарищ точил на наждаке, то преполагать аккуратное пользование - сложно. У меня на сильно более современном клинке нареканий не было, но я трепещу над ножами.
  18. conv0994

    Финка на определение.

    На новом показанном клинок Лаури 105, на старом - Канкаанпаа 105. Может такое быть ? Не, это более чем похоже! Оба клинка продаются, Лаури 105 не так давно появился (на заводе ЛауринМ. не знаю, хотя судя по хвосту, и там не так уж давно, на брисе - точно не так давно, 2-3года емнип), а с Канкаанпаа своя чехарда была где-то года 3 назад, пропадали они и цена на одном ресурсе (в РФ) в три раза была задрана как на "раритет". Потом - обратно устаканилось. (Очень бы интересно узнать детали про производителя и про то возобновление этого производства, слышал кое-что только через "третьи лица".) На старом у Матвея , действительно , клеймо чуть иное, чем современное, что истории его ножа не противоречит.
  19. conv0994

    Грибной нож

    калиброванные, однако.
  20. conv0994

    Mora of Sweden

    Если под рукой нет ссылки, то ок, просто при случае, особо не озадачивайтесь :) Думал, там может богатая линейка размеров окажется. С ОООПП Кизляр мне всегда очень везло с качеством ножен, хотя читал и ругань, но на "такое" не попадал. Конструкция - не у всех моделей всегда айс, но качество - не могу придраться. Таран (2007 года) в том числе.
  21. conv0994

    Mora of Sweden

    Александр, что за производитель? Взял бы на заметку. Буду признателен, если, например, в личку кинете.
  22. conv0994

    Грибной нож

    Пробаяню. Ванну грибов взял бы и собирать и чистить Мору 510 или нерж. 545. То есть - 511 и 546 + тюнинг. Либо те варианты, с которыми у означенных много общего. Сверхудобство 510й и неудобство большого кол-ва остальных -- не надуманное. Но это - "имхо". Пробовал разными. Три года назад собирал "ванны" и чистил в ночи в дожди в ветру без нормального света. Высшее удовольствие, воистину. Понятно: не съел я столько в итоге. :) Длина узкого (широкий вообще не то) клинка хороша для срезания (кто срезает), а для обработки на руках уже не всегда, а для реза на доске - почти всегда лишняя. Но это не так уж категорично. Тупой нос и выпуклое пузо РК под остриём - тоже. Готовность потерять нож как "плюс", порошок, элмакс, красота..... -- потому и не писал ничего, пока второй пост с предложением альтернативы не появился. За это Андрею спасибо, он по делу выразил, я тоже так и наблюдал за висением и молчанием.
  23. conv0994

    Восстановление ножа

    Заказчик на данном ноже-клинке может "неосознанно" рассчитывать, что форма рукояти будет максимально повторять контур рукояти, заданный пластиной. Надо проговорить этот вопрос. да, как варианты.
  24. conv0994

    Mora of Sweden

    мне - вот какой: Кожаные - гнутся, не моются (или моются хуже), объёмнее (для ношения в кармане), шить сложнее, заказывать не буду (да и это не должно быть бесплатно!), подходящие готовые ножны -- не всем ножам Моры идут, да ещё и есть желание, чтобы был хороший вкладыш под клинок, чтобы кожа ножом не состругивалась и не резалась + для безопасности. Тем не менее, так или иначе, и у меня когда-то до шитья кожаных дойдёт. Давно уже не все необходимые ножи (не Моры) оснащены готовыми ножнами, если бы не Моры (ножи+ножны) как решение проблем - думаю сшил бы уже под тех. Как раз Классик да, имеет столь "неубедительные" ножны - что с ним как раз заменить родные на кожаные наверное уместнее всего. Многие, вероятно не согласятся. Классик без тюнинга как Роман_ДМ делал - тоже не понимаю, как без хоть какого грибка из ножен вытаскивать. Ещё кожаные "требовательнее", износ на них виднее, царапины, к ним не станешь так относиться спокойно как к пластику. И как их промыть. А с деревянным вкладышем - ещё сложнее? Возможно вот что: кому-то кожаные ножны промываются нормально, кто-то калит по виду, у кого-то песок в складне не скрипит никогда, кого-то грязь в шарнире не беспокоит. От отношения зависит. Меня вот заточка "на вису" устраивает и линза "полосатая" и грани "слизаные". Но кожу и шарнир считаю более прихотливыми, чем пластик и фиксед. Хотел бы и сам мнения про кожу услышать, так как у и пластика есть ряд минусов.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.