Smoky

Он кривой в вертикальной плоскости, щелью в заборе такое не исправишь. Вот к ножнам претензий нет, разве что подвес на кожаный приклепанный заменить. Рукоять сама по себе неплоха, но в данном сочетании не годится. Тупья на финских финках (пуукко которые) - сплошь да рядом - на многих Каухавских, да и на шведах полно. А вот плечики действительно и на старых ножах выступают, что не характеризует их с хорошей стороны (на финнах подобного нет).

Спасибо всем за советы. Попробую как-нибудь... Этой "белке" клинок бы нормальной толщины - 2,5-3,0 мм, а не 1,6, чуть подлиньше - 95, а не 87, пружину посильнее - во вещь была бы! Удобнее и лучше Дук-дука.

Не-е, эти ножики точно не для меня. Засунул поплотнее в ножны - двумя руками вытащить не мог - соскальзывают с рукояти и все тут :) . Кроме того, клинок в одном ноже вставлен криво - нож имеет утрированную форму латинской буквы "V".

За три дня дошли ножи из Москвы. Честно говоря, разочарован. По фото вроде ничего, а в руки взял... Во-первых, качество вполне соответствует цене менее 500 руб. (уж не как для более 1000) - щели между оковкой и клинком до 1 мм, клинок здорово смещен вверх, обух лишь слегка приглажен, зато с одной плоскости выступающие заусенцы от вырубки заготовки, на одном ноже даже не притупленные! Форма клинка из-за большей ширины сильно проигрывает в гармоничности №1. Рукоять, несмотря на грубоватую шлифовку и покраску по ней, довольно скользковата. Совершенно зря сделано расширение рукояти в задней трети - в результате нож получается очень травмоопасным - рука так и норовит соскользнуть на клинок. При более узком "навершии" - т.е. задней части рукояти, хват был бы более надежным. Торчащие плечики клинка над узкой оковкой также не способствуют безопасности, тупье на клинке здесь было бы очень к месту. Зато заточка отличная, как всегда. Хотел одну оставить, а клинок другой использовать для переделки, но, похоже, обе разберу в конце концов. Да, длина клинка 105 мм, толщина - ровно 2,5 мм. Клеймо новое.

Фу, какие вы фсе грубые - "отодрать, как отдерется"! Бережнее надо, как-то. Я уж думал подсовывать нагретую паяльником пластинку меж планок для расплавления шпеньков. А так можно и кусками отодрать, пластмасса, наверняка, с годами хрупче стала. А белка очень реалистично изображена. А чем, кстати, приклеить? Опыт у кого-нибудь есть? И никто не разгадал, что за странное углубление на полочке основания клинка (прижимаемой пружиной) - будто предназначенное для фиксирования клинка бэк-локом?

Отдали мне давно "белку", клинок заворачивался вверх, одна накладка наполовину отошла, ржа... Клинок я давно снял, хотел вообще ножик переделать. Интересный простой нож. Клинок при такой рукоятке можно было длиннее на 5-7 мм поставить... Но хозяин "белки" ушел... я решил восстановить ножик на память. Посоветуйте, пожалуйста, как аккуратно снять накладки, не могу понять, как они в районе пружины закреплялись.

А мне так ничего и не пришло от Сплава - ни ножей, ни сообщений о том, что отправлены...

Да нет. Я имел ввиду, что скопировали американский охотничий нож ("канадец"), а заодно и ножны от него. Правда ножны от Марблс пошли на артельные НРы, а для "канадца" сделали попроще сначала... Добавил фото артельных ножен на предыд. стр.

Как-то очень эти ножны напоминают артельные :) ... См. #160 - чуть выше. Или:

Сомнительный способ тарировки. На одном клинке твердость может плавать (разная в разных местах). Не знаю, как на шведских ножах, но, например, полотна для ножовок по металлу раньше закаливали пачками, так твердость наружных полотен была заметно выше, чем внутренних. Как-то распиливал вдоль отожженный напильник, так из примерно десятка обычных полотен (какая-то слабо легированная инструментальная сталь) только одно смогло распилить 25 см напильниковой стали. Остальные сразу же тупились (примерно через 0,5 см пропила) и начинали скользить. Для приблизительной тарировки (сравнения) твердости лучше использовать обычные шарики от подшипника - мм 3-4 диаметром. Я сравнивал твердость Ст.3 и Ст.40 - сжимал тисками две пластины с зажатым между ними шариком. Глубина (диаметр) углубления в Ст.3 была заметно больше :) ...

Вот теперь порядок :) . Моя любимая длина.

Вот красота: Последний послевоенный, правда, но как довесок к известной финке Жукова.

"Летит грузин, дергает кольцо основного парашюта, но он не раскрывается. Дергает кольцо запаски, и та тоже не раскрывается. Ну, думает грузин, наффик нужно мне теперь мое "хозяйство". Достает стропорез и отрубает всё. В этот момент оба парашюта наполняются и раскрываются. "Ну и наффик теперь вы мне нужны?", и грузин режет все стропы..." (анекдот из интернета, рассказанный женщиной). Специально поинтересовался. Основное назначение стропореза - перерезание запутавшихся строп и так наз. свободных концов при заклинивших пряжках для освобождения от основного парашюта в воздухе; прорезания купола своего или чужого опять же в воздухе и т.д. Что лучше режет стропы и ленты натянутые и свободные - тут полностью противоположные мнения - кто за ровное лезвие, кто за серрейтор... Как я понял, в армии зачастую вместо стропорезов используют то что под рукой - штык-ножи. А стропорезы в основном нескладные или если складные, то автоматы или гравитационные.

А с практической точки зрения, как такие ножи в качестве стропорезов? Пока достанешь, откроешь... уже и резать поздно. Да и гладкое лезвие по капроновому шнуру...

Спасибо. Надеюсь и мне будут 2,5-мм.

Забыл поблагодарить :( . Спасибо! Нож в идеальном состоянии, покупатель очень доволен.

"Эти" - это со "Сплава" что ли? На многих сайтах толщина клинка для №1 и №2 указана в 2,0 мм (старые 510 или 508 они назывались были 2,5 мм, потом стали 2,0). Например: http://cekatop.ru/nozh-mora-classic-no-2 В местном ларьке подержал в руках №1 (за 1550 руб.!) и специально сравнил с 731-й - так что №1 был толщиной 2,0 мм.

Может и самоделка - пузатая чересчур и колечко медное вроде... И щучка коротковата, и спуски низковаты... Пропустил красивые картинки с размерами (Bolo 67) - одного размера не хватает - длины клинка (по расчету выходит 108-110 мм). Назначение кольца - предохранение рукояти от раскалывания, т.е. распора в стороны. Упор вперед (к острию) обеспечивается в добавок клиновидной формой хвостовика. Мое мнение.

Не понял... Я на днях там парочку заказал, оплатил. Мне написали: "заказ изменил статус на "оплачен"" и... пока молчок. Я связывал с праздниками, а оно что - могут и кинуть что ли? Не... читайте мелким шрифтом, называется: "Срок отправки Вашего заказа после получения нами оплаты составляет не более 7 рабочих дней." А оплата прошла 4 мая. С пересылом не мало встали морки - 665 р. Но все равно, много дешевле, чем в других местах. Кстати, эти моры уже с клинком 2 мм? На "Сплаве" указано все еще 2,5 мм.

Витольд, длину клинка померьте, пожалуйста. Мне лично кажется, что да - "канадец" - но страшно переточен. Возможно, был обломан конец (именно конец, а не кончик :) , т.е. много отломано), в результате формировалось новое острие. Отсюда и переточка голоменей с почти полным исчезновением долов. Ну то что острие у "канадца" совсем другое - это точно. Навершие стальное очень характерное - это от него, родного.

Почистил - ни фига нету, как ни присматривался. Зато обнаружил на отвертке небольшую недобитую букву "Ж". Насколько я знаю, складные ножи не хромировали, а только никелировали (хром слегка голубоват, а никель - желтоват). Ну да, похож, на моем отсутствует кольцо - было оно там или нет - не понял. На чем основано утверждение - "И Ваш Павловский..."? Делали их разные предприятия, вон Харьковский по сути отличается только отсутствием шайбочек на осях... Если Вы по поводу ТУ на армейский нож... то там только про оси написано, а про шайбы на осях - ничего. Да и отличается этот ножик от армейского более узким и коротким основным клинком и другим видом открывашки консервной. Что интересно значит отсутствие клейма? Насколько характерно это для старых советских ножей? Дело в том, что и другие известные ножи ("канадец", например) иногда встречаются без клейм...

Опередил на минуту буквально :) ... По фото, конечно, трудно определить, но из тех оригинальных рукоятей, что я видел - похоже, все были из березы. Например, рукояти "саперов" тоже в основном из березы, но пару раз встречались очень похожие на ясень. "Канадцы" же встречаются (даже на фото) несравнимо реже.

И чё? Нож-то советский! :) Вопрос был: "Кто сделал и когда?", ввиду отсутствия клейм. В #1201 точно такой же нож, отличающийся только другим цветом плашек, стальными шайбочками осей и наличием клейма... А Золингеновский (современный?) от армейского шестипредметника отличается лишь немного другой отверткой (добавлена открывашка для стеклянных банок), отсутствием кольца, ну и клинок основной худее чуть и короче. У армейского нашего, судя по чертежу, клинок основной точно такой же, как у современных швейцарцев Alox (алюминиевых).

Вот, собственно: На клинке никаких клейм. А это, похоже, исходник :) :

А что за цифры выбиты на клинке?