Smoky

Дополнение к вышеприведенным чертежам. "Проект промстандарта. Охотничьи ножи американского образца. Технические условия. Ножи изготавливаются из стали У8 - ОСТ 4956. Клинок ножа должен быть закален с отпуском, заточен и направлен, как клинок, так и эфес, гайка и ударник должны быть отшлифованы. Никакие пороки на клинке ножа не допускаются. Твердость ножа по Бриннелю, проверенная в двух точках вдоль лезвия, должна равняться 453-536. При срезывании притупленным лезвием ножа стружки толщиной 0,25-0,5 мм и длиной 10 мм с острой грани бруска отпущенной стали марки СТО на лезвии не должно быть никакого выкрашивания и следов сминания. Ручка ножа изготавливается из бука, ясеня или березы с влажностью не больше 15%. Дерево должно быть прямослойным, без трещин, признаков гниения и разрушения. На конец ручки, соприкасающийся с эфесом, одевается железное кольцо. Ручка проваривается в масле и полируется, а клинок ножа покрывается минеральным маслом. Нож снабжается кожаным чехлом, имеющим петлю для подвешивания к поясу. Маркировка: на клинке каждого ножа клеймится наименование или марка предприятия." "1950 г... ножи норвежские (отпускная цена - 40 руб.), ножи американские (54 руб. 90 коп.), ножи финские крупные всадные (9 руб. 12 коп.), ножи охотничьи (11 руб.)." "Таким образом, полученные результаты [поиск архивных документов] не подтверждают имеющие распространение различные предположения о производстве для Красной Армии (или других ведомств) предприятиями Павловского и Вачского районов Горьковской области в годы Великой Отечественной войны некоторых видов ножевых изделий, включая "армейский нож "канадского охотничьего типа", "нож норвежского типа" и "нож НКВД"." Заворотько И., Энциклопедия советских ножей, 2016 г. Всё - хана "канадцу" - не делался он для армии и вообще его не было, был "охотничий нож американского образца". (Кстати, и НР(НА)-40 не было, был нож-кинжал или кинжал-нож образца 1940 или образца 1941 г., а вот финских ножей было до фига разных, а основной - "сапер" выпускался с деревянными ножнами, обшитыми парусиной).

Похоже на "Сибирский клинок", немного подвес отличается.

Да я уже разобрался - клейма посмотрел... натуральные :) . Вопросов более нет. Но ведь хорошо сделан, надо отдать должное.

На последней фотографии (с клеймом) поперечные риски ни спусках проглядывают. Хотя весь клинок, конечно, извазюкан вдоль. Но, может быть - чистка-шлифовка перед нанесением надписей? А что все именные клинки хромировались? Для старшины... пусть и гвардейского... Сомнения, конечно, он вызывает, но не резкое отторжение. И все-таки, что с клеймом не так? Тут вот тоже поперечных штрихов вообще не видно.

Ну "Канадец" - это от "Сибирского клинка" с травленым грубым клеймом. А вот по именному НА-40 специалисты просветите, пожалуйста. Нож-то сам настоящий, али нет? Меня смущает несколько слишком откровенная фаска на щучке... Серость несколько искусственно выглядит, хотя с другой стороны там проглядывает точечная коррозия вроде. Ножны вроде натуральные, по-моему, подделок с брезентовым подвесом не делают. Клеймо. Не знаю, разве что год смещенный в сторону - на оригиналах бывает? Надпись с цветочками - похоже травление, грубоватое, с подтеками под изоляцию. Что не нравится? Цветочки или замыленная фраза - "Смерть немецким оккупантам"? Поясните, пожалуйста.

Так, а разница между двумя левыми - только количество заклепок? Может тоже самопал качественный? История этих ножен (откуда взялись) не известна?

Да нет, не фишка. Сталь твердоватая видимо, и при расклепывании с загибанием кромок не выдерживает - рвется. Может кожа тоньше, чем длина ножки заклепки.

Ну вот... мы и раскрыли маленькую тайну. Значит ножны для финки НКВД были двух видов. А может одного?..

Ну это опять же к Маку... Что за турист такой, фото есть? Кажется я понял, почему 6-заклепочные левые. Тогда ж модно было держать нож прямым хватом лезвием вверх (живот вспарывать ударом снизу-вперед-вверх).

Пожалуйста. На всех фото, что видел - один и тот же образец с надорванной верхней клепкой и растрепанным ремешком без кнопки. Может это вообще самоделка? По-моему, это финка из книги Мака - вот у него и надо спросить про ножны... может расскажет.

Ножны были трех видов. На мой взгляд, наиболее удачные - симметричные, и совсем для меня непонятные - с шестью заклепками - поскольку они "левые", т.е. нож, если ножны слева - расположен навершием назад и взять его можно по сути только обратным хватом (большой палец к навершию). Справа - аналогично (все это для правши, а для левши вроде нормально получается). Вообще ножны фНКВД можно обозначить как: 5-заклепочные, 6-заклепочные и 7-заклепочные :) . 5-заклепочные похоже самые редкие - я видел только одну фотографию (точнее несколько фото одних и тех же ножен).

Спасибо. Усики были разной длины, тут вполне нормально. Чуть выше (#730) на фото еще длиннее. Вполне похожа, только туповатые окончания долов бросаются в глаза. Да что я в конце концов цепляюсь?.. :) Самое главное - нравится хозяину и ладно. Оригинал сейчас не найдешь, а найдешь - не обрадуешься (из-за цены).

Роман, спуски прямые у этой модели или вогнутые? Красиво, но... зачем гарду они толще сделали, зачем латунь на навершие? Уж если прочнее хотели, то - алюминий надо, как у прототипа. Кмк.

Искал, но точной информации не нашел. Клинки данной финки все хромированы? Или довоенные-военные (с костяной рукоятью) не хромировались? Хотя вот - явное отслоение покрытия. Что-нибудь удалось выяснить по поводу хромированных по ободку латунных прокладок? Мне лично совсем непонятно, как можно хромировать собранную рукоять в весьма агрессивных хромовых электролитах, а, главное, - зачем? Представить, что рукоять собирали на временную гайку, обтачивали, потом разбирали, хромировали латунные проставки, затем снова собирали - еще труднее... Удивительный все-таки нож! Вроде боевой - клинок явно для протыкания, длины выше средней, весьма неслабой толщины; гарда, не способствующая нарезке колбасы... и при этом почти игрушечная тоненькая рукоять, совсем не боевых разных ярких расцветок. Такое ощущение, что это запасной ножик, как запасной пистолетик или курносый револьвер в кобуре на лодыжке...

Вот спасибо! И сразу все понятно.

По толщине клинка вопрос. Здесь говорится, что она составляет 4,5 мм и даже 5 мм. Но есть упоминания, что 4,0 мм и есть известное фото: Где истина? Все-таки 5 мм для клинка шириной 20 мм и длиной всего 125 мм, по-моему, слишком...

Модераторам. Можно как-то пользователям удалять вставленное фото (приведенное мной выше оказывается уже есть на предыдущей странице)? Вместо него второе, которого не было и по просьбе Сергея (Uwin) весь нож. Да, на прошлой странице ostas привел интереснейший эскиз "норвежского" ножа. Я нашел ссылку: http://svarklinok.ru/novosti/50-okchotnichie-nozh Там же эскиз заготовки (без спусков) клинка малого "сапера" (я так полагаю)...

Ладно... с геологами. А вот еще давнишнее фото.

Возможно резьба на латунной гайке сорвалась (при разборке, например), вот, наверное, и применили относительно быстрый и простой крепеж... Интересная фотография https://reibert.info/threads/finka-nkvd.639429/page-3 , вроде не было... Тоже оранжевое навершие. Там же утверждают, что финки эти и геологам выдавали, как вещевое довольствие.

И как только он тудыть попал? Ножны вообще обсуждению не подлежат, а впрочем и остальное (гарда точеная, не штампованная, ржавление искусственное и т.д. и т.п.). Но это - мое личное мнение.

Как-то так мне видятся "Вишневые" ножны... Не чертежник ни разу, ГОСТов не ведаю.

Что-то кажется мне, что в Вашем остроносом просто переточен конец для увеличения проникающего действия. Несуразный он немного, негармоничный...

Освещение другое, показалось - другой нож, да и рукоять непохожа и колечко появилось. Вот еще старое фото с ганзы - тоже кончик слегка более вытянут, чем обычно. Рукоять, конечно, самодельная.

Где Вы их только берете? Уже ж был с хищным носом. Я думал переточка, но второй такой... Блин, фото не удалить, оказывается оно есть на первой странице. А, кстати, эти клины по форме очень похожи на чертеж из книги Заворотько, приведенный чуть выше.

Спасибо, посмотрел. Здорово, многое стало понятнее. У Вас лосиный рог, а в оригинале вроде кость КРС - вот и небольшие отличия во внешнем виде. Не понял только одну фотографию - вроде как покраска навершия или пропитка чем-то...