Smoky

Пожалуйста. На всех фото, что видел - один и тот же образец с надорванной верхней клепкой и растрепанным ремешком без кнопки. Может это вообще самоделка? По-моему, это финка из книги Мака - вот у него и надо спросить про ножны... может расскажет.

Ножны были трех видов. На мой взгляд, наиболее удачные - симметричные, и совсем для меня непонятные - с шестью заклепками - поскольку они "левые", т.е. нож, если ножны слева - расположен навершием назад и взять его можно по сути только обратным хватом (большой палец к навершию). Справа - аналогично (все это для правши, а для левши вроде нормально получается). Вообще ножны фНКВД можно обозначить как: 5-заклепочные, 6-заклепочные и 7-заклепочные :) . 5-заклепочные похоже самые редкие - я видел только одну фотографию (точнее несколько фото одних и тех же ножен).

Спасибо. Усики были разной длины, тут вполне нормально. Чуть выше (#730) на фото еще длиннее. Вполне похожа, только туповатые окончания долов бросаются в глаза. Да что я в конце концов цепляюсь?.. :) Самое главное - нравится хозяину и ладно. Оригинал сейчас не найдешь, а найдешь - не обрадуешься (из-за цены).

Роман, спуски прямые у этой модели или вогнутые? Красиво, но... зачем гарду они толще сделали, зачем латунь на навершие? Уж если прочнее хотели, то - алюминий надо, как у прототипа. Кмк.

Искал, но точной информации не нашел. Клинки данной финки все хромированы? Или довоенные-военные (с костяной рукоятью) не хромировались? Хотя вот - явное отслоение покрытия. Что-нибудь удалось выяснить по поводу хромированных по ободку латунных прокладок? Мне лично совсем непонятно, как можно хромировать собранную рукоять в весьма агрессивных хромовых электролитах, а, главное, - зачем? Представить, что рукоять собирали на временную гайку, обтачивали, потом разбирали, хромировали латунные проставки, затем снова собирали - еще труднее... Удивительный все-таки нож! Вроде боевой - клинок явно для протыкания, длины выше средней, весьма неслабой толщины; гарда, не способствующая нарезке колбасы... и при этом почти игрушечная тоненькая рукоять, совсем не боевых разных ярких расцветок. Такое ощущение, что это запасной ножик, как запасной пистолетик или курносый револьвер в кобуре на лодыжке...

Вот спасибо! И сразу все понятно.

По толщине клинка вопрос. Здесь говорится, что она составляет 4,5 мм и даже 5 мм. Но есть упоминания, что 4,0 мм и есть известное фото: Где истина? Все-таки 5 мм для клинка шириной 20 мм и длиной всего 125 мм, по-моему, слишком...

Модераторам. Можно как-то пользователям удалять вставленное фото (приведенное мной выше оказывается уже есть на предыдущей странице)? Вместо него второе, которого не было и по просьбе Сергея (Uwin) весь нож. Да, на прошлой странице ostas привел интереснейший эскиз "норвежского" ножа. Я нашел ссылку: http://svarklinok.ru/novosti/50-okchotnichie-nozh Там же эскиз заготовки (без спусков) клинка малого "сапера" (я так полагаю)...

Ладно... с геологами. А вот еще давнишнее фото.

Возможно резьба на латунной гайке сорвалась (при разборке, например), вот, наверное, и применили относительно быстрый и простой крепеж... Интересная фотография https://reibert.info/threads/finka-nkvd.639429/page-3 , вроде не было... Тоже оранжевое навершие. Там же утверждают, что финки эти и геологам выдавали, как вещевое довольствие.

И как только он тудыть попал? Ножны вообще обсуждению не подлежат, а впрочем и остальное (гарда точеная, не штампованная, ржавление искусственное и т.д. и т.п.). Но это - мое личное мнение.

Как-то так мне видятся "Вишневые" ножны... Не чертежник ни разу, ГОСТов не ведаю.

Что-то кажется мне, что в Вашем остроносом просто переточен конец для увеличения проникающего действия. Несуразный он немного, негармоничный...

Может пригодится. http://rusknife.com/topic/16541-%D0%BF%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BC-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%BA%D0%B2%D0%B4-2-%D0%B3%D0%BE-%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0/ "Формовал после вымачивания в желатине, два пакетика на поллитра горячей воды, ножны держал минут 15-20. Кожа стала тверже, отформовалась намного лучше и вроде как быстрее сохла + торцы благодаря повышению твердости так же просто обработал наждачкой до 1000, без пропитывания клеем секундой и прочего."

Освещение другое, показалось - другой нож, да и рукоять непохожа и колечко появилось. Вот еще старое фото с ганзы - тоже кончик слегка более вытянут, чем обычно. Рукоять, конечно, самодельная.

Где Вы их только берете? Уже ж был с хищным носом. Я думал переточка, но второй такой... Блин, фото не удалить, оказывается оно есть на первой странице. А, кстати, эти клины по форме очень похожи на чертеж из книги Заворотько, приведенный чуть выше.

Спасибо, посмотрел. Здорово, многое стало понятнее. У Вас лосиный рог, а в оригинале вроде кость КРС - вот и небольшие отличия во внешнем виде. Не понял только одну фотографию - вроде как покраска навершия или пропитка чем-то...

Удалось, и не только навершие. Нож выглядит очень гармонично, как единое целое. По материалам, Анатолий, просветите? Марка стали, из чего навершие, накладки как-то то ли переливаются, то ли пятна на них. Кость что ли такая? А клеймо сами резали, в смысле инструмент (как его там зовут - штамп, пуансон, чекан :) ). И в следующий раз не забудьте сфотографировать кованную заготовку - очень интересно посмотреть из чего такая красота выходит. Между первой и второй разницы в общем-то и не видать, кроме разного количества латунных проставок.

Нет, я не коллекционер, фото из интернета... увы. Просто много их изучал - вот и некоторые мелочи бросаются в глаза. А стиль, "дух и эргономика ножа" - всё это присутствует в Ваших ножах без сомнений. Этот нож, по-моему, один из самых сложных для точного воспроизведения - очень много незначительных деталей, которые легко упустить. Рукоять вообще самой, что ни на есть, изощренной формы... одно навершие чего стоит.

Я не спец, не коллекционер, но если нужно дополнительное мнение... По фото вряд ли любой спец на 100% выскажется оригинал или нет. На мой взгляд, если соблюсти все детали ( в том числе и грамотное старение), копия-подделка будет дороже тех денег, что за нее можно получить. Это ж не средневековая икона. Обычно подделки НР-40 сразу выдают себя какими-либо деталями. Здесь я таковых не вижу. Да и грубые огромные цифры поверх клейма - как-то не очень разумно, как мне кажется, для подделки. Точечная коррозия, сточенность клинка у носика с левой стороны, ужасно гнутая приржавевшая гарда, потертости краски на рукояти и ножнах, явно тянутый (штампованый) наконечник на ножнах, прорези в дереве устьев ножен (вставляли клинок с разных сторон), хорошие клейма и т.д. и т.п. - все это, на мой взгляд, говорит об оригинальности данного ножа. Ну и общее ощущение :) ...

А клеймо на горячий клинок ставилось или на некаленый холодный?

Всё замечательно, но можно я чуть капну дёгтя :) ... ну чтоб автор не расслаблялся. На мой взгляд, слегка великоват... не знаю как точно назвать, - выступ лезвия (режущей кромки) по отношению к тупью. На виде сверху рукоять у гарды идет ровным конусом, у оригиналов здесь вроде небольшое сужение. ...

Очень интересно. Значит это не на деревянном толще, а на "шашечном" - тоньше? Сколько же - 1,5 мм? Кстати, по-моему, это первая фотография ножен с обратной стороны.

Не встречал на фото оригиналов с такой. На моем (тоже с деревянной рукояткой) гарда тонкая - 2 мм. Кроме того, Вы ж, Андрей Артурович, известны своими розыгрышами - вот я и подумал, вдруг это тест на наблюдательность. Выходит ошибся, пардон. Так гарда на ноже с деревянной рукояткой родная, или неизвестно?

Или понаделалось..? :) Верхние ножны - новодел? А гарда у ножа с деревянной ручкой чего толще-то? Да и колечко как-то заменой выглядит или чистилось так сильно...