Прогресс, дизайн, развитие.

[Nim Shehit]

 

 

Вот мы и подошли к интересному моменту ))) Значит марку стали мы знаем, до такой степени мы продвинутые, что можем не только прочитать, что на маркировке, но и понимаем, что это означает? Отлично. так какие тогда проблемы, зная марку стали и понимая что это означает, смочь нож из этой стали поправить/поточить? Знаний то достаточно.   Итого - невозможность это сделать = криворукость юзера.

 

Почти подошли.

Это мы - знаем марку стали.

А кто-то не знает.

Пользуются же ножами - ну, почти все.

Сколько придурашек попалось на незатуплюющуюся керамику, ножи из порошковой стали, лазерную заточку, нитридное напыление?

Всё это - надо точить (как минимум).

И видишь потом ножи, не острее грифа от штанги и слышишь: - "А вот купили - хорошо же резал! А теперь - не точится даже точилкой....".

 

В дебри залезли уже - те ещё.

Для всего - есть своя ниша и каждый ножик найдёт своего хозяина (не в смысле - в спину с размаху).

И не стоит делать фетиша - ни из порошка, ни из угля, ни из чего бы то ни было.

Не бывает не ломающихся мерседесов, а у самой красивой девушки обязательно есть где-нибудь прыщик.

[Tarantin]

 

 

В рамках одного бюджета можно купить новые жигули и подержанную иномарку, которая будет выше классом, комфортней, меньше ломаться и т.д. и т.п.

так деньги считаем на обслуживание. Можно в итоге посчитать стоимость 1 км пути, что и делают некоторые совсем рассудительные люди.

 

 

 

Для личного пользования (не коммерческого) это не является основным принципом.

ну как так? Ну как так, никто не выберет заведомо маленькую машину по большой цене которая ломается каждый день.

 

 

 

лучше пользоваться общественным транспортом

не всегда, но порой и так.

Какие характеристики указывает производитель?

Какие и на что проводятся тесты автомобилей?

Про что говорят обзоры машин?
Как раз про то, на что я делаю упор.

 

Если, скажем, есть три машина за 100р.

Одна деу матиз, а вторая тойота королла

Выбор очевиден же?

При одинаковой цене, я даже могу предположить что мы выберем и почему!

 

 

 

для того, чтобы корова меньше жрала и больше доилась, ее нужно меньше кормить и больше доить.

ну не так же)))

 

Но главное - никому не важно черная она или желтая, три рога или пять у нее и из какого материала ее копыта. Корова должна давать молоко и та, которая дает его больше и жрет меньше сена победитель.

 

 

 

1) Я не считаю свой выбор машины идеальным. 2) Она перевозит не мало, а достаточно для меня. 3) Она не стоит дорого, она стоит своих денег, на мой взгляд. 4) Для вас она не комфортна, а для меня комфортна. 5) Эта машина для меня оптимальна.

 

2) Но камри могла бы перевозить больше, не известно что может потребоваться перевезти завтра))))

3) Камри стоит тех же денег

4) камри имеет другие настройки подвески и она более плавна и лучше входит в повороты + имеет более просторный салон.

5) Оптимальность нельзя включать в этот список)))

[Encaracolado]

 

 

Врать не хочу, а на память не помню. Где-то в "ножи в Тюмени" был.

Что-то вроде CPM S125V?.. Так я отвечу, что с ножиком из, скажем, Р18 была бы ровно та же проблема. Если бы он раньше не сломался, конечно B)

[Giacomo]

 у самой красивой девушки обязательно есть где-нибудь прыщик.

Или неприличная болезнь. Так сказать издержки востребованности.

[Infernis]

а какая разница какой ишак, если он должен тащить на себе максимальное кол-во груза? Потом он не должен болеть и жрать желательно поменьше и не быть привередливым в еде. Ради красоты мы заводим котов/собак/павлинов.

Мы все-таки говорим про ножи, потому развивая аллегорию с ишаком/машиной мы все время помним про параллель с ножом.

Так вот:

 

1) Как правильно сказал Денис Сэм, максимальное количество груза при минимальных затратах - это коммерческие перевозки, а не личный автомобиль. Так что давайте поговорим про личный. Подавляющее количество времени автомобиль перевозит одного человека. Так что идеальный ишакомобиль, руководствуясь таким однобоким подходом, это скутер. Крыша над головой - это излишняя роскошь, комфорта достаточно, экономичность - никакому автомобилю не снилась. Семью возить? Вы да-а-а-алеко не каждый день это делаете. Второй человек на скутере вполне помещается. Да и два скутера все еще дешевле и экономичнее, чем автомобиль. Вот как-то так.

 

2) От ножа требуется далеко не только "максимальная протяженность реза" (прямой аналог "максимального груза") - хотя и это при равной геометрии обеспечивает именно современная сталь - а еще куча параметров. Но среди них есть такой как "радовать своего владельца". И это ой-ой-ой какой немаловажный фактор. Хотите назвать этот параметр понтами? Ок, тогда понты - это и ваша стрижка, и ваша одежда с обувью, и отделка вашей квартиры. Вы все это выбираете. Вы все это рассматриваетет с позиции "мне нравится". Даже наш консерватор Nim Shehit говорит, что при должном навыке инструмент имеет мало значения и тем же чооорным тактическим танто можно и кабанчика разделать, и картошку почистить. Но если ЧТТ (с) радует, а другой нож - нет, то тут все однозначно.

[Nim Shehit]

Что-то вроде CPM S125V?.. Так я отвечу, что с ножиком из, скажем, Р18 была бы ровно та же проблема. Если бы он раньше не сломался, конечно B)

 

Вроде, М390 - но боюсь соврать.

По РК мелкие сколы.

[Infernis]

Если, скажем, есть три машина за 100р.

Одна деу матиз, а вторая тойота королла

Выбор очевиден же?

При одинаковой цене, я даже могу предположить что мы выберем и почему!

Ни одна из них. 

Если обязательно, просто кровь из носа, нужна табуретка под задницу - тогда та, что подвернется в тех фантастических условиях.

При здравом выборе - никакая из них.

[Nim Shehit]

Если бы у нового купера не изуродовали салон - прикольная бы была машинка.

[Nim Shehit]

 

 

Но если ЧТТ (с) радует, а другой нож - нет, то тут все однозначно.

 

Тут уж, простите великодушна - проще по бабам ориентироваться.

Одна толстая, другая вредная, третья шепелявит - но все же три замужем. 

[Langobarden]

 

 

Одна толстая, другая вредная, третья шепелявит - но все же три замужем. 

Зато у всех трёх есть .... ! И этого нам должно быть достаточно! Зачем выбирать, если они все одинаковые, а Маринка ломается меньше?

[Nim Shehit]

 

 

Маринка ломается меньше

 

[Langobarden]

Возвращаясь к теме понтов.

 

Когда мы выбираем Гелентваген в качестве дополнительного аксессуара к малиноваму пинджаку и залатой цэпуре - это маркетинг в чистом виде. Ваш образ в целом - это месседж, который с помощью этих символов достаточно четко считывают 99% окружающих. А непонятливым вы можете походя незатейливо кинуть "Э, посан! Ты знаешь сколько моя машина стоит?!" И сразу вокруг вас воцарится ореол респектабельного состоятельного посона гражданина. Однако совершенно спокойно все это вместе будет играть при условии наличия у вас, скажем, седана BMW. Жып, Нежып - тут совершенно не играет никакой роли.

 

Говоря про ножи.

Как уже в этой теме говорилось выше, я не очень понимаю, как можно понтоваться, скажем, себензой или майкротеком, учитывая тот факт, что майкротек и себензу далеко не все любят, уважают даже в ножевой среде. А способны оценить по достоинству и вовсе единицы! Более того, при твоих словах "да ты знаешь, сколько стоит мой нож?!" 99% окружающих будут смотреть на тебя как на конченного клинического дегенерата, а не на крутого парня.

[Tarantin]

А можно я сюда по теме вставлю?

 

Сначала нужно загрузить youtube. В строке поиска набрать: монолог из фильма "Изображая жертву". Это старый отрывок, но я его пересматриваю раз в полгода. Там все просто: капитан, который расследует убийства, в какой-то момент не выдерживает и начинает говорить то, что думает. О современном поколении. О жизни.

Теперь в роли капитана я. Я тоже специалист, я "расследую" автомобили. И мне есть что сказать – накипело.

Я ненавижу маркетологов. Я ненавижу покупателей новых машин. Я ненавижу современные автомобили. Мир перестал слушать профессионалов: теперь он слушает маркетологов, которые слушают толпу. Реклама очередной бюджетной малолитражки: "И кнопка запуска двигателя..." Это что, важно? Вам лень сделать движение ключом? Дела недавних дней: Рига, мороз минус 27, я сижу в автомобиле Lexus IS 220d и разглядываю кнопку запуска двигателя. Зачем мне кнопка в минус 27?

В VW Touareg аккумулятор находится под сиденьем водителя. Аккумулятор сел, чтобы его достать - сиденье нужно отодвинуть. А сиденье - правильно! - на электроприводе.

Идиотизм. Идиоты подгоняют в шею инженеров. Мир вышел из эпохи потребления и вступил в эпоху "потреблядства": еще, еще, больше, выше, еще одну новую модель раз в пять лет, нет - раз в три года. Из-за идиотской спешки машины выходят на рынок с "детскими болезнями", которые сродни смертельным. Сразу после выхода модели выясняется, что задние амортизаторы Hyundai Accent работают так, что машина не держится на дороге, - исправим! Противосажевые фильтры новых машин забиваются каждую зиму - за 1500 евро сделаем! Замена сцепления "народного" автомобиля Opel Astra 1.9 CDTI стоит 1300 евро - поменяем! Ремонт насоса Mitsubishi Pajero 3.2 Di-D обойдется в полторы тысячи долларов - без проблем. Бензиновый турбомотор 1.6, совместная разработка Peugeot и BMW, после 50.000 км разваливается в руках счастливого владельца...

Современный автомобиль - это винегрет из огромного количества деталей, которые не выхаживают и 100.000 км. Во всем виноват потребитель: сейчас слушают только его. Маркетинг… Великая наука ничегонеделания: Стив Джобс не слушал потребителей, он слушал себя.

Модная «фишка» последних лет – экология. О'кей. Если старая Audi без особых проблем ездила 15 лет, теперь срок службы современного автомобиля не превышает 5 лет. Дальше ездить становится слишком накладно: алюминиевые рычаги, противосажевые фильтры, "сопливые" турбины, которых в современных моторах может быть три. Значит, нужно покупать новую машину. Итого: за 15 лет наша планета станет грязнее ровно на три автомобиля. На еще несколько вздохов доменной печи. На еще несколько сотен кг опасных химических соединений. На полторы тонны вредных веществ. А потом они рассказывают про экологию.

Современный человек хорошо не разбирается ни в чем. Поэтому сейчас главное в создании автомобиля - цифры. Плюс убедить в том, что тебе непременно нужен этот новый аппарат. Написать о количестве волшебных кнопок. А цифры - цифры современных машин только на бумаге.

Расход топлива? В инструкции написано 5 - на экране бортового компьютера 10 л/100 км. Ваши любимые микротурбомоторчики показывают заявленные результаты только на бумаге. В реальной жизни ни расход топлива, ни выбросы СО2 не совпадают с обещаниями производителей. Очевидно, что двигатель внутреннего сгорания доживает сейчас последние дни - зачем из него делать старика со вставными зубами на костылях? Зачем все эти новые технологии, которые не работают и разоряют владельца?

Я не против прогресса. Я против необдуманных решений: зачем изобретать новое, когда можно шлифовать уже придуманные идеальные вещи вроде Audi A6 первого поколения и готовиться к переходу на электромобили? А там, глядишь, коллайдер выдаст то, ради чего его мучают: бесплатную энергию, которая разом перечеркнет нефтяное лобби.

Но нет. Человечество, урча, поглощает новое, новое, еще дороже, еще комфортнее, еще больше лошадиных сил, нового дизайна, новое лучше чем старое. Человечество напоминает мне сейчас жирную домашнюю свинью, которой под общее чавканье в кормушку льют помои.

А я не хочу менять машину раз в три года только потому, что закончилась гарантия.

Я не люблю шопинг – я не хочу менять ботинки раз в сезон.

Заходя в магазин, я не нахожу там привычного мыла: оказывается, маркетологи решили запустить на рынок новое, а старое уже не продается.

Зачем мне обновления в gmail? Зачем мне стиральная машина с надписью "5,5 кг", если у нее барабан стал в два раза меньше, чем у старой? И срок службы наверняка сократился раза в три.

Зачем мне ваша гонка? Чтобы получить плюс 5% ВВП каждый год? А зачем? Чтобы жить в мире одноразовых вещей? Чтобы работать для оплаты счетов? Чтобы бежать в кредит, видя перед носом очередную приманку, чтобы выдать те самые плюс 5% ВВП? Кто-нибудь может мне объяснить - зачем?

И, глядя на восторг толпы по поводу выхода очередной самой лучшей новой модели, я со страхом понимаю: почему-то один я не рад.

Вы думаете, это идиотизм?

 

[Nim Shehit]

 

 

Когда мы выбираем Гелентваген в качестве дополнительного аксессуара к малиноваму пинджаку и залатой цэпуре

 

То мы всем своим видом кричим о том, что мы - успешный бизнесьмен, владелец трёх киосков.

[Tarantin]

Мы все-таки говорим про ножи, потому развивая аллегорию с ишаком/машиной мы все время помним про параллель с ножом.

Так вот:

 

1) Как правильно сказал Денис Сэм, максимальное количество груза при минимальных затратах - это коммерческие перевозки, а не личный автомобиль. Так что давайте поговорим про личный. Подавляющее количество времени автомобиль перевозит одного человека. Так что идеальный ишакомобиль, руководствуясь таким однобоким подходом, это скутер. Крыша над головой - это излишняя роскошь, комфорта достаточно, экономичность - никакому автомобилю не снилась. Семью возить? Вы да-а-а-алеко не каждый день это делаете. Второй человек на скутере вполне помещается. Да и два скутера все еще дешевле и экономичнее, чем автомобиль. Вот как-то так.

 

2) От ножа требуется далеко не только "максимальная протяженность реза" (прямой аналог "максимального груза") - хотя и это при равной геометрии обеспечивает именно современная сталь - а еще куча параметров. Но среди них есть такой как "радовать своего владельца". И это ой-ой-ой какой немаловажный фактор. Хотите назвать этот параметр понтами? Ок, тогда понты - это и ваша стрижка, и ваша одежда с обувью, и отделка вашей квартиры. Вы все это выбираете. Вы все это рассматриваетет с позиции "мне нравится". Даже наш консерватор Nim Shehit говорит, что при должном навыке инструмент имеет мало значения и тем же чооорным тактическим танто можно и кабанчика разделать, и картошку почистить. Но если ЧТТ (с) радует, а другой нож - нет, то тут все однозначно.

 

1) Так огромное кол-во людей в теплых регионах. в той же франции/ итали так и ездят. Мы себе позволить этого не можем.Как правило, с собой мы возим некоторые вещи, такие как инстурменты для работы или еще что-то. Тут уже не подходит  мопед, а нужен автомобиль. не забываем мы и про комфорт, скорость и надежность. В среднем семья это три человека. Мать отец, ребенок и опять же эта категория не попадает под мопед. Так что пример не совсем корректный.

2) А зачем черным танто разделывать кабана, когда для этого есть обычный охотник? Так можно и овощи перевозить с дачи на мопеде. не удобно, но можно.

 

 

Ни одна из них. 

Если обязательно, просто кровь из носа, нужна табуретка под задницу - тогда та, что подвернется в тех фантастических условиях.

При здравом выборе - никакая из них.

почему?

[Infernis]

1) Так огромное кол-во людей в теплых регионах. в той же франции/ итали так и ездят. Мы себе позволить этого не можем.Как правило, с собой мы возим некоторые вещи, такие как инстурменты для работы или еще что-то. Тут уже не подходит  мопед, а нужен автомобиль. не забываем мы и про комфорт, скорость и надежность. В среднем семья это три человека. Мать отец, ребенок и опять же эта категория не попадает под мопед. Так что пример не совсем корректный.

Настолько же корректный, как в случае с ножами. О чем и говорится уже долгое время.

 

Комфорт и скорость?

УАЗ вполне достаточен по комфорту. Остальное - никому не нужные понты  B) 

Ехать можно и в правой полосе.

Надежность? 

А что у нас такое "надежность"? Долго резать или быстро точить? 

Если быстро точить - то УАЗ сверхнадежен. 

 

2) А зачем черным танто разделывать кабана, когда для этого есть обычный охотник? Так можно и овощи перевозить с дачи на мопеде. не удобно, но можно.

Он это сделать может. То есть выполняет все функции ножа.

Никто не говорил что его покупали специально для этого.

А обычного охотника на ЕДЦ носить нормально?

Так что по параметру "выполнение всех необходимых функциий" обычный охотник не катит.

 

почему?

Вот более странного вопроса и придумать нельзя.

По той же причине, по которой я, например, не одену розовую рубашку - пока этому есть альтернативы.

[Сэм]

 

 

почему?

Лех, на этот вопрос в данной ситуации есть очень замечательный ответ:

- Потому что!

[Nim Shehit]

 

 

не одену розовую рубашку - пока этому есть альтернативы.

 

При таком раскладе - уж лучше с голым торсом.

Про цвет рубашки.

 

Но тема всё равно заплутала, как слепой нищий на катке.

[Tarantin]

 

 

Комфорт и скорость? УАЗ вполне достаточен по комфорту. Остальное - никому не нужные понты    Ехать можно и в правой полосе. Надежность?  А что у нас такое "надежность"? Долго резать или быстро точить?  Если быстро точить - то УАЗ сверхнадежен. 

вполне себе это не показатель. Есть характеристики. размеры, отделка и прочее. УАЗ не комфортен ни в чем, начнем с того, что запотевают окна, когда идет дождь))) Машина, которая может сломаться в любой момент, даже новая не может считаться надежной. Но я говорил и приводил пример про лес, конечно, для пересеченки эта машина хороша, но есть деффендер, который больше, надежней и комфортней. И выбор тут стоит только от кошелька.

Так а что тогда, Алексей?

давай абстрагируемся от машин и вернемся к ножам.

 

 

 

А обычного охотника на ЕДЦ носить нормально?

зачем нужен ЕДЦ и какие функции он выполняет?

 

 

Есть ряд применений ножа. Я думаю, они всем известны и я про них говорил. Ножи в каждом из этих направлений уже есть и их формы сформировались опытным путем еще сотню лет назад.

Я про охоту, плотники и прочие.

В каждой нише придумываются новые формы ножей. Обосновано это? Они что, становятся более удобными в работе или просто предлагают выбор мастеру что бы взять понравившийся внешне?

Ко всему прочему возможно появление новых ниш - например ножи зомби апокалипсиса. Ниша абсурдна, но под нее же серьезно разрабатываются ножи. Вероятно, появилась новая ниша ножей для стройки - ну там типа РАБОЧИХ ножей. Да, там возможно развитие, поиск новых более удобных форм, потому что она только появилась.

 

 

 

Так вот, можно ли считать развитием ножей появление нового дизайна старых ножей? Если этот дизайн не несет технических улучшений, то нельзя. ИМХО

Новые материалы - конечно, это развитие, но пока эти новые материалы не станут доступными, скажем как сейчас нержавейка, они не войдут в обиход. 

[Nim Shehit]

У нас, между прочим, "нравится-не нравится" ещё шибко корректирует прокрустово ложе УК.

И за то, что действительно нравится до визга - могут сильно наругать и существенно огорчить в различные места.

[Сэм]

 

 

У нас, между прочим, "нравится-не нравится" ещё шибко корректирует прокрустово ложе УК.

А вот это то каким боком к обсуждаемой теме относится?

[Nim Shehit]

А вот это то каким боком к обсуждаемой теме относится?

 

А это напрямую относится к дизайну.

Если рожать тот же компактный "городской тактик" с полноценным функционалом (легко внедряемый в "гражданскую" среду и требующий минимальной подготовки для использования) - непременно возникнут трения с УК.

[Tarantin]

 

 

непременно возникнут трения с УК.

так вроде бы до 90мм длина клинка по любому не ХО даже если автомат?

[Infernis]

зачем нужен ЕДЦ и какие функции он выполняет?

Нельзя такие вопросы задавать на ножевом форуме.

 

Есть ряд применений ножа. Я думаю, они всем известны и я про них говорил. Ножи в каждом из этих направлений уже есть и их формы сформировались опытным путем еще сотню лет назад.

Я про охоту, плотники и прочие.

В рамках схожих задач появились разные формы ножей в разных регионах. Именно это сейчас называется "дизайн". 

Нессмуки и grohmann'ы - это дизайн.

Грибок и сучок - это дизайн.

 

Сейчас дизайна стало гораздо больше и мусора среди него стало также гораздо больше. Это очевидно.

Но отметать новые дизайны в принципе? А что, простите, является альтернативой? Делать тупо одно и то же?

Это в принципе абсурдно.

 

Так вот, можно ли считать развитием ножей появление нового дизайна старых ножей? Если этот дизайн не несет технических улучшений, то нельзя. ИМХО

Новые материалы - конечно, это развитие, но пока эти новые материалы не станут доступными, скажем как сейчас нержавейка, они не войдут в обиход.

Я полностью согласен, что просто новая форма не будет являться развитием ножа, как явления. Ибо это не качественный парметр. Но так вопрос и не ставился. Чего мы добиваемся, утверждая что новые дизайны не нужны?

[Nim Shehit]

Речь вовсе и не о длине, а вовсе-то  - о дизайне.

О таком формате изделия, чтоб менеджер теле-2, ни разу в жизни не видевший Кочергина - пробил ножом капот машины.

[Tarantin]

 

 

Но отметать новые дизайны в принципе?

в принципе нельзя, но есть реальные примеры где новый дизайн сделал нож более прогрессивным? У меня сложилось впечатление, что дизайн сейчас это желание фирмы продать как можно больше ножей и дизайн как минимум ничего не дает ножу, а как максимум делает его неудобным.

 

 

 

Делать тупо одно и то же?

рысь абсурдна 80 лет спустя? Да она удобна в руке, делает свою работу и теперь еще и не ржавеет. Чего же в ней абсурдного? Но вот на примере той же рыси Мартини мне кажется они сейчас стали менее надежны чем были.

 

 

 

Чего мы добиваемся, утверждая что новые дизайны не нужны?

Мы ничего не добьемся, это точно)))) а фирмы будут и далее придумывать новые дизайны, что бы продать свою продукцию.

[sha-man]

О таком формате изделия, чтоб менеджер теле-2, ни разу в жизни не видевший Кочергина - пробил ножом капот машины.

Это можно и Виксом "офицерским" сделать.

Если это не машина Кочергина, конечно.:)

[Santyaga78]

 

 

Если ты когда-нибудь ответишь на уже задаваемый мною ранее вопрос, почему одни люди покупают Daewoo Matiz, другие BMW, а третьи TLC Prado, можно будет продолжить даный разговор. Так как ответ на данный вопрос - первая и весьма важная часть ответа на твой "плач Ярославны". 

 

а зачем отвечать на данный вопрос вообще? на чужой выбор мне безразлично, собственные критерии таковыми и останутся

особенно интересно твой вопрос звучит в контексте тобой же сформулированного посыла:

 

 

 

Я говорю в первую очередь о дизайне. Безусловно, когда дизайн безмозглый, пресловутый "дизайн ради дизайна", то это плохо. Это переводит инструмент в категорию декоративного изделия, часто просто лишая его практических свойств. Но есть весьма практичные ножи, отличающиеся от "классических" форм.

 

 

 

 

Вторая часть этого ответа - ответ на вопрос, часто ли от EDС-ножа требуется быть кухонником. И вообще, и в сравнении (по частоте таких случаев) с необходимостью быть инструментом для других целей. 

 

 

Ну скажем так - несколько менее удобен, чем поварской кухонник. Более толстый, ниже спуски, толще сведение.  Потому как он не оптимизирован под нарезание полупрозрачных ломтиков помидора.  Я-то не сомневаюсь, что резать им можно вполне, но у некоторых других индивидуумов это вызывает возражения.

хи-хи

где в моём посте отсылка к кухонникам?

Можно рассмотреть в контексте EDC и кухонные задачи – да, подразумевал, но лишь как часть общего...

На самом деле своим вопросом ты увёл в сторону от того, о чем сказано в моём посте. И что является одним из краеугольных моментов твоей и моей тем. А именно: «почему создают то, что создают?!»

Ты привёл в пример авто и итог был закономерен

 

 

Этот топик - в рамочку, под стекло и в кунсткамеру.Буду знать, что машины в пример приводить нельзя. Категорически.

Приведу совершенно другой пример.  Радио. Много ли среди разумных поклонников радиошансон? Но как бы кто к их направлению не относился аудитория у них отнюдь не маленькая... И тут же кнопоська рядом «Наше радио» - аудитория уж никак не меньше... А уж всяческим Ывропамплюс по кол-ву слушателей остальные должны только завидовать... О чем это говорит? Миллионы мух не ошибаются? Пора всем переходить в формат «рязанских парижан»?  Лично мне об одном крайне любопытном моменте – вся окружающая нас действительность результат маркетинга сиречь промывки моска. Как бы это не было странно и удивительно. Причём тут ножи? Да всё при том же – если АХО можно сопоставить с классической музыкой, написанной может и не гениальным, то уж точно не бесталанным композитором, мелко серийку уважаемых Слонов и МБШ с джазом в хорошем инструментальном исполнении, то остальное... КИТЧ! Не ну находятцо конечно оригиналы, ищущие вершины мысли и поэзии в ...эээ... поделках веркисердючко и иже с ней, но тут уж мну пас.

С пониманием и полным одобрямсом отношусь к изысканиям в области замков и материалов – когда будет найдено, отработано и поставлено на поток буду пользоваться с удовольствием или отвергну в силу субъективных факторов.

Как честно признался в «стальной» теме: не отношусь ни к поклонникам, ни к противникам навороченых сталей. Нет у меня задач, требующих подобных характеристик, а изобретать самому себе сложности не тянет....

Несмотря на старания привесить мне ярлычОк «противника прогресса» не отношусь и к противникам тактицких шелозок. Наверняка есть те, для кого подобные шелезки необходимость, уверен что большая часть их покупающих поддаются вполне естественной тяге «почувствуй ся хероем!» Да, с помощью «складного штыка» запросто можно сделать себе бутер, но зачем изображать из ся комсомольца-стахановца? Сам то мну ваащпе в параллельном измерении нахожусь – мне бы пакетик вскрыть, ниточку срезать, бутербродик забацать... И желательно при этом не перепугать окружающих до состояния вызова компетентных...

Но когда из-за засилья тактицких и им подобных прибамбасов с рынка вытесняются простые-понятные-востребованные мной шелезки, тут уж моно и пободаться (вспомни наше с тобой обсуждение необходимости долов и фальша на Таране). Пример? Ляхко! Любой желающий может полистать каталог VN (нифига не реклама, а ооочень яркий пример в силу особенностей нового дизайна сайта) – ножей с выступами на рукоятях, с рукоятями под щупальца (их в руки то взять срашно, не то что в работе использовать), с хитровыдуманными формами клинков в изобилии. Ножей с простой понятной формой и приятственными очертаниями рукоятей там всегда было поменьше «задизигненых», а ща так и вообще в основном они отсутствуют... Т.е. простые и понятные железки более востребованы, продались быстрее, а хитровыдуманные еще ухитрится продать нужно...

Почему ни на одном классическом ноже нет выступов на рукоятях? На тех же мерках или опятах, или пресловутых морах? И толщина клинков при поганеньких простеньких с т.з. настоящего момента сталях отнюдь не эпическая? Формы и ТТХ вылизывались практикой. Именно практика, а не чьё-то частное мнение (даже голосование рублём) является определяющим фактором. А упомянутые ножи квинтэссенция практики. Опять же не настаиваю, что только ими нужно пользоваться – сам вироблоку предпочитаю лайнер, а морам VN.

Суммируя сказанное – изыски дизигнерские, тактицкие навороты и прочая ересь суть потакание низменным инстинктам исключительно длязаради  зарабатывания бабла (культивирование китча). Не более, но и не менее. Собственно об этом и был предыдущий мой пост в данной теме.

Сорри за многа букафф!

За сим откланиваюсь с приветом, как «некоторый другой индивидуум».

ХАУ!

[Santyaga78]

Саш (Giacomo), о молотке совершенно шедеврально! :)

 упёр в цитатки  :)

[Eishund]

 

 

Но тема всё равно заплутала, как слепой нищий на катке.

Это потому, что смешались понятия "прогресс" и "маркетинг".

 

 

 

но есть реальные примеры где новый дизайн сделал нож более прогрессивным?

Уже приводили - клипиты.