Этого не может быть ...

[мак]

Господа, это не фотографии, это рисунки автоматическим карандашом.

http://fairyartos.deviantart.com/

[Turbo4x4]

Поражает.

Но для пущей реалистичности автор повторяет фотографии с точностью сканера- обычно в карандашном рисунке не так выражена глубина резкости, как здесь.

[kvs-207]

Старичок, действительно, типа фото, а остальные... Представляю "заморочки" такого рисования. Прикола не понимаю, так как это не столько рисование, сколько копирование фоток же. ;)

[Turbo4x4]

Старичок, действительно, типа фото, а остальные... Представляю "заморочки" такого рисования. Прикола не понимаю, так как это не столько рисование, сколько копирование фоток же. ;)

И у девушки плечо не в резкости, а у парня шея и ворот.

У обоих даже отражение софтбоксов в глазах...

[Северянин]

Сколько труда, кропотливого и долгого вложено в эти произведения, супер!

[Vladimir71]

Не знаю, если бы я был в неведении, что это рисунки, а не фото, то может и не обратил бы внимания на неточности. Всё таки класс художника очень велик!!! Но вот зная, что это рисунки, у девушки и у парня вижу несколько недочётов. А вот старичёк - шедеврален!!!! Одни очки чего стоят! Очень трудно изобразить отражение на прозрачном стекле, поверьте мне на слово! Мастеру огромный респект! Замечательные работы! Даже если это копии фото, это ничуть не умаляет их достоинства! Кто из нас сможет повторить такое с такими же точностью и качеством?

Андрей Арткрович, я по ссылке прошёлся, но что-то так и не понял, как имя художника? Или это разные люди?

С уважением, Владимир.

[Ren Ren]

Здесь видно, что рисунки сделаны с фото, а не с натуры. В наш век высоклассных принтеров (в том числе широкоформатных) цена их не велика. У нас была тема про парня, который гравирует картины ножами на коже - вот такие фишки сейчас очень востребованы (тем более, что с фотографичностью у него всё в порядке).

 

ЗЫ В армии служил со студентом Суриковского. Так он чтобы не потерять навык рисовал с натуры всё, что на глаза попадётся. Как-то раз захожу, а он взял старую, растресканную и посеревшую, доску от забора и нарисовал один в один. Карандашиком. Я в первый момент охренел, когда увидел рядом доску и рисунок - с двух метров было не очень понятно что где. Ещё муху мог на газете нарисовать - её сходу прихлопнуть хотелось  :)

[kvs-207]

класс художника очень велик

Сдается мне, что это более ремесло, нежели искусство. Знавал я художников рисующих с фоток по квадратикам.

[kvs-207]

 

 

рисовал с натуры всё,

А вот это-дело. Видно руку мастера... А вообще, художника всякий обидеть может :D

[montaz]

У девушки не веснушки и не оспа, а близкий выстрел в висок холостым без пыжа....

Судя по встревоженому взгляду старик не причем, а вот парень смотрит с издевочкой, мол дакажите.... :D

[Driver]

Конечно это круто, но с точки зрения искусства - это ничего...

[Северянин]

Не забывайте, что Вы смотрите эти рисунке на МОНИТОРЕ, а не в живую. Я почему сказал что это колосальная работа, я видел такие портреты вживую, ну, почти такие, все таки они немного уступали этим. Но когда смотришь на них вживую, то совершенно другие ощущения и впечатления.

[napalm]

Конечно это круто, но с точки зрения искусства - это ничего...

Вот, и добавить нечего.

[Vladimir71]

Может это и ремесло, может искусства тут и нет... Я, например, от природы неплохо рисую, и в художке учился... Но я реально отдаю себе отчёт в том, что я такое сделать не смогу и подавно. Нет, конечно, всё возможно, даже детей живых делают... НО! Что бы научиться так рисовать(или перерисовывать), нужен не один год практики и тренировки, с хорошим учителем, разбором полётов и т.д. Да и при таком раскладе далеко не каждый так нарисует... Вот скока человек с форума возьмут и нарисуют такое сходу, с таким же качеством? Даже по квадратикам... Я думаю, что хорошо если 1-2... (может, конечнои ошибаюсь), а то и вовсе никто. Значит,  это не рядовая вещь, которую может после двух тренировок сделать любой проходимец. Это уже ставит её в разряд неординарных. А это уже не мало, ИМХО.

Много кто умеет делать травление на металле, ничего сложного по идее... Но вот так, как травит Корешков, никто в мире сделать не может... так же и здесь... перерисовать могут многие, но что бы вот так, как оригинал - единицы...

С уважением, Владимир.

ЗЫ, кстати, по квадратикам (по сетке), можно довольно точно перерисовать какие-то линии, точки, штрихи... Но вот растяжу цвета с помощью квадратиков не сделаешь! Не помогут они в этом... а растяжка цвета: свет, тень, блик. рефлекс и т.д. в таких работах вещь не то, что немаловажная, а одна из решающих, ИМХО,

[montaz]

Изначально есть жизнь в её неповторимом многоибразии, затем есть художник или фотохудожник они и есть признанное искуство.

Найти натуру, выбрать ракурс, дождаться нужной освещенности, вертуозно владеть съёмочной техникой, сделать фото сесию, выбрать и обработать, скадрировать и выйиграшно обыграть в программах Корел и шоп материал и четко распечатать с профессиональным качеством. И зачастую получаеться шедевр. Качественные фотоснимки для тиражирования кто-то автора просит нажать на принтере лишний раз, а кто-то видит через несколько месяцев работу Ларионовой.

За труд и грифели ей спасибо, но где гарантия, что мы видим не оригиналы фотоискуства, а её копии и имя им КСЕРОКС!

Вы пальцем по рисунку проводили?

В любой гранитной мастерской с фото 3х4 сделают "шедевр" на плите точечной графикой, а в мега-моллах с фото делаюи за 5 минут "карандашный рисунок" на холсте и в рамке...

[Алексей Чернигов]

всё.что сделано руками  и его умом.в той или иной мере  - это есть очень и очень гут! Кто  мы.что бы судить искусство это или нет? снова обратиться к малевичу . кивая  его Квадрат,да и стихи и проза...кто судит и в какое время,всё отосительно:)

 любой созидательный труд достоен похвалы и  заслуживает уважения, а понимания - это уж кто как хочет и как умеет ................

да  ! и  ещё востребованность, ну ипрочее.что связано с раскруткой и  продажей...

[мак]

Ребята, это искусство, уверен, что эта художница либо уже рисует с натуры, либо скоро начнет.

[WeS]

Я вот сейчас свое мнение вообще придержу и не буду его озвучивать. А лучше озвучу то, что слышал от знающего человека.

 

Однажды я увидел карандашные рисунки студента УрГАХА, на которых были изображены лежащий противогаз, рельса со шпалой в инее, смятая пачка от таблеток и еще всякое - штук пять рисунков. Реалистичность была просто шикарная -  не сильно уступала этим клонам фотографий, да еще если учитывать, что здесь копия с готового продукта, а там были копии с реальности. Вы бы видели, как был прорисован иней на рельсе или оторвавшаяся чешуйка фольги на пачке таблеток... Принес рисунки понимающему человеку - выпускнику Мухи, показал ему их весь в восхищении. На что мне сказали просто - "Саша, таких вот ксероксов очень много, но художников среди них очень мало. Ксерокс тупо копирует, художник же творит, а все, что есть тут - просто моторика, а моторику набить - это не сложно, нужна просто усидчивость". 

 

PS: да, девушку с экземой на лице и сыпью на плечах зовут Риана :) А парня Иен Сомерхолдер, спокойно, спокойно, я его просто в сериале "Лост" видел :D

[мак]

Ну это, конечно, не экспрессионизм, направление называется гиперреализм, имеет право на существование, раньше до изобретения фотографии такие художники сопровождали все военные кампании и экспедиции, благодаря им мы знаем, как выглядели памятники,  которые не дожили до наших дней. В конце концов фотография тоже начиналась с протокольных снимков ...

[Infernis]

Мне нравится. 

Есть много художников, "которые так видят" и которые... не буду говорить что я о них думаю - ни к чему это.

Для меня главное - цепляет или нет. Это - цепляет. И пусть это только техника. Мне важно что получилось и вызывает ли это у меня какой-то отклик. 

[WeS]

Не стоит путать течение в искустве и простое копирование. Копирование - "вижу, рисую" - на выходе картинка. Искусство - вижу, понимаю, ищу картинку, композицию, жду хорошего света и еще куча всего и только потом рисую - на выходе картина. Это та же фотография, дашь один и тот же фотоаппарат художнику и он сделает картину, а дашь простому человеку и он сделает просто фотку. Даже не так - дашь айфон или мыльницу художнику и он сделает картину, дашь Марк третий простому человеку и он сделает просто фотографию. 

 

Так же и здесь - просто копии хорошо сделанных фотографий, их кто-то уже отмарафетил, сделал, поставил свет, вывел картинку, поработал с композицией, поигрался с фокусом и т.д., а девушка просто технично отрисовала - это уже просто моторика и усидчивость. Если же ЕСЛИ она рисовала с натуры (в чем я сомневаюсь) тогда супер, тогда уже можно говорить о гиперреализме. 

[WeS]

Мне нравится. 

Есть много художников, "которые так видят" и которые... не буду говорить что я о них думаю - ни к чему это.

Для меня главное - цепляет или нет. Это - цепляет. И пусть это только техника. Мне важно что получилось и вызывает ли это у меня какой-то отклик. 

Леша, а что конкретно цепляет? Может просто оригиналы копий?

[Infernis]

Согласен с каждым словом. 

Но я не называю автора этих работ "художником" и не сужу о ее вкладе в искусство.

Я вижу результат и он мне нравится. Все.

[Infernis]

Леша, а что конкретно цепляет? Может просто оригиналы копий?

Наверное. Плюс техника все же впечатляет. 

[Vladimir71]

Александр, рисование пейзажа, или портрета с натуры это тоже самте КОПИРОВАНИЕ. Тлько копирование с натуры. Здесь копируют не с натуры, а сфотогафии, при этом получается КАРТИНА. А многие художники видят, умеют, знают, понимают и даже делают, но вот получается очень часто даже не картинка, а вообще не пойми что... Не спорю, выбрать хороший сюжет, удачный ракурс, поймать свет и т.д. тоже надо уметь. И это оч не просто. Но поверьте наслово, что нарисовать вот так карандашом, это тоже дорогого стоит. Тут говорят - маторика. Вырабатывание почерка - тоже маторика. И ЛЮБОЙ человек в большей или меньшей степени пишет всю жизнь, соответственно отрабатывает эту маторику, и свой почерк через неё. Да вот только даже у 55-ти летних дядей я встречал такой почерк, что не приведи Господь! А ведь люди каждый день по долгу службы исписывали не по одному листу формата А-4. То есть, за много десятков лет даже писать прально и красиво не научились. А Вы говорите, что чисто механику процесса можно наработать усидчивостью и тренировкаи. Наверное можно, но во-первых, не каждому, далеко не каждому, это дано, а во-вторых, сколько понадобиться на это времени? Да и если так судить, то и выбирать сюжет, ракурс и т.д. тож. можно за годы тренировок научиться...

С уважением, Владимир.

[Сэм]

 

 

Я вижу результат и он мне нравится. Все.

Ага, супер просто!

Плюс ещё вызывает восхищение именно умение того, чего не умею я.

[WeS]

Александр, рисование пейзажа, или портрета с натуры это тоже самте КОПИРОВАНИЕ. Тлько копирование с натуры. Здесь копируют не с натуры, а сфотогафии, при этом получается КАРТИНА. А многие художники видят, умеют, знают, понимают и даже делают, но вот получается очень часто даже не картинка, а вообще не пойми что... Не спорю, выбрать хороший сюжет, удачный ракурс, поймать свет и т.д. тоже надо уметь. И это оч не просто. Но поверьте наслово, что нарисовать вот так карандашом, это тоже дорогого стоит. Тут говорят - маторика. Вырабатывание почерка - тоже маторика. И ЛЮБОЙ человек в большей или меньшей степени пишет всю жизнь, соответственно отрабатывает эту маторику, и свой почерк через неё. Да вот только даже у 55-ти летних дядей я встречал такой почерк, что не приведи Господь! А ведь люди каждый день по долгу службы исписывали не по одному листу формата А-4. То есть, за много десятков лет даже писать прально и красиво не научились. А Вы говорите, что чисто механику процесса можно наработать усидчивостью и тренировкаи. Наверное можно, но во-первых, не каждому, далеко не каждому, это дано, а во-вторых, сколько понадобиться на это времени? Да и если так судить, то и выбирать сюжет, ракурс и т.д. тож. можно за годы тренировок научиться...

С уважением, Владимир.

Вы не понимаете о чем я вам говорю. Я уже вам привел пример. Дать фотоаппарат мне - может получиться хорошо, может так себе - но я этим увлекаюсь, дать фотоаппарат новичку и получится просто фото - это будет то самое "копирование", а дать фотографу профессионалу - портретисту, пейзажисту и только тогда получится - КАР ТИ НА - не копия, а именно картина.  Именно в этом отличие картинки от картины - в картине есть замысел, душа, талант художника. А это такая же копия, как и копии с картин известных художников. Кого и когда интересовала копия Моны Лизы, да ни кого, копии точные один в один знаменитых художников продаются за относительные копейки - потому что это их реальная цена, их не выставляют в галереях как самостоятельные произведения и в музеях они появятся только как подмена оригинала и ни кому не будет интересно имя автора. 

 

Вы видимо не внимательно читаете, я выше писал, что видел картинки срисованные с реальности, дико реалистичные - снежинки и иней в реальную величину с полным ощущением того, что они настоящие, но профи их относят только к картинкам, не заслуживающим внимание и эти картинки были сделаны просто с помощью усидчивости и набивки моторики. И вы еще раз не внимательны - это мнение не мое, а человека, окончившего Муху - если вам хоть что-то это говорит. Я его только озвучил. Я чуть ли не вырос в УрГАХА и видел многое и подобные вещи меня лично ни разу не удивляют, так как видел, как подобное рисуют простые студенты, некоторые из которых вылетали с 3го курса. 

 

И да, выбирать сюжет, ракурс и т.д. можно научиться за годы тренировок, главное иметь предрасположенность и интерес и могу вас удивить - этому даже учат, как ни удивительно, есть училища и вузы, которые показывают как все правильно делать и даже великие художники сперва у кого-то учились и в свою очередь учили.

Боттичелли, да Винчи, Айвазовский и т.д. - все изначально учились у кого-то навыкам художественной работы. Или вы как считаете, художник взял впервые кисточки, сел и сделал шедевр? Нет он долго и упорно тренировался, учился, работал с картинкой, искал решения, на одном таланте далеко не уедешь. А вот дальше уже на одном умении далеко не уедешь - нужен талант, именно талант делает из простого рисовальщика художника. 

 

МАЛО ТОГО - многие художники сейчас работают так - пришел на место, дождался света, либо сам создал условия, сделал серию кадров, либо готовый кадр, пришел в мастерскую и уже там продолжаешь работать. В этом и заключается дар художника - найти изначальный материал и придумать что будет в конце ;). Как Айвазовский могут нарисовать оооочень многие - просто умение рисовать, но Айвазовскими они ни когда не станут. 

[WeS]

Согласен с каждым словом. 

Но я не называю автора этих работ "художником" и не сужу о ее вкладе в искусство.

Я вижу результат и он мне нравится. Все.

Результат да, хорош, не спорю - девушка добилась многого. Жаль оригиналы не могу найти, она пишет, что Риану срисовывала с фотки из поздних сессий и что на коже у Рианы что-то налеплено, вот мне и интересно - она просто один в один срисовала, как здесь, или все-таки что-то своей техникой добавила. 

 

Я могу сказать, что не нравится мне - девушка потратила кучу времени на создание картинки, но не добавила ни чего от себя - нет "капельки души". Не вложено сил эмоциональных, только физические.

 

Я как-то видел, как девушка перерисовывала тигра и создавала рисунок из мельчайших треугольников - получилось обалденно - выложи рисунок сюда и вы бы весь рот открыли. Но... за эту работу она получила тройку :), препод сказал просто - "ты мне на фига календарь срисовала?"

[WeS]

Вот люди работают с нуля - сами придумывают как будет выглядеть конечное произведение, сами строит композицию и свет - работают над самой картиной.  

 

 

 

[мак]

Александр, можно я выскажусь примитивно: мне до сраки кари очи, как получен результат, я вижу его и мне нравится или нет, а вот техника художника мне до с.... лампочки. Вот один маялся свет ставил, а другая перерисовала фото и получила в итоге то же. Вот такая моя позиция, имею я на нее право? Мне также до с.... все равно, беличьи кисти у художника или синтетика из детского мира, чем он разводит и грунтует, мажет слева направо или наоборот. Для меня как потребителя важен результат, который я вижу глазами. В данном направлении живописи главную роль играет ремесло, а не творческий порыв, который важен в во всяких сюрах, импрессах и пр., это как искусство Могучей кучки - главное тщательнЕЕ прорисовать иголочки на елочках в Мишках в лесу, а не разместить цветовые пятна на холсте для передачи степени наркотического или алкогольного опьянения художника в момент рисования. Мы ведь обращаем внимание не на духовность картины в стиле гиперреализм, а на соответствие результата реальному предмету - ого, говорим, чисто живой человек. Чем хорош Айвазян? Тем, что умел, зараза, воду так прорисовать прозрачно, что чисто натуральная морская вода .... а все рассуждения с фото - не с фото, это пустое, рукоплещут победителям. Вот чем по эмоциональному воздействию это фото отличается от картины Шишкина? А ведь и свет фотограф не ставила, и краски не размешивала, и сутками напролет в лесу не сидела сиднем, а вот смотришь на карт .... фотку и восхищаешься. Главное - результат.