conv0994

По всей видимости Акула была из неудачной 65Х13. Я свой именно первый кизлярский нож сразу не вспомню, сильно увлекаться ими начал с 2004 или немного позже, особенно по индивидуальным заказам (пока были). По большому счету мне вобщем-то везло, разочарований было очень мало (хотя были по разным причинам), тут просто всё не перечислить, но практически всё мы (товарищи тоже) брали не из серийной 65Х13 и потом Z60, а из Х12МФ, Z90, Z160, ШХ15 -- они сделаны сильно аккуратнее. Только хозбыт. "Пока устраивает" -- понимаю о чем Вы, для серийного отечественного производителя хорошо даже (может и не только отечественного, на самом деле, из всего ножевого рынка мало что ещё нравилось и нравится, и можно конкретизировать почему). Особенно крайний раз ШХ15 мне понравилась просто очень, в частности, ну и список похвал могу продолжать долго (тоже не перечислить, есть некоторые крайне удачные моменты). По Х12МФ тоже более менее довольны, Z90 есть мало и сию минуту не скажу отзыв. Клеймо - да, у меня такое пришло на Стриже ШХ15 , ни шрифт ни цвет сперва не порадовали, но серебро держится очень стойко. На Стерхе-1 ШХ15 вместе полученном клеймо тонким чертежным шрифтом сделано, гораздо гармоничнее смотрится по мне. В общем, когда не подводит ТО и изготовление, в ОООПП Кизляр есть некоторые очень ценные вещи, которых у других -- просто нет (или в зачатке), я по кр. мере не нахожу. То есть даже сказать что мол для отечественного производителя держатся на уровне, а по мировым меркам ниже среднего -- нет. Не так. Когда ТО и сведение нормальные -- ряд моделей для меня просто самые лучшие в своем роде-классе. Потому и увлекаюсь ими и слежу.

Сама сталь 110Х18 давняя и хорошо известная для ножей. В ОООПП "Кизляр" 110Х18 не помню со времен эпохи индивидуальных заказов (не серийка), если они опять стали её применять - БОЛЬШОЕ спасибо за новость. На их сайте тоже как-то новости этой не было или пропустил. Значит Вы покупали новый. Тут и по виду матирование современное "мощное", и клеймо-маркировка современные. Была ли в Кизляре сталь 110Х18 серийно (в мелких партиях) до индивидуальных заказов (то есть еще больше лет назад, когда Стерхи были "как Экстрема-Рэтио") -- вот что-то не могу вспомнить уверенно. Новость -- хорошая, хотя непонятно, как эти стали будут конкурировать -- стабильная французская Z90 и наша (но чуть с больших углеродом) 110Х18 у них в ассортименте. Не знаю, что бы выбрал при прочих равных условиях.

Олег, да да, не инет магазины. Басселард и Парадокс - имел ввиду их точки обычной продажи. Конечно в столицах проще найти, но именно Хулты думал если решусь - тоже откуда-то с ганзы заказывать, по почте, возможно, у Федора. Моры и аналоги - давно так просто в хозмагах не видел, из метизов пропали у нас, в строймагах спецально искал кое-где -- нет ничего. Вобщем - если Моры в мск все же есть точки на радость (но не простые хозмаги), то по Хултам и "фино-китаю" взираю только на Питер, по кол-ву не сравнить. Ну и конечно если кто-то меня поправит и приведет конкретные места про Мск - только спасибо. (""""Лучше Мор могут быть только Моры!"""""" - замечательно. Крутилась мысль -- а вот она где.)

Ну "ткните носом" где в Москве Хулт в обычных магазинах. Мору-то в мск. вычислять приходится по инету и по центрам типа "Спорт-экстрим". Никаких строительных ножей даже китайских подделок Моры в каждом хозмаге и строймаге -- нет в помине! Только "косяки" и макетные с ломкими заменеямыми лезвиями (и Фискарс поплавок часто с топорами). Басседард и Парадокс - не обычные магазины. Может конечно от районов зависит..... Фростс 640 из Новосиба вёз в 2007м где-то, к примеру. Нет, в Мск найти можно - но не в "обычном" увы.

Какого года выпуска изделие , не знаете ? 110Х18 на таком ноже можно оценивать по-разному, еще в данном случае чтобы повезло с ТО -- даже главнее. Я бы скорее порадовался 110Х18, не жалел бы, хотя смотря какие альтернативы. 110Х18 и близкие вот. Про характер реза и нарастание карбидов до этого семейства сталей 110Х18 95Х18 440C -- коротенько (к примеру) -- тут и тут. В первой статье AUS-8 тоже упомянута (K.Supreme из которой). Если ТО-ТМО удачная, то при балансе для рубки еще и стойкость кромки для реза и вообще от износа будет.

Не хочу хвалить пышно, но если у Вас так ровно и гармонично без разметки вышло, дык может и не надо, лучше под свою руку форму продумать под все нужные хваты и усилия ? :o

Да, среднедлинные сверла надо. Покорный слуга хотя бы несколько более длинные чем бытовые сверла - заводские - нашел в Химках у станции в хозмаге (если надо - уточню где именно), давно. Там у них ассортимент оказался кое-что типа как на инструментальном рынке, "добытое" с завода, не из обычной продажи. Так просто, чтобы ни говорили - эти сверла на прилавках и щас не валяются. Иначе пришлось бы на инструметальный рынок ехать - или по инету переплачивать. Сверла достал тут щас померил - у меня хватало 117мм и 130мм длиной, 117 даже основное, диаметр 4.0, 4.2, 5.0. Сквозной монтаж можно с двух сторон сверлить или потом для всадного заглушку вклеить (пример тут был недавно). Тут тоже вопрос интересный - сколько толщины в отверстии на эпоксидку оставлять, потому как если по расчету всё держит именно эпоксидка - то к дереву внутри можно меньше жаться, чем иначе - если везде максимально хвостовиком прилечь к дереву - а эпоксы чуть чуть смазать. Мне первое ближе, и интересно услышать мнения за и против. Диаметр 6-7мм для этого хвостовика многовато, согласен, у меня ковыряние пилкой пока никак так и не пошло, пилки имею короткие, тисочки для захвата пилки я задевал куда-то, зато очень удобно зажать сверло в маленький отдельный патрон и прям этим сверлом и сверлить вручную и выцеплять выцарапывать стружку, расширяя отверстие где надо. Крайние разы - уже делаю то же самое, но шуруповертом или дрелью сверлом этим же длинным так и "выфрезеровываю" отверстие, примеряя к хвостовику. Для такого ковыряния сверло надо чуть толще хвостовика для прочности, ну и аккуратность усилия. Там внутри и ямы и царапы и канавки получаются - это все схватится эпоксой и укрепит. Если приноровиться, то даже без разметки отверстие под хвостовик можно делать весьма прямо и с весьма небольшим запасом по ширине. Конечно, при любых гуляниях отверстия очень хорошо, когда хвостовик в итоге садится плотно, без плавания, просто по сторонам запас есть, но в дерево упёрт - такое вполне достижимо. линии да, удобно. Если не лень. да, при таких размерах надо уже аккуратно, тут и разметка и медленно. Маленький патрон купите (а где?) и руками сверлите, правда не знаю как вот дуб руками, твердый.... С дрелью давно очень думал как ровнее: писали разное, то станок сделают, то стопка книг помогает, держалку даже купил -- оказалось не надо это!, руками и патроном сквозные сверлил несколько раз - и нормально. Потом - на выфрезеровывание шуруповертом перешел. Но дерево - мягкое, позволяет так. Я больше про сам дуб не уверен, считается колкий он, щели опять же могут быть. Может-таки хотя бы бук (сам я запланировал в Леруа затариться буковыми черенками для лопат)? Ну если не яблоню-вишню-рябину из под окон сухую или хоть орех-кевазин-амарант прикупить.....

Ну как - расклепалось нормально (не ПТ) ?

может на полгода - год - два закладывать временами в сухое теплое (да и не очень) место в доме-гараже, торцы промазав суриком или ПВА и т.п., а потом эти материалы накопятся и сами использовать успевать не будете. Я без претензии на научность -- просто ускоренная сушка все же более сложная морока и ведь надо чтобы высушенное дерево потом уже на рукояти не село, не треснуло, то есть ответственность высока.

Понял, спасибо! Такого же плана. Если линзы все такие ровные, как кажется на фото, вызывает уважение, конечно, не очень просто это на обычной ЛШМ. Сами говорите, лент много летит.

Даты Записок Сержанта слезу вышибают. Помню помню, кап в лесу пилили, потом варили в кастрюле, которую не жалко, потом обсуждали. Да, это надо там читать и потом думать, решаться.

Матвей, конечно, гриндер надо, если делать часто и много. Тем более эта тема щас развита, не то что раньше, наблюдаю так со стороны, завидую. Про ЛШМ это и зацепило -- я где-то в 2006м что ли, взял для таких целей Интерскол ЛШМ-75Э и немного точил на ней, результат и возможности ленты по сравнению с бытовым точилом-наждаком на 3000 об. и 300-400 ватт просто поразили моё воображение, так что, что такое гриндер и какая это мощь для ножеделия -- представляю не понаслышке. :blink: Но с тех пор у меня ни условий, ни времени, да и клинки покупные появились и переманили.

По виду очень аккуратная линза. Матвей, какая у Вас ЛШМ ?

Олег, пусть кидают, я заныл против тотального засилья одной точки зрения. Годами копил в себе буквально. Даже не знаю, Вы очень масштабно говорите. :mellow: Если про Мору -- то вроде из ветки "Тюнинга Мор" не погонят, ежели больстер криво сделан, или там ножны не дошиты. Или там уже тоже сурово, после Римаса особенно? :D Просто не знаю, что сказать, если это послужит свободе информации -- то всегда за, с другой стороны многие ветки так сильно гуляют из стороны в сторону -- и вроде тоже удобно.

Конечно интересно увидеть процесс и/или продукт.Очень надеюсь, что в наши дни уже устоялось такое видение, что есть продукты профессионального исполнения, на продажу, красивые и вылизанные, этот труд безусловно заслуживает уважения, но есть и самодельные, без претензии, практичные и нормально если в значительную меру неаккуратные и даже аляповатые, цель -- сделать удобно для себя и также смело самому поэкспериментировать. "Нож должен быть красив", "красиво == удобно", "краткость==талант" и т.п. -- это симпатичная лирика. Не хочу флеймить, но крайне много очень красивых (и дорогих и авторских) ножей даже в руку не возьму (и не только я) и это -- не из-за цены. Неудобно, тонко в рукояти, наворочено, громоздко, непромываемо, холодно зимою и т.п. При том что Мора классик с щелями в нарочито промышленной оковке и кстати такими же штампованными гардами (где есть) -- сам просится в работу везде, манит. Просто чего тогда уже и ножны тут как решение для себя уже не выложить -- тапками закидают. Как тогда идеями обмениваться? Как ГОСТ на истинную финку. Красота -- субъективна. Если качественно, вылизано, удачно -- труд и умение уважаемы, если нет - смотрим и делаем себе лучше, если сможем.

понял. а я что-то, хотя давно имея 510-ю -- на вновь отхваченной 511 к упору даже привык, неплохо. Побольше картошки надо почистить для окончательного мнения. ножны 1040 и 561 - кожаные будете делать? Может там внутрь пластиковую вставку особенно под 1040 надо, а то клинок острый и с расширением. Типа как на брисе продают. В самую большую 1040 должен бы влезть, но очень впритык, если он 32мм. 561й-то влезет в махонькую.

c 1040 у меня проблема с адекватными ножнами, чтобы было удобно носить по лесу. на 561 - упорчик не спиливали , интересно ?

Спасибо за ссылку и за фото каталога! Попробую скачать. Эдак надо будет при случае давние журналы-каталоги "Клинок" полистать :-) Про Лису, честно говоря у меня было ощущение, что она появилась немного позже, с Пескарем, Фишкой..... Значит - ещё раньше. Так постепенно и нарастает за годы история фирмы: АиР или подделка, АиР - раритет. Клейма, гравировка, история конкретных моделей, поиск старых фото..... Всё по-настоящему! По толщине 3мм конечно самое особенное, мы были приучены к 2.4 на этих моделях, увы и ни-ни......

Дык, дороговатый зараза. Без ножен никаких. Да и раньше всегда был велик для меня такой размер. Но на фоне этих споров и бушкрафта-монстра..... Как с подрозетниками, поговорили-поговорили - урвал себе 561 и еще хочу. И тут новый повод.....

компаньон я имел ввиду 3.2мм который - heavy duty MG. длинный бушкрафт: толщина 3,2 мымы высота спуска 5,8-6 мымы максимум высота спуска 5.800000 mm угол 32.026789 градусов высота спуска 6.000000 mm угол 30.932020 градусов Угол по сравнению с 510 711 и 1040 и иже - конск. компаньон: толщина 2,5, высота спуска 5,5 мымы высота спуска 5.500000 mm ANGLE 26.273118 градусов Что-то на компаньоне 2.5мм очень угол большой сделали. Роман, это Вы случайно не тот что толщиной 2.0 угл. померили, для него типичнее столь узкие спуски? (расчеты если ошибся - говорите) и еще часто именно узким и из-за "радиуса поворота" в углублении а главное -- из-за важной необходимости для достижения удобства минимизировать расстояние (высоту) от точки приложения силы (спинки рукояти и клинка) - до точки реза на РК. там роботы и формы настроены. с дыркой дороже. Недостатки рукояти Эрго при рубке да, но все же пискну в защиту Эрго - бушкрафт по сравнению вообще в руку не лёг пока. Никак. Мора уходит вперед - а мне старое больше нравится. Эрго - гениальная рукоять (спинка с горбом и площадкой, толщина спинки, "бочонок" в середине, завал тыльника вниз, но с сохранением центральной оси с клинком, размеры большие нескромные против 510 и тем более 640 да и классиков). 1040 хочу все больше. Но как быть с 1030 и 1025 ? Я так и не понял, они будут ? 1030 еще как-то типоразмером 731/746 покрывается, средне-узкий клинок 140+мм. А вот 1025 длины 125мм узкого клинка из углеродки, ну очень в линейке не хватает, по-моему...... ХО что ли они? зато там из готовых решений иногда тасуют "каждый с каждым", а потом вопросы - "Мора 2010 фотошоп ? Мора 911 фотошоп ?" Сам попадаюсь.

Вот вот! У меня тоже при небольшом тесте на картоне с потягом не показал себя лучше углеродки. Хотя рядом была зонная ШХ15 62 ед. и она-то показала. И отзывы время от времени в пользу простой углеродки -- были и раньше. Сам я на окончательный вывод не претендую, несмотря на множество отзывов уверенно в пользу ламината и на некоторые наоборот, статистику коплю. Про дерево не могу сказать, по дереву ламинат как раз должен бы быть хорош, как вроде "единогласно" все и в том числе Моровцы отозвались, может быть от техники реза и скобления зависит?

если приподнять - в том то и дело будет немного другой нож, и гораздо практичнее. Как 1040. если подвод или выпуклую линзу - тем более, ну и защита от консервы увеличится. Тут как раз бросается в глаза этот ихний налаженный на конвейере великоватый угол при толщине 3.2 и прямом строе и сведении в нуль. Может такой угол для мелкого строгательного инструмента, кстати, нормальный, но тут же ширина и длина клинка-то какие. я тоже согласен, тонковат, был удивлен когда взял в руки воочию, но чую нож 749 всё равно очень практичный, хоть тонок и нержа, зато не ржавеет, правится, агрессивен пока остр и вязок при рубке. Практичный - ну как 1040-е тоже. Из "рабочих лошадок", по ним видно как-то даже. """""""""А у 1040 ширина спусков почти 8 мм. (где-то 7,7 - 7,8 мм.) при толщине 2,5 мм."""""""""" Вроде у меня на 711 такие же ширины спусков, но это уточню. при толщине 2.5мм у меня получилось (прошу поправить если что): 7.700000 mm угол 18.685217 градусов 7.800000 mm угол 18.443559 градусов 7.900000 mm угол 18.208098 градусов 8.000000 mm угол 17.978599 градусов Вобщем, по-моему, это угол просто прекрасный для использования в быту (но не консервы!!!).

Роман, спасибо за фото и инфу. Очень ожидаемый и одновременно парадоксальный результат. Очень хорошее экспериментальное доказательство, что при таком строе и сведении в нуль чисто толщиной с увеличением угла и увеличением размеров клинка -- такого же оптимума практичности уже в другом типоразмере ножа, как достигается Морой на малых тонких клинках типа 511-711 такого строя и сведения -- не добиться! И Вы это чётко объяснили! 1040 лучше -- неудивительно. Угол гуманнее, клинок резучее, за прочность кромки отвечает углеродка, тяжесть более толстого клинка этого нового Бушкрафта в данном случае нивелируется бОльшим углом при рубке, да и никто не мешает чуть сильнее рубить 1040-м. На банке -- если он в нуль без подвода - то вполне имеет право заворачиваться, что не крошится хорошо. 3.2мм заворачивание не предотвращают, это напрашивалось, и хорошо, что теперь проверено. Или думаете там ТО другое?, вряд ли же..... Другие угл. Моры 2.5мм очень аккуратно и ровно заворачиваются на банке, если аккуратно открывать не рвать. Имеют право - ну и хорошо. Цена судя по всему будет "рыночная", в стиле эксклюзива "survival".

да, форма типовой удачный вариант. не единственный из удачных, понятно.Угол скажу если скажете ширину спусков. Наверное - это ровно то же самое, что на новых ихних клинках 3.2мм толщиной, но точных измерений сам - не могу сделать, не стал покупать пока ни один толстый из-за угла (ни бушкрафт блек, ни компаньон heavy duty, ни робусту). Рукоять если Мора 2000 - правда, тут сильно объемнее надо.

Я по Бёкеру явно не специалист, но на самом деле - как мёд на душу. Потому как тут, значит, "родной" АиР признал и чувство не обмануло. С АиРом у меня было общение "разное", вполне менеджер мог даже и не застать этот вариант, а потом - не все внимание уделяют. Лиса и Лиса, надо берите, ненадо - идите. Ругался немного с ними - но всё очень зависит от конкретного представителя. Но 3мм Лиса - очень интересно же. Эта толщина 2.4 что на Лисе, что на Пескаре, что на Клычке-2...... Раньше сильно доставала, щас все равно думаю что именно на таком среднекрупном ноже и стали - можно потолще. Хотя - легко, элегантно, резучесть меньше зависит (при таком строе все решает сведение).....