conv0994

Ну это как раз как правильно по инструкциям и по умозрительным соображениям понятно. Да что угодно, даже на даниш такая же инструкция. на масло как-то не то, не "положено". Не оказалось бы как на полиэтилен. Дерево красиво переливается. Если будет облезать, то это будет сильно безобразно смотреться, в этом риск, нож-то готовый. Почему тунгом не продолжить? Матово?

Покрывали яхтенным что-то типа пола и перилец "беседки", отлетел зело за сезон. То ли лак плохой, может и технику нарушили. Но для ответственной работы с тех пор "яхтенный" буду брать только дорогой фирмешный. Эксперименты - другое дело. Андрей учил меня в вакууме лаком стабилить, сам пока ищу насосик и главное - время, но раз тут в вакуум не влезло..... Больше всего в данной ситуации вызывает сомнение, как ляжет лак поверх тунгового масла. Не рискнул бы. Матвей, напиши, пожалуйста, как оно потом-то будет жить.

Александр, за длинный ответ спасибо! Про характер трещины - я говорю про свое видение вероятности, тем более, что был жертвой подобной трещины от уважаемого ОООПП Кизляр (на другой стали и в такой ситуации, что там, так сказать, брак имел моральное право быть, это был мой не первый индивидуальный заказ, очень сложных размеров и объективно повышенной скорости исполнения, в общении с ОООПП все было отлично) и также видел фотки почти такой же трещины на Стерхе на ганзе. И тревожит возможность образования таких трещин на спусках со стороны РК, интересно узнать точнее, на каком этапе и по какой причине. И результаты экспертизы интересны. И потом, Александр, я же таки не держал свечку над батонингом истца и также над изготовителями проката и клинка. Но жить без делания предположений и прогнозов на основе предыдущего опыта -- значит жить без мозговой деятельности, увы. Так что предположение как факт - законно. Все очень любят советовать про маркетинг - я тоже купился, поговорил на тему, мнение см. выше. При этом мягкость и неформалистичность позиции КСа могла бы иметь место не по причине полного доверия к истцу, этого никто не требует, хотя и его не будем обвинять заведомо. "Мягкость" позиции КСа могла бы просто прибавить больше рыночной выгоды им же. Досужее имхо, у каждого настоящего джентльмена такое имеется. :) Кстати, что представители длинно и подробно разговаривают с покупателем по претензии, а не отшивают сухими понятными формулировками - хорошо же, спасибо им! Мне - нравится. Ругаются, доказывают правоту, не отдаляются. Если динамят - это плохо. И вообще, вижу в Вашем ответе защиту Кизляра. Да, их есть за что уважать, никогда не хаю их ножи, тем паче огульно. Периодически спрашиваю, как там качество стали КС, посылают в поиск, ну что-то вот находится. Принципиально лично мне вот какие вещи. 1. такой нож по назначению должен в том числе и батонить, мощно, но с умом. Как проверить ум "оператора"? -- невозможно. Субъективно. Тупик. Жду хотя бы экспертизы. 2. как пользователь не очень разделяю идею калить Д2 на 62 ед. На мощном "походно-пехотном" ноже. Сталь сложнолегированную, с крупными карбидами, не "рессору", поставленную на такой нож. Заточку РК для реза изумительно даже в земле и рубке держит Х12МФ СССР на 58-60ед. -- пример: Сандеры. От охотника отзывы слышал вообще отличные. С мягкими нержами серии 65Х13 Z60CDV14 12c27 по моему опыту скромному -- не сравнить. При испытательном батонинге гнется значительно, но не разлетается никак (вопреки бытующим боязням Х12МФ из-за ее испорченных экземпляров). Но тут КС хозяин-барин, собственно, тем более если потребителям нравится. Может, конечно, и я когда-то приобщусь, открою заново, так сказать, для себя, взгляну иначе на возможности зарубежной Д2. Да и кстати Х12МФ того же Кизляра именно серийная, а не заказная -- где-то 59-60 и есть, и это очень оправдано. 3. Про такой строй для реза, если его заточить сообразно, согласен, конечно будет резать изумительно. Просто хочется еще и возможность силовых нагрузок по назначению, о чём выше писали. Знали бы Вы, какую жуть недавно выносил Стриж ШХ15, даже РК на пару мм верх к спускам вымялась ямкой. Но теперь я в этом ноже уверен, хотя я и умозрительно по стали и её твердости знал что ок, рез при таком строе, переточенном мною угле, и тонком сведении (как пришло с завода) -- отличный, прочность отличная. При этом никаких вандальных выламываний кончика, консервов, повисаний на клинке никогда не делаю. Даже батонить уже не для проверки буду осторожнее. Ломать нож - никогда, надо чувствовать предел материала заранее, и не доходить даже до провоцирования микродефектов. 4. Экспертиза по сабджу была бы очень интересна, уже писал. При батонинге с целью колки вдоль полена по кончику ножа идет много ударов, да, надо иметь разумный прочный кончик для этого занятия, бить только аккуратно мягкой деревяшкой не по самому кончику, а по длинному участку (то есть надо иметь запас длины), но трещина с противоположной стороны --на РК-- всё же да, может провоцироваться, но..... Очень большая доля сомнения. ПС. Небольшой оффтопик про Колдстил конечно вышел. После того как именно в месте опрессовки хороший родной трос (6 лет как новый) в машине лопнул -- с тросами опасаюсь связываться. Размер хвостовика неприятно удивил. Что выбрать при рубке -- чтобы фултанг или толстый жесткий сквозной хвостовик в руку очень больно отдавал часами (лучше тогда уж иметь топор, а если его нет?) или найти возможность потерпеть и все же иметь гарантию прочности....

Обана!!! Владимир! Огромно благодарен! Сказать, что я удивлён очень -- значит не сказать ничего вообще!!! Что же это?? И это Колдстил?! И после этого мы ругаем Ворсму и некоторых иных за "крысиные хвостики" ?? Тросссс!!! Опрессованный!!! Емаё!!!! :o :o :o

8мм -- и ведь элегантно выглядит.

а, вот.

Ну то есть висеть на нем, чтобы спастись от падения в скалах, не подразумевается, и также он не для пользования как леуку.

Я вот например о чем, про излом : сталь SK-5 (углеродка, никак не диковинная, вроде) начиная с секунды 5:16 Согнуть 6-7мм проблемно, но, однако, бывает, что внешняя сила заведомо сильнее и у ножа главное, согнувшись на сколько надо, "выжить" (как в споре про долы), а не лопнуть.

Да. Удивлюсь тоже если Колдстил бы так же щепетильно был против силовых нагрузок, при их-то рекламе на излом. вот, например, сталь SK-5 начиная с секунды 5:16

да, клин большой, потому так смотрится. 100 нарочито небольшая, не крохотная, но именно небольшая. 110 нормально наверное, уже от вкуса зависит, удобно ли это хозяину в пользовании. Х12 если для реза, но не лопнет ли она на таком ноже при изгибе в отличие от, например, рессоры или ШХ. Ножик-то специфический, силовой. Для себя понять не могу, Х12 насколько в такой ситуации лучшее. Что в границах разумного - это да, видно.

Да, в этом месте, тем более, больше похоже на заводскую трещину. Да и товарищ пишет складно весьма, все разумно. Даже если и был батонинг, формально не являющийся штатным пользованием ножа, то все равно батонинг был легкий и этим местом не батонят как-то -- не понимаю чего не заменить. Предприятие крупное, копейки по сути, вероятен брак, а негатива в итоге - тонна. Или там у них потоком что ли, такие замены, откуда такая вязкость в разговоре с клиентом? Жаловаться-то единицы должны бы, по сути, и это активные, внимательные, требовательные, и пишущие в инет? Кроме того, батонить надо конечно очень с головой, чувствовать материалы и усилия, очень внимательно, но на такого типа ножах все же приложение нагрузок по смыслу ножа - штатно. Это не пчак, не шэф.

Андрей, везёт же! А я вот так гостами запуган, что первым делом за них оглядываюсь, потом только за ножик. Вот же, правосознание обострённое..... :(

в том то и дело, но явно мало встречаю таких каментов. А ведь значительная разница в структуре играет значительную роль. 40Х13 как специальная пружинная да, на какой твердости только знать бы, и там конечно коррстойкость где требуется, для этого она. Думал, честно говоря, 40Х13 постойчее 200 цельсия (тем более если как замена "впускной" клапанки в дизелях), так, если в марочник не лезть.....

Спасибо за инфу! Принялся читать, интересно. Трещинка напомнила раз видел (емнип) на ганзе на Стерхе-1 Х12МФ что ли, ровно подобную по характеру, месту, размеру. Там вроде при травлении что ли выявилась..... Сам был жертвой такого дела, несколько в ином случае, не хочу ворошить щас старое, но факт, что такую заразу не всегда сразу и приметишь, пока до травления или заточки не дойдет.....

уточню, я про упругую деформацию, то есть изгиб без остаточной деформации. Как тут 65Г, У8 и ШХ15 были бы в сравнении ? про уширенную пяту понял.

Это пост 35. От того хвоста еще гарда чуть отъела. Сколько мм рукоять и клинок по размерам, писали выше? искать или не писалось? И потом, главное - конечно все отлично сделано. Просто если что-то дополнить, то написал, вот, руковка кажется малой. Может это удобнее так, я на медведя не хожу же.

Если бы в плагиате! Жека прав, ХО будет. Про размер тоже задумался. Х12..... а что будет живучее, что будет лучше гнуться, но не ломаться ? Нож же вроде силовой.

Александр, я не указывал, а просил.

Мне тоже рукоять маловатой кажется. Но так как тут это считаю делом вкуса (ибо прочность тут, например, на высоте), то обосновать не понятно как и зачем.

ааа.... не, я поспокойнее смотрю. Окалина всё же защищает хорошо, какая никакая, много обсуждали, но в работе/мытье для пущей чистоты её можно конечно удалять. Обух вырубленый заводской конечно тоже не очень айс. Мне больше традиционное пузо под остриём "почти как леуку" кажется препятствием к универсальности, и также слишком ломовой кончик по толщине. Подводик с завода не очень беспокоит, потому как зато при заточке не пережгли, такое мнение видел, и убрать его не проблема. На Лаури спуски несколько поднять и, возможно, сгладить ребра -- вот тоже дело. Недавно даже был наконец-то на брисе штатный Лаури 85 угл. сточенный в линзу от обуха, разобрали быстро. Дороже. Вобщем, как на сабдже сделано: профиль острее, кончик острый рабочий - это поддерживаю. Долы и ребра в остриё - какую-то болезненную ревность вызывают, не могу спокойно смотреть, не присоединяюсь :) Но смотрится очень "канонически". Тема про возникновение энтузиазма не ровно, а моментами, очень знакома тоже.

Прошу, не надо про "Мы не умеем" и про страну РФ. Не надо эти "вериги" вешать на всех. ВЫ не умеете - ок. Про страну -- читайте историю, там "написано", что дело не в "умении" и близко. ВАЗы -- не от неумения, это очевидно, уверен, не только мне.

Наконец-то кап клена ясенелистного применили в дело! :) Нож по виду отличный рабочий, клинок отличный, значимость косяков пока не оценил, долы и ребра в остриё - дань культуре, дело вкуса. Профиль клинка (вид сбоку) хорошо оживили.

у Моры свои характерные телодвижения делались , особо в последние времена, в линейке моделей, тут много про это было в ветке выше. После и в результате объединения особенно. Не всегда кажется адекватным, кое-что жаль. Например на тему: В каталогах у Парадокса снимаемые с производства есть, можно смотреть. На стабильной марке всегда делали и делают несколько "премиумных" в коробочках и "сложным" монтажём. Дорого. Появилось много (все больше) разноцветных пластиков с современными цветами (хотя и скауты старые фростовые были разноцветные, их сняли). Эксплуатируют тему бушкрафт, уже в ущерб рационализму 2000й. Наоборот, клинки по 3.2мм ввели, ломы. В продолжение бушкрафта длинный толстый Бушкрафт на 175мм клинок по профилю близкий к 1040 сделали, тут выше было. Сложилось подозрение не самый толковый, но всё же. Опять в ущерб сухому рационализму 749 и 1040. В Новосибе в 2007м примерно брал Фросты 640 красные по 120 руб. В Мск в Экстриме в рыболовном старые 510 546 брал по 250-350 руб. где-то. Емнип. Мора 2000 уже чуть дорожала и бралась по 500-600 руб. Это годы 2004-2005 примерно. Нынче суперрабочие 510 и 546 (а также все Эргономики, хвала им!) -- сохранили умеренные цены (см. Федор, Парадокс) А на 2000ю уже хорошо, если по 1000 купить, удача. И новые линейки бушкрафтов стоят то же и дороже. То есть при нашей инфляции и инфляции денег вообще -- есть еще и заметное повышение цены Морой на модный тренд при сохранении гуманности в сугубо рабочих (а по мне так и более удобных) семействах. На клинки ламинат Фростс я уже жалобился: брал на Брисе когда он токо там появилися по 7 и 11 евров (клинки 110мм нехантер и хантер). В данный момент же в 2-3 раза дороже стало там (как народ прочухал и стал грести, видимо, прямо на глазах выросло) и также цены на ламинат не гуманее у российских перепродавцов. Ламинат сам-то хорош, но как легендарный крайне раскручен, так оцениваю обстановку. И никакая другая возросшая модность остальных привлекательных северных "лаурей" (включая клинки угл. Моры) вкупе с инфляцией евро так сильно в ценах не проявились, их рост за примерно 5 лет где-то на 1-2 евро (наблюдал, на пустом месте), далеко не как на Мору ламинат.

"посредственная" выше определенного уровня своего назначения особо-то все равно не прыгнет (если кузнец не наколдует чего-то достойного легенды и/или совершенно другого порядка стоимости). Но все равно хорошо "сделанная" "посредственная", в рамках своих возможностей, сильно более дельная вещь, чем испорченная (например лишней твердостью и облысением) сталь изначально бОльших возможностей для ножа. Имхо. конечно. Как поиск идеального автомобиля и т.д. Будет дуракозащищен от туриста, метальщика и для консервов, ну и дерево значит будет резать хуже, а оно надо ? В рассмотрении про дуб - тут надо пройти много циклов затупления и заточки. И потом сравнивать только с той же углеродкой Моры. По себе знаю, бывают времена, когда просто голод нужного количества изнашивающей работы ножом, голод статистики, особо при таком кол-ве клинков на проверку. Только что немного досталось поработать нулевой пришедшей с Хултами 546й Море, сведение у неё в ноль без подвода вообще (ну либо это если и есть - то язык не повернется назвать даже микроподводом, в отличие от явного небольшого подвода на Хултах). Ну вот новая 546 как обычно для новых получше держится, чем после переточек, хотя на РК появляется износ, но очень небольшой по размерам. Тут видимо две вещи сказываются: 1. с завода заточка очень качественная, в ноль, строго без подвода, последующие мои заточки хоть и бреют, и заусенец снимаю, но все же полностью каждый раз стачивать слой стали - так не делаю, удовлетворяюсь более лениво, в рабочем режиме обхожусь. 2. из-за того, что у меня полу-заточка полу-правка, какая-то доля уже нагружавшейся стали на РК у меня остается и при заточке просто выравнивается, в откровенный заусенец она не уходит, но возможно, микроструктура у нее уже слабее. Это только могу предположить, микроанализ делать нечем, но и соображения: нержа эта мягкая, пластичная очень, вязкая, на тонкой РК сильно отличается от означенной на Море марки углеродки, в том числе, и стойкостью к износу и размерами упругой деформации без остаточного сминания. Причем после правки и снятия заусенца у меня законно образуется намеренно возможно малый подвод линзой, заводская родная полировка с этом смысле несколько острее углом изначально, но тем не менее новая без подвода не вызывает таких пессимистических нареканий, как уже перетачивавшаяся. Тут собирание статистики продолжу, однако, надо учитывать, что каждый раз именно нулевая Мора нужна для представления одной из сторон сравнения, это еще более осложняет набор статистики, так как у меня тут не конвейер, а быт, причем городской, да еще и субъектива много житейского. Ды пользователи такие, что что угодно уделают. Я лично уж более в людей не верю и нашим на кухню точить ножи не буду, сегодня зарекся, пусть ноют!..... Уронили давеча с полутора метров 746ю в керамогранит на полу. Однако носик немного загнулся, но никаких там отколов! Характер пользователя как фактор, однако, и меня касается. Делаю же себе даже на самых тяжелых минимальный угол, реза хочу, даже при рубке пусть входит глубжее, а многие даже на Мору микроподвод до 30 градусов загоняют. Пришли вот Хулты (не нахвалюсь, у меня наконец-то впервые появились Хулты) и у них однако подводик. Подозрение, что он не на пользу резу, по первым впечатлениям в сравнении. Константин, цена завышена у кого? По разным причинам писют. Я вот почему. Рукоять Эргономиков тоже больше несравнимо нравится, и это так уже давно очень. Мора 2000, как я понимаю, по-своему гениальный клинок имеет (тут особо надо в контексте начала 2000х рассматривать), именно рациональный для походного кухонника. В 2000м что-то "бушкрафт" не звучал особо (сколько лет до линейки было - понятно), а вот именно как турист с рациональным слабым но зато именно резучим-лазучим кончиком - его и сделали. Классики по сравнению с таким кончиком - ломики. При этом на 2000 чуть подняли спуски при той-то толщине где-то 2.6 или более, уточнить надо, очень аккуратно сделали обух даже с фасками, все грани сделали фирмешно. Ну и топорик такой же в цвет и рифление пластика. То есть не выживание, а именно как цивилизованный турист. Именно целевой аккуратный клинок, "венец" линейки (см. старые каталоги), а обычные и по кончикам и по спускам рабочие скандинавские "ломы", простое промышленное штампование, ремесленные "рубаночно-стамесочные" спуски - это уже не про него, на 2000й постарались уйти от этого топорного. Также и ножны оформлены и подвесом гуманны. При этом на той же автоматической заводской условной "линии" делали в смысле того что тот же пластик, резина, да и строй из прямых граней. Но пофирменнее. "Бушкрафт" - уже "наше время", "2010", уже почти одновременно сильно новая линейка, объединение фирм, новый сайт..... Тут и Роман мог бы точно расписать, но вобщем-то кто наблюдал - помнят. Мору 911 нельзя не помянуть.

Константин, не очень понял, про какое сравнение речь была ?