conv0994

Если вд-шки на сутки не помогают с постукиванием по зажатому в тисках клинку вертикально за хвостовик по больстеру с помощью надетой вдоль клинка расплющенной трубочки (как насаживают, но наоборот), то можно по месту пилить до состояния больстера ХБ. При постукивании можно втулочку из дерева сделать, чтобы клинок продеть и по больстеру дерево стучало. Щас начнут советовать греть -- я бы опасался трещин и частичного отпуска. Допускаю, шиза. Однако раз пришел "кит" с натанутым мастерски внатяг элементом, то я бы этим воспользовался и по месту просто спилил упор до нашего ГОСТа. Раз работу по добротному насаждению больстера уже сделали "до нас" (с).

Не для спора! Угол считал сам своей табличкой (построил по "синусам", баяню) для "скандинавов": толщина 5.000000 mm угол 23.073918 градусов толщина 6.000000 mm угол 19.188136 градусов Если точно 5мм - то 23, оно и на 511 новой так выходит. Толщина на Клиппере 2мм должна быть, хотя точно такого не имею. Но спуски - 6, думаю скорее.... Хотя..... """""""Ножи марки Frosts поставляются с углом заточки лезвия 25˚, что подходит для любых работ по нарезке. Если при работе нож постоянно сталкивается с костями, то рекомендуется использовать угол заточки 30˚ - 35˚. Для рубки или других более тяжелых работ рекомендуется использовать угол заточки 40˚ - 45˚."""""""" Это некоторые Фростс так, да и то дали маху. Указания по углу , в общем , думаю никто не поспорит особо, универсальные. Тут выше много тоже было про это. По углам же - разнятся немного , что хорошо. Эрик уже с клеймом Мораофсведен (-для формальности) -- 711й , например, пришел с 19 градусами. На 1040 думаю там тоже "тоненький" угол (считали тут выше, надо поднимать если точно). Про точилки не ко мне точно, извините, смолчу. Вот ежели микроподвод сделается "сам" от залинзовывания РК или на мягкой подложке шкурки-нулевки или от нарочито слегка покатых движений камнем, то такую защиту угла РК от грубости -- делать готов.

Я не гуру, "но посмотреть могу"(с) Толщина 2.0мм? Скажете высоту спусков - скажу родной угол. Каждый точит - как он хочет. Я по спускам точу примерно, по плоскости. Точилка с заданным внешне углом портит вид (имхо) и меняет идею. Но - дело вкуса. Тут сам строй задаёт "свой" угол, можно им воспользоваться, можно - нет.

Я бы покрыл по любому , но не порвало ли его уже ? Распил на доски тоже заинтересовал, тут Гера специалист. Хорошо, однако, что самый влажный торец был закрыт от интенсивного испарения плоскостью пола, так же получается ?

Блин, и как теперь быть :o , если вдруг захочется сделать рукоять как в посте 16 ????? :D

Ну я вот, значит, движусь (опять) вперед в колупании темы. Формально говоря, что приемлет или нет Сопромат, не могу сказать, не знаю. Но по "академичности" вполне нормально проходят формулировки для описания сравнения живучести: 1. Максимальная величина (амплитуда) упругой деформации -- то есть насколько изгибается без разрушения и остаточной деформации. В разных направлениях. 2. Согнуться, но не сломаться под усилием, прилагаемым только до определенного расстояния деформации изгиба. То же, что п.1 почти. Усилие меньшее или большее -- зависит от наличия дола (от "жесткости"). Но тут берем как константу не величину усилия как часто подспудно думают, а как и бывает иногда в жизни иначе -- берем усилие любое нужное и без вариантов гнущее на данный угол. То есть усилие - любое достаточное, а константа - угол изгиба. Результат -- сломался или-таки выжил. (Японское "гнется, но зато не ломается" напоминает.) 3. В примере с СКСами вообще интересно, максимальная потенциальная энергия более гибкого клинка (а мы про это имеем ввиду) в ЕГО максимально изогнутом состоянии оказывается больше, чем у более жесткого в ЕГО максимально изогнутом состоянии, из-за чего более гибкий клинок все-таки умудряется принять в себя кинетическую энергию всего оружия (делается работа меньшей силы изгиба но на большем расстоянии-угле), а более жесткий клинок сопротивляется большей силой упругости, но его максимального угла изгиба не хватает, чтобы принять всю "инерцию". Итого -- вполне формальными терминами объясняется, вроде, то есть как только звучит что-то пресловутое про "долы" -- сразу надо "хватать за руку" и уточнять термины и константы. А то мне было новостью узнать, что, оказывается, половина имеет в виду постоянный объём (площадь сечения), а другая половина -- постоянные внешние габариты сечения. ПС. Не всё предыдущее пока успел перечитать.

Название понравилось, но только сам нож никак не могу соотнести с шакалом. По дизайну. Может в Адыгее они более похожи, но с чепрачным, которых фото тьма -- не могу. По фото, как вижу. Слишком широкий и нарядный. Я не сторонник киплинговского (союзмультфильмовского :D ) взгляда ни на тигра ни на шакала, мне ближе "египетское" понимание, потому название ножа заинтересовало. Нет легкости и стремительности. Но это я насмотревшись репортажей из Африки. У нас же охотники пишут, шакалы всех местных зверей перебивают, дичь жрут, детенышей жрут, в стаи объединяются, врагов не имеют и т.д. Сильно достали они в Адыгее ?

Если откинуть длину, ширину, материал и качество (если старые, то видимо нормально все), то сам, пример, действенности дола очень показательный. В моих ранних каментах я и писал, что допускаю, что дол позволяет изогнуться с большей амплитудой, не сломавшись. Теперь после очередного множества постов (я тут больше как приемник работаю, на ус мотаю) уже скажу - с долом при тех же внешних габаритах сопротивление деформации меньше, амплитуда упругой деформации больше, жесткость меньше, а прочность двух вариантов: если просто ломать до излома с усилием - меньше, а если в сумме с возвратом из ограниченного изгиба - то больше. Это если с долом при тех же внешних габаритах и без дола. То есть получается прочность уже важна не просто балки на излом до трещины -- а комплексная в использовании. Согласен , то есть.

5 мес. пользовать и месяц ждать пока посохнет. Или-таки есть вариант, чтобы льнянка посохла сильно быстрее ? Про банку понятно знакомо. Мне тоже , красота - в работе. Ну просто как бонус, волокна там, дерево проглядело чтобы. Чисто дерево посмотреть. По мне -- так прекрасный именно практичный потомок НРа, в отличие от остальных некоторых. Про толщину я бы тоже совсем не расстраивался, опять говорю. Дров нет - понял, но колоть по любому надо очень с умом, как и всё остальное. НРы и тоньше были. Но почему только Таран сделали из многих наших таким практичным, причем сделали в 2005-6м где-то примерно, когда уже Смерши НОКС "отошли" несколько вариаций, а АиР еще и не делал свой варянт, а нижегородцы (Саро что ли....) тонкую по ГОСТу ХБ копию сделали и так , имхо , во многом - "ни о чем"..... То есть Таран как удачную вариацию на тему НР хоть я и "ждал" "слишком долго" годами тогда, сетовал, но даже нынче более адекватных потомков НР для себя не очень вижу. 2.9 у Кизляра на Х12МФ глюк какой-то, удивляюсь продолжительно. Звонить - тестером или лампочкой и батарейкой. Магнитом сложнее просто. Даже если там хвост не до конца -- тогда опрессован пластиком АБС , это еще прочнее , возможно. Но у Вас этого варианта не будет, это сильно старая конструкция.

Красивый пример про штыки, но слишком много допущений. Не известно ничего про качество и стабильность. Вот , например , обсуждение: http://forum.zadi.ru/viewtopic.php?f=14&t=3668

Чуть несимметрично - это бывает иногда, что видел - мне приемлемо, уже тонну их накопил. Покупку-находку - срочно в дело. :) Клейм их я сразу помню три, причем по времени не соотнесу уверенно, параллельно существовать могли и могут: "С" выпуклая в кружочке, "С" голая выбитая, и просто подпись (где в силу геометрии клинка то "простое" клеймо было бы сточено гриндером/камнем).

Хороший пенек. Замазанные торцы треснут меньше. Резать или так оставить - не знаю. Я бы не шкурил, также. Доски не всем доступно сделать.

Александр, там с картинками конкретных результатов как бы. По мне - так красиво. Чем хуже тоже понятно -- от льнянки (и просто воска) тупо волокна мутнее. Льнянку очень ждать долго потом. У меня политика тоже к простоте, тут я разделяю с Вами. Раньше на бане в льнянке варил часами, темнит, но красиво, и очень долго сохнет. Месяц. Однако потом не надо раз в год чинить по-моему -- оно навсегда неубиваемое. Потом вообще для скорости восковой морилкой ИКЕА делал, нет особой необходимости, но раз в год подновить можно. Сохнет сутки. Тоже мутновато и тоже прочно. Щас вот покрывал данишем (сохнет сутки) и хочу еще тунг и тик надыбать подешевле, и может попробую без вакуума. И также ищу набор ВАК (вакуум) чтобы его с тунгом или с лаком (как научили) попробовать.

очень странно. Вот Z90CDV18 и правда тоньше шла, вокруг 2.6-2.7 на клинках из неё. Но Х12МФ.... Не первый недавний такой отзыв тут в ветках что-то. оНРивается точно. 3.8 не лом, он же вогнутый и сведен приемлемо вполне. Не, не лом. Имхо. Х12 правильно взяли. За тонкий я бы не сильно думал, рубить таким все равно слабовато по массе, а как универсал для реза - удобный. В сторону Моры, но Х12 и вогнутый. Батонить с изломом вдоль волокон для колки дров узкой Х12МФ - один хрен голову надо иметь, осторожно только. 12 шт взяли что ли ? ну как же так! Столько туториалов и веток по пропитке, любой и сколь угодно красивой и простой! Льнянка да еще и раз в сезон (а не навсегда основательно на века, что она позволяет вполне) далеко не самое простое и красивое нынче. да, немного другая конструкция, фотки тут выкладывали много. Толща независимо. Хвосты имхо оба нормальные и дерево и эластрон и оба и новые и старые.

Вот в простом виде особо для короткого клинка - тоже так думал, да и думаю. Но после беседы тут с Олегом (Нахалом): про двутавр, сопромат и ослабление прочности при выбирании материала на примере элементарной балки -- это-то при мне останется, и звонкие маркетинговые фразы про долы на коротком ХБ мол "для упрочнения", уже всем очевидно, остаются тупо на совести их авторов и копипастеров, а вот вообще на долы, на длинных клинках, почуял, надо смотреть пошире, чего упираться-то (сам себе говорю). Особливо начав погружаться по двум ссылкам на обсуждения.

Я себе выбрал Сандеров пару лет назад или чуть больше после того, как выел Кизляр и АиР, а много других известных брендов просто давно так и не привлекали. Сандеры привлекли. Рад с тех пор. Фанат. Вышеупомянутая РК Барбуса Х12МФ после Карелии порадовала крайне, принесли мне её на анализ. Цена разумная, если напрямую и за тот набор элементов изделия, который мне нужен. Элементы, которые у них в дизайне и исполнении дороже (особая по виду руч.ковка, ножны дерево, кухонный нож, ламинат с ШХ15-40Х13, рисунки и т.д. фишки) -- мне пока не очень надо, благо у них есть простые рабочие. Творческий полёт по мне -- так далеко не пошлый и по большей части милый в здоровом смысле слова, хотя я не есть его целевой ценитель. И клинки отдельно есть. Сказать "дайте Лимана или Барбуса" -- все равно, что "Хочу Сандера". Это политика такая, это далеко не то, как в Ворсме давно уже было заранее на серийные модели просто разброс всех параметров, чтобы не гемороиться с ЭКЦ и также чтобы заодно самим с себя точную аккуратность не спрашивать. Сандеры же принципиально все разные вплоть до отдельных клинков в продаже, даже у них на сайте старом , где клиноки были, все строго единственные, и это многих удивляет, при такой просто немеренной плодовитости -- полная уникальность экземпляров ножей. Похожесть - да. Зачем еще поделили на Барбусы, Лиманы и другие пару семейств...... Может щас уже иначе, но пока видел только разные. Бывают похожие, как тут недавно два одинаковых продавали в разных ветках, но однако размер в полтора раза разный, и это для них нормально! Также уникальные ножи и по цене сугубо уникальны. Это тоже лишний раз отражает, что серией по названию и не пахнет. Если что по политике линейки изделий - можно Сандерам написать, иногда отвечают. Но выбирать надо именно строго одно единственно изделие, в том числе и в интернет-магазине, другого там такого не будет, всегда были раньше по одному они. Так что если заказывать - только обсматривать единственную конкретную выбранную модель. Обменивать - исходя из. Только это маловероятно. И кстати в ту же тему: мастерская эта мне нравится, продукция нравится по качеству и что важно -- по реализации заявленных идей, но далеко не всё, тем более из готовых ножей/ножен да и из просто клинков годится именно мне к покупке. То есть выбрать полностью подходящее "с перламутровыми пуговицами и без крыльев"(с)(с) -- как всегда большая проблема. так с открытия нового сайта их и не добавили. Как и давно пробованной RWL-34 и обещанной вновь, теперь вместе с Элмаксом и т.д. А до этого висели семейства клинков, по полгода-году, чуть таяли, потом вновь пополнялись. Интересно было время от времени себе урывать, когда созреешь..... Клины мониторю постоянно там. Тем не менее есть несколько магазов с клинками их, чтобы не было рекламы -- могу в личку свое видение этих 3-4 местов. Заинтересован, чтобы у низ Сандеров раскупали и они бы опять интенсифицировали заказы.

Александр , это далеко не тот случай. Надо видеть и трогать. Это не Орлан-2 гладенький из нержи. Само покрытие политически у них больше для красоты, защита на втором месте. Не знаю насколько проблема с покрытием на всех выпусках, у меня несколько вариантов. На ШХ15 Стерх и Стриж -- как будто сперва мощная пескоструйка, а потом по ней уже покрытие, крайне стойкое и шершавое. Стирается чуть только при силовом батонинге внутри свилеватого березового полена, когда клинок на грани слома. Да и то не понятно -- скорее не оно стирается, а просто покрытие как наждачная шкурка забивается трущейся с силой об неё древесиной. Это покрытие как шкурка, правда, хоть ногти об неё точи. О налипании продуктов на зеркальную полировку по сравнению с забиванием всеми режимыми продуктами этого покрытия -- смешно и грустно слышать. Я не знаю. Может быть и правда , пехота в ночи с такими ножами будет в выигрыше, так как эти ножи никогда не отразят ни одного предательского блика. Может быть , на охоте вопреки всем моим пониманиям это покрытие будет не так уж неудобно. Но я пока после очередной резки 2 кусков хлеба вчера сел и немного на Стриже (как ранее на Стерхе шкуркой) локально прогладил это покрытие абразивной пастой для притирки клапанов. До среднесерого состояния пятнами в рабочих областях. Пескоструй остался полностью, но поглаже стало. Попробую так. Защиты от коррозии локально на рабочих местах теперь почти нет, вынужденная жертва. Вид уродский - меня устраивает, мне полочники не интересны, а нож красив ТОЛЬКО работой. Мне. На ШХ15 Байкер-1 ядреное, но гладкое. Хорошо, что защищает. На Z60CVD14 -- гладкое и спокойно истираемое, "об ножны", в переносном смысле.

Про долы жесткости только что же особую холиварную ветку выделили. Суток пять назад. Оттуда - еще ссылки в море информации. Сам пока не все асилил, но есть о чем подумать, как вопрос поставить. С сутью формулировки АиРа -- не согласен. Тут только "красота". ИМХО.

Это я только за! Оптимальная ? -- это субъективно очень. У меня вот два ЕДЦ, один просто прирос к ремню, он не подведет, но его как раз не пользую. Марычев 95Х18 "Егерьский" в чехле ОСЫ НОКС. Уже антиквариат. Но пользую очень разово, при возможности - сразу тянусь ко второму ЕДЦ. То есть первый ЕДЦ главное чтобы удобно всегда носился и был удобен в нОске. Всегда. Остальное - вторично. Нет смысла даже говорить, сколько моделей любого класса могли бы выполнить эту роль. Второй ЕДЦ -- "рабочий"-любимый. В ремень не врос, но все время стараюсь чтобы он был в сумке , в кухне, в гараже и т.д. Тут уже поиск самого удобного и самого предпочтительного, в том числе и стали. К чему хочешь чтобы рука привыкла, "приросла", какой характер использования хочешь получить. Тут сию минуту по части стали мы говорим, понятно, о втором случае, именно самого рабочего ЕДЦ, в котором приоритет у рабочих характеристик, при этом со значительной долей именно универсальности применения и точения. Ну и как сказать, какая для этого стали самая лучшая ? Мое мнение - это не есть возможно, так как при любой вскидке каждая группа сталей дает привлекательный комплексный набор свойств, выбрать между этими группами-комплексами можно только субъективно по вкусу (ну и обстоятельствам, необходимость - лучший советчик(с)). А вот внутри группы сталей - наоборот, более менее можно выделить несколько предпочтительных, сухо сравнивая свойства, от разных производителей стали и производителей ножей. Итого по сумме - невозможно выбрать лучшую, половину вопроса неминуемо будет решать сиюминутный вкус "оператора" к типовым свойствам той или иной группы сталей в комплексе. Скучно..... Все имхо.

Да , что-то есть :) Жду , однако , тоже Хулты. Первые. Только пока пластик, AUS-8 и SK-5. Серенький плумбер SK-4 (-- как Роман учил) - пока не взял, напильник мне -- ну просто никуда. Грув и Робусту тоже пока после долгой жизни с толстыми Лаури не беру. Это пока.

10 лет назад это же самое было актуально :o Ничего не меняется !

По ответу от ОООПП "Кизляр" понял (но я мог понять и неверно!), что ШХ15 постоянно пока остаётся на складнях Байкер-1 и НСК Стерх, а эластроновые фиксы Стерх-1 ШХ15 и Стриж ШХ15 выпускают только под заказ. Пока обе модели на складе (не в Экстриме) -- есть. Тайну сию не утаиваю, хотя пока я буду раздумывать, купить ли ещё в запас -- мне может и не хватить потом. Ну и куда деваться, если мне бы Стриж ШХ15 все отлично, да и Стерх-1, но без этого жесточайшего шершавейшего агрессивнейшего ко всему, обо что трётся, чёрного покрытия ? Жаль, нереально же потом ждать, пока там еще оптовики на них заказ сделают Заводу...... Будущее покажет, конечно.

Наверное, не имеется ввиду, что плоха. По ширпотребности и известности, применяемости в одном ряду, по характеру должны бы несколько отличаться, перечисленные..... 154СМ да и любую надо же ещё попасть на хорошо сделанную, а то слышал отзывы даже про Бенч 154СМ нелестные, несколько пересушенная или что -- лысеет.

Раз зашла речь про EDC уже не могу смолчать, ибо вопреки всем вкусам и ожиданиям при реальном плотном пользовании (черновом вырезании деталек из сосны и липы) нас с новой и уже бывалой 511й 2мм уже явно тянет в сторону Классики, что ли. 1. очень доволен РК, конечно изнашивается но по дереву живёт и живёт. Хороший инструмент. Прекрасный. :o 2. при долгом силовом "картофельном" резе небольшой деревяшки был вынужден пойти на ранее не понимавшуюся покорным слугой "полугарду", полноразмерный упор все же больно натирает ладонь, было жалко :( , но пришлось, небольшая работа горит синим пламенем, а совсем без упора как 510 -- уже отвык даже. Про "полугарду" (обсуждалось тут) беру слова обратно, сам теперь с ней. С ножнами печаль возросла, но это ли беда..... :huh: 3. для совкости в быту сгладил ребра (как и писал), оставив нарастание толщины. Пока эмпирически даже нет вывода, что проиграл в строгании дерева, а этого больше всего боялся. "Подкалывание" морквы, понятно, остается, но и понятно , что меньше. Общее удобство пока, оцениваю, возросло заметно. Хотя и на родной строй вкупе с сугубо разумной выверенной толщиной грех было жаловаться, но всё же :). Ну и вид -- всё более "винтажен" :) . Старые экземпляры-то ОТТУДА всё же тоже не все родной строй/вид/угол сохранили, точили как могли, чем могли и как и чем хотели, и с целью и просто грубо..... Итого: скучная, посконная, серая вещь, но крайне удобная в деле, максимально функциональная и тем -- просто прекрасна. Да, и самое, как кажется, удивительное и, вобщем-то, наверное, разумевшееся -- руки при регулярном повторении рабочих усилий сами ищут проверенную долгими временами форму. Теперь уже немного наблюдаю усталость от утолщения 511й в месте "больстера". Правда что-ли, к "тонко окованной" классике затягивает, у которой бочке только грибок-сучок доделать минимальный - и идеал на все времена ? Пока не понял окончательно.

Олег, УВЫ , ДА !!! Александр, тоже понравилось, в общем-то, как оба ножика доделаны. Особо с грибком решение необходимо. Но вопрос, если были силовые нагрузки -- не потрескался ли клей в щелях и не отошел ли видимым образом от клинка ? Alexander, может быть , в ветке про "Винтажные Региона Мора" быстрее скажут.