Viktor Demidov

Андрей, фото будет, но чуть позже. И оно обязательно будет размещено в теме станка ГРИД ВИВА. Подобный "гнутый" шток может быть использован с любыми станками построенным по схеме EFIM. По моему личному мнению, для качественной заточки в заточку в линзу с применением "гнутого"штока обязательно наличие поворотный механизма с зажимными губками.

Андрей, поздравляю. Ждём твоих новых материалов. Но при желании ты можешь перенести и уже размещённые ранее материалы из других тем. Удачи.

Андрей, переменный угол может обеспечивать, как выпуклую сверх прочную, так и вогнутую сверх острую бритвенную заточку лезвий. А вот регулировка угла и обеспечение ограничения хода штока позволяет изменять геометрию формы линзы в жёстко заданных параметрах.

Михаил, на фотках вы видите трубку из дюрали с покрытием. На вопрос о диапазоне зажимаемых камней ответил ранее. Подшипник линейный скольжения покупной - материал бронза с композитными угольными вставками. Данные подшипники могут работать в узлах скольжения практически без смазки. Абсолютной бесшумности не обеспечивает ни один из типов подшипников. Самыми бесшумными являются самодельные втулки из капролона либо полиацеталя. Лично мне решение с использованием подобных втулок не устраивают по ряду причин. Но всё познаётся в сравнении. Выбор того или иного типа линейного подшипника должно быть личным делом пользователя.

Михаил, вопрос корректный. Адаптер от Бена Дейла "Edge Pro Adapter для ножниц, APEXSCISSORATT" эта опция профессиональной версии станка по которой лично у меня нет никаких вопросов. В этой конструкции я бы ничего не стал менять. А вот по самому станку у меня имеется много замечаний и вопросов. Все недостатки данной конструкции мы попытались устранить в нашем станке.

Михаил, по поводу целесообразности установки дополнительного третьего зажима для тонких и длинных клинков затрудняюсь дать свои рекомендацию не видя конкретных ножей. А заказать дополнительный зажим конечно же можно. На штатном составном штоке установить камень отличающийся длинной в пределах от 150 до 152 мм можно без изменения длинны трубки штока. Конструкция неподвижного заднего держателя камня имеет возможность такой регулировки для надежного закрепления камня без бланка. Михаил на сегодня у меня нет возможности показать, как на станке ГРИД ВИВА можно заточить ножницы (у меня на сегодня просто нет станка - опытный образец продан). Обязательно покажу фотки чуть позже когда изготовлю новый станок. Заточить стамеску (долото) можно см. фотки ниже. Ниже привожу фотки по возможностям зажимных губок станка.

Вадим, спасибо за конструктивную критику. Решение универсальности в выборе абразива изначально было заложено в конструкцию деталей штока станка ГРИД ВИВА. Это решение изначально закладывалось в конструкцию цельного не разборного штока. Шток в станке может быть изготовлен, как цельным , так и разборным из следующих конструкционных материалов (сортаментов): 1. стальных валов цементированных прецизионных с диаметром D 6,0 мм или D 8,0 мм; 2. трубок из карбона, дюрали и нержавейки D 8,0 мм. Также возможно изготовление сборного штока в любом сочетании материалов перечисленных выше либо каких любых других как по диаметру так и материалу. В качестве линейного подшипника применяются покупные качения (шариковые втулки) и подшипники скольжения, а также могут быть использованы самодельные втулки из капролона или полиацеталя. Делать конструкцию штока сборным, да ещё обеспечивающую возможность применения различных видов и типоразмеров абразивов, ни вижу практического смысла. Это решение ведёт к неоправданному усложнению и удорожанию конструкции штока. Для себя лично, считаю лучшим решением для штока заточного станка, использования сочетания карбоновой трубки для держателей камней и стального прецизионного штока для линейного подшипника. См. ниже фотки.

Андрей, гнутый шток должен быть составным, и состоять из двух частей. Обе его части должны быть соединены муфтой с возможностью плавной регулировкой угла между двумя половинами штока, а также оснащены устройством жесткой их фиксации в заданном положении.

Сережа, извини. Замечание услышал, и с ним согласен.

Андрей, спасибо за фотку, подобная конструкция имеет полное право на жизнь. Мне Ваше решение нравиться. Конструкция с изогнутым штоком на мой взгляд является самым простым способом производить заточку ножей , да топоров в линзу. Считаю эту идею очень полезной. Свою конструкцию изогнутого штока вижу несколько иначе. Она должна иметь возможность регулировки угла наклона штока относительно камня, а ход штока должен быть обязательно ограничен двумя регулируемыми упорами. Как только изготовлю данную опцию в металле покажу её нашей страничке.

Андрей, спасибо за видео. Интересная схема и вполне работоспособная. Лично мне подобная реализация заточного станка (именно для заточки ножей) пока еще не попадалась. Будет интересно увидеть развитие идеи с улучшением её конструкции. По поводу противовеса, позволю с тобой не согласиться. В подобных конструкциях он даже очень полезен. Желаю удачи.

Ребята ниже перенес ответ на вопрос Ивана Владимировича по конструкции штока из темы: "Самодельные точилки" пост #2233 стр. 75 Опубликовано: 15 ноября, 2017 (изменено) Информация ниже дополняет ответ на вопросы Вадима vak и Михаила Strm 61 Ребята составной шток позволяет дополнительно оснастить станок опцией по линзовидной заточке клинков. Решение давно известное и используется отдельными энтузиастами такого вида заточки ножей - это так называемый "изогнутый шток". Как это будет выглядеть в нашем виденье покажу позже. Также станок ГРИД ВИВА может быть оснащён и целиковым штоком - а вот это решение является опцией! Иван Владимирович, думаю что у каждого разработчика станка есть свое собственное объяснение выбора того либо иного номинала диаметра штока. Если вы спросите меня, почему в ГРИД ВИВА используется шток диаметром 8,0 мм. То объяснение будет следующим. Шток в сборе с держателем камней в нашей конструкции можно изготовить с любым сочетанием диаметров валов и трубок из совершенно разнородных материалов. Это заложено изначально в его конструкцию. Максимально облегченная задняя часть штока выполнена из карбона D 8,0 мм для облегчения веса и перераспределение веса по длине штока. А в конечном итоге для повышения комфорта при работе, и снижения удельного давления на РК (режущую кромку) при её доводке. Применение карбоновой трубки диаметром менее 8,0 мм (например 6,0 или 5,0 ) не сможет обеспечить достаточную прочность и надежность элемента конструкции в виде сквозного паза необходимого для ограничения от поворота заднего держателя камня (лично для меня это очень важно). Прецизионный стальной шток можно было бы взять и D 6,0 мм или 5,0 мм. Но вес детали (стального прутка) диаметром меньше 8,0 мм не будет уравновешивать вес карбонового штока с держателями камней и камнем. См. пост в обсуждение точилки ГРИД ВИВА. #108 Опубликовано: 1 сентября Делать его менее 5,0 мм делать не рекомендую не будет достаточной жесткости при его длине 330 мм, тем более, если его делать не составным а целиковым. При желании можете просчитать, либо взять реальную железяку и попробовать на макете. Это сделано для обеспечения правильной балансировки этого узла при качании его на оси шарнира в котором закреплен подшипник качения в виде шариковой втулки. Вообще этот принцип известный всем с детства - качели на детской площадке, или например рычажные механические весы. Есть остались вопросы задавайте. Всегда готов ответить на корректно поставленный вопрос.

Вадим, рад тебя услышать. Держатель камней предусматривает возможность работы камнями, как на бланках , так и без них с разной длинной абразива (только для комплектации станка с целиковым штоком). Передний держатель имеет возможность перемещения по трубке. Постарался быть кратким. Спасибо за вопрос.

Михаил, прошу уточнить для каких целей вы планируете использовать дополнительно третий зажим в станке? Конечно при необходимости укомплектовать третьим "зажимом " с самоустанавливающимися губками станок можно, как и любой другой опцией. Спасибо за вопросы.

Андрей, Мало того что провиснут, но этим решением ты ограничил степени свободы губок во взаимно перпендикулярных плоскостях относительно вертикальной плоскости симметрии зажима. Зачем тебе тогда сферические элементы? Посмотри интересные зажимы в станке ЕРМАК 10. Там у Юры стоят цилиндрические закладные гайки. А вообще поверхности спусков у ножей не всегда плоские и параллельные между собой. Часто попадаются и более сложные варианты, например: конические (с переменным конусом спусков по длине лезвия), линзовидные ( как с вогнутой линзой так и выпуклой) и пр. Не бери пример с наших профи 3D моделирования. Они "гады" вообще похоже стябаются друг над другом, да заодно и над всеми нами. Парни, без обид это же конечно шутка!

Михаил, рад новому участнику обсуждения. Конструкция штока и зажимов камней разрабатывалась под камни Naniwa Chosera на бланках 160х25х3мм. См. ссылку: https://sharpeningstones.ru/shop/naniwa-chosera-набор Ширина зажимов камней составляет 25 мм, при желании её можно уменьшить. Изначально такая возможность заложена в конструкцию. Но существующая конструкция зажимов камней позволяет зажимать узкие камни для заточки рекурвы и без внесения, каких либо, изменений в конструкцию зажимов камней. Обычно подобные камни для сохранения прочности и жёсткости делают короче стандартных и если оставлять шток составным, то более важным вопросом в установке подобных камней будет длинна трубки держателя камней. При необходимости трубку (либо комплект трубок) конечно также можно изготовить необходимой длинны под конкретные наборы камней. Либо делать шток целиковым. А в подобном исполнении можно будет устанавливать камни любой ширины и длинны, как на бланках, так и без них. Это наиболее универсальный вариант с точки зрения использования различных типов камней. Существующая подставка вряд ли подойдёт под цифровой угломер для DXL360S (7x7x2,8cm). И это связано не с габаритами угломера, а его конструктивным исполнением опорных элементов. См. картинки. Но не вижу проблем заложить ещё одно исполнение подставки, увеличив её размер на 14 мм под угломеры DXL360. Спасибо за вопросы.

Фима, согласен. Андрей 40xx и Сергей SegaD реально крутые парни, и очень серьёзные инженеры. Вот только очень бы хотелось, чтобы они не улетали в своих творческих фантазия в нирвану. Очень хочется видеть их работы поближе к конечной цели - создании простого, технологичного, с минимальным количеством элементов и реально работающего зажима без использования пластинчатых пружин. Но похоже ребятам по кайфу изобретать сложные механизмы, внося в схему и конструкцию дополнительные детали и элементы. Думаю, у них это скоро пройдёт. И мы их опять увидим на нашей грешной земле с работающей схемой и конструкцией зажима. Желаю обоим удачи!

Сережа, спасибо и присоединяюсь к поздравлениям. Думаю многим из ребят будет приятно послушать хорошую музыку. Пускай у всех нас "на душе станет хорошо". https://rutube.ru/video/16d317e68dc1a967b0d521676c0ca31b/ VID-20180223-WA0000.mp4

Сережа, спасибо. Мысль теперь понятна - но не понятно, как её внедрить в конструкцию зажимов без пружин.

Сережа, не совсем понял твое предложение с ромбическим автодомкратом и зубьями на концах. Пожалуйста поясни свою мысль.

Вадик, если не трудно пришли (размести) ссылки. На форуме очень сложно найти информацию. Заранее благодарен.

Сережа, рад тебя услышать. Универсальных зажимов может и нет. Но у всех обсуждаемых на этом форуме реально разные возможности. И это хорошо каждый выберет сам, что ему по душе. А про наш мужской праздник мы чего то реально забыли. Поздравляю всех мужиков с 23 февраля!

Юра, мы все разные, и у всех нас разные требования, как к своему станку, так и его зажимам. Твое, и любое чужое, мнение уважаю. Лично я только за то, чтобы был больший выбор различных хороших конструкций зажимов и станков. И при этом каждый из нас должен иметь иметь возможность выбора в зависимости от его личных запросов. Но извини, в этом вопросе я все же остаюсь при своем мнении. Надеюсь в этот раз был краток.

Толя, пока именно это и есть основная проблема схемы этого зажима. Но кто говорит что на этом нужно останавливаться. Ждём твоих советов.

Сережа, а я лично против подобных зажимов. И именно из их ограничений. Эти зажимы представляют из себе плоский цанговый зажим. Надеюсь не надо объяснять к чему это приводит. А вот сделать универсальную цангу под все типы спусков и обухи ножей это сложнейшая инженерная задача. Которой нужно очень серьезно и долго заниматься. В лоб она не решается (но решение конечно есть!). Должен признать что их последний зажим, все же лучше чем тот, который Андрей имел ранее. А вот рекламное описание возможностей зажима сплошное враньё и маркетинг. Да простит меня Фима, что в его теме мы занимаемся полной фигнёй. А вот Андрея можно понять (ему даже пообщаться не с кем) авторы Профиля уж очень неохотно идут на общение со своими клиентами. По моему мнению ПРОФИЛЬ выпускал и до сих пор выпускает сырой продукт в серийное производство и постоянно модернизирует его конструкцию. Ребята а это законы современного капиталистического рынка. Делай изначально полную хрень и продвигай её активной рекламой и постоянно проводи модернизацию и улучшения - заработаешь кучу бобла! Самые яркие примеры товаров: сотовые смартфоны, пылесосы DYSON. современные автомобили компьютеры и прочая хрень. Ребята прошу прощения вспылил. Но вообще то эта хрень реально уже достала!!! Ну и в конце самое главное: Ребята многие конструкции наших коллег по форуму на порядок выше и интереснее по своим возможностям, конструкции и исполнению в сравнении с заточными станками ПРОФИЛЬ!!! Ну не конкурент современный станок Профиль кастомным заточным станкам Ефима. Для меня лично эта аксиома!