Viktor Demidov

Николай, думаю Сергей имел в виду другое. Можно ли по схеме инструментальных тисков сделать зажимы для ножей? Ребята высказываю свое мнение - можно, но только для плоско-параллельных спусков. Для более сложных поверхностей, например: конических (с переменным конусом спусков по длине лезвия), линзовидных (с вогнутой линзой и особенно выпуклой) данная схема не походит. Полностью согласен с мнением Анатолия. Самая главная проблема в схеме инструментальных тисков при использовании для зажимов ножа: "Тисочки использовать можно, но на фото - это схема, которая прилегания губок не обеспечит." Не могу согласиться с Анатолием, что задача не имеет технического решения. Один из вариантов решения уже есть, он не только нарисован в 3D, но изготовлен и неплохо работает. Гибки зажимные станка ГРИД ВИВА - практически полностью отвечают условиям поставленной задачи. Думаю и уверен, что решение задачи поставленной Анатолием имеет не единственное техническое решение!!! Именно это и подталкивает многих людей на создание своей оригинальной конструкций. Также считаю, что уже существующие конструкции зажимов ножей вполне нормально выполняют свои функции. Основное отличие самоцентрирующихся конструкций зажимов лишь в том, что они обеспечивают меньшую погрешность базирования и более удобную работу. Очень буду рад увидеть любые новые интересные и красивые конструкции коллег. Всегда готов помочь советом. Ребята у Александра и Анатолия реально очень интересные и работающие конструкции самоцентрирующихся и самоустанавливающихся зажимов для ножей. Желаю обоим довести их конструкции до ума как можно быстрее. Очень хочется увидеть и новые конструкции станков с этими зажимами. Всем острых ножей и хорошего настроения.

Саня, хорош уже идеи выпаривать, так и мозги высушить не долго! Рожай уже чего нибудь. Устрой нам праздник к Новому году. Ждём с нетерпением.

Сергей, из твоей красивой схемы следует сделать вывод. Любым измерительным прибором нужно мерить с умом и пониманием, что конкретно ты делаешь и измеряешь. А будет ли прибор цифровой или аналоговый абсолютно не принципиально. Влияет только на точность и количество знаков после запятой (в зависимости от класса прибора). Для большинства задач по заточки ножей вполне достаточно цены деления угломера в 1 градус.

Константин, мерить подобным способом угол на режущей кромки не удобно, процесс очень длительный. Да вы забыли указать, что нужно еще замерить толщину сведения спусков лезвия у основания режущей кромки. Лазерный оптический угломер значительно упрощает процесс измерения. Посмотрите как это работает. Это реально удобно, быстро и точно. Мало того вы оперативно можете просканировать (промерить) углы заточки по всей длине режущей кромки и принять правильное решение о корректировке своих действий при заточке клинка. Альтернатива данному методу использование цифровых микроскопов, но это уже отдельная тема.

Саня, не могу не согласиться - "идея с цанговым зажимом решает все дальнейшие прения". Полностью одобряю. Тебе только осталось определится с конструкцией силового элемента стягивающего губки. Категорически не рекомендую нарезать резьбу в одной из губок (это упрощение конструкции идёт ей во вред). А как я бы сделал на твоём месте я тебе у же писал. Решение за тобой.

Толя, дело в том, что по моему мнению у Александра как раз не классический вариант цанги. У него очень элегантное и красивое решение. Это аналог цанги только в плоском исполнении. Его губки одновременно являются и упругими элементами. Ничего плохого в этом решении не вижу. Оно реально работает!!! Если их сделать хитрой формы (приблизительно как в его последнем варианте) то они будут еще лучше фиксировать клинки по спускам ножей различных форм и толщин. В его конструкции пока я лично не вижу окончательного решения по силовому винту, стягивающему губки симметрично относительно относительно общий оси. Вот в этом думаю мы и сможем ему помочь советом.

Сережа, Поздравляю. Классные штучки. Думаю скоро в РОССИИ появится еще одна станкостроительная крутая фирма. Очень за тебя рад. А на ребят не обращай внимания, они тебе уважают и очень ценят. Ну иногда прикалываются, так это-ж для смеху, и поднятия настроения.

Иван Владимирович, Присоединяюсь к ответу Александра. У Саши губки самоцентрирующиеся. Вот только пока с пружинами в виде самих губок. Не как не могу его понять, почему же он все таки хочет отказаться от пружин. Саня, ждём твою новую окончательную рабочую версию.

Игорёк, Спасибо за совет по угломеру - был полезен. . По двигателям - приходилось их разбирать? Какие там стоят подшипники? Качение или скольжения? Насколько они подходят для осевой нагрузки, если сверлить алюминиевые сплавы сверлами до 2...3мм? - Движки не разбирал. Абсолютно надёжная вещь. Для тех задач которые ты обозначил идеально будут работать. Для ДПР 72 нет проблемы даже со сталями. Внутри всех двигателей серии ДПР и ДПМ стоят пара радиально упорных подшипников. Движки делались и делаются в основном для военных целей с соответствующей приёмкой. Информация здесь (характеристики и чертежи в разрезе): http://vicgain.sdot.ru/eldvigt/eldvigl.html Цены от производителя: http://www.eandc.ru/catalog/?SECTION_ID=227 МАШИНКА ОТ PROXXON с подобными моторами существует, но стоит не менее 70 000,00 руб. https://paradox-nails.ru/devices/apparaty-xenox?product_id=1368 2. Микрометр упирается в зубчатую рейку или в каретку? - упирается в рейку твердосплавным острым коническим наконечником. Не найдёшь конический, можно будет и с плоским твердосплавным наконечником. Тогда лучше в торце рейки сделать коническую зенковку и установить каленый шарик. 3. Какой диаметр штока крепления микрометра? - диаметр вала 12 мм и длинной 140 мм. С его нижней стороны нарезана глухая резьба под винт. 4. Как закрепил шток крепления микрометра? - Просверлено отверстие в верхней стенке сквозное, в нижней стенке глухое посадочное седло (цековка) и отверстие под крепёжный винт. Будь внимателен стенки корпуса у PROXXON достаточно тонкие. Не знаю как у твоего китайца. Внешне они очень похожи. Чаще всего наши друзья из Китая пытаются содрать один в один - но иногда у них не все получается. 5. Как базировал поворотную головку при сверлении отверстия под шток? - дома не просверлишь. Центрировалось и выставлялось за направляющую колонну на призме в хороших станках. Нет особых критериев к параметру параллельность двух отверстий для направляющей колонны и направляющей под микрометрическую головку. Для клемового механизма использованы обрезки заготовки станины стола ГРИД ВИВА (квадрат дюраль 20х20 длинной 84 мм.). Игорёк удачи. Остались вопросы пиши. Всегда рад помочь.

Ответы на вопросы прямо в твоём тексте выделены красным цветом. - Что у этой (Proxxon) стойки с люфтами в крайних (верхнем\нижнем) положениях каретки? - Люфтов нет в обоих положениях. - И способ\метод определения\обнаружения этих люфтов? Т.е. - на ощупь или индикатором\щупом. - На ощупь, индикатором не мерил. - Есть ли выработка (грязь) на поверхностях направляющих (ласточкина хвоста)? - Выработки нет, в соединении применена графитовая смазка. - Есть ли "мертвый ход" в механизме опускания каретки? - Мертвых ходов нет. - Максимальный вес инструмента закреплявшегося в каретке? - Пока только два типа инструмента устанавливал и на станинку. Бармашинку 68 516R Переносной набор XENOX с ревесром , https://paradox-nails.ru/devices/apparaty-xenox?product_id=6 и аккум.гайковерт уд. BOSCH GDR 10,8-LI (...9A6.900) 10.8В LiION 0-2600об/мин 105Нм M4-M12,у меня к нему есть специальный немецкий трехкулачковый патрон. Нужно было сверлить перпендикулярно отверстия в стальных деталях. Он очень удобно встает в посадочное отверстие станины. http://www.220-volt.ru/catalog-78686/ - Жесткая ли возвратная пружина?- Достаточно жесткая, очень не удобно её вставлять при разборке сборке. Существенный недостаток нет регулировки люфта и очень неудобно добиваться заданного преднатяга в крайнем верхнем положении. - Винт зажима инструмента вкручивается в футерку (сталь, бронза) или в тело (алюминий)? - Винт зажима бормашинки (дрели) завернут в корпус без футорки. Материал дюраль. - Вертикальная несущая стойка выполнена из трубы (легкая) или цельный пруток (тяжелая)? - Вал цельный шлифованный пруток . По весу - тяжелый. - Вертикальная несущая стойка калёная или мягкая (остается след от винта фиксации в основании\столике)? - Не калёный (похоже металл только улучшен для шлифовки). Твердость ниже твердости применённого стопорного винта (остается след при фиксации). - С какой точностью выполнено отверстие в столике: несущая стойка зашла плотно или "с запасом"? - Посадка плотная почти без зазорная. (идеально сделано). - Нельзя ли сфотографировать столик с нижней стороны (как и какие ребра жесткости выполнены)? - Фотки будут ниже. - Если сверлом придавить деревяшку (в выключенном состоянии) не наблюдается ли некоторое "проседание\хождение" каретки в горизонтальном направлении? - Полное отсутствие каких либо люфтов. - Проверялась ли перпендикулярность сверла\фрезы и столика? - Не проверял, пока нечем померить. До сих пор пока еще не купил цифровой угломер. Хочу вот такой TLL-90S - https://www.ebay.com/itm/TLL-90S-Protractor-Inclinometer-Laser-level-0-005deg-Accuracy-Bluetooth-Dongle/322579311668?epid=1247959784&hash=item4b1b39ac34:g:vk0AAOSwTf9ZXGXt Интересно знать твое мнение? Также для замера нужен калиброванный пруток по посадочному диаметру бормашинки (его тоже нет). Пользовался шкалами на корпусных деталях станины. всё таки эта стойка не рассчитана на изготовление прецизионных деталей. - Какой есть опыт работы на этой стойке? В части жесткости всей системы. Какие материалы и с какими режимами приходилось обрабатывать? - Её основное назначение: сверление плат, мелкие детали из дерева, цветных металлов, тонкий листовой металл. Про координатный столик такие же вопросы - качество, точность, жесткость? - Все параметры на высоте, из заводской упаковки без всяких дополнительных регулировок ни каких люфтов нет. Ход по обоим осям равномерный, плавный,без заеданий. Из недостатком - мелкие рукояточки - не комфортно крутить. Из достоинств шкалы на обоих рукоятках могут тарироваться на нулевое значение в любом положении двух координатных салазок. И чтобы уж совсем обнаглеть - можно о двигателях со сверлильными патронами по-подробнее ("серый" похож на ДПМ, а "светлый" -?), какой по ним опыт? - Моторы: самый мощный ДПР- 72-Н1 -03; средний ДПР- 62-Н2-02; самый мелкий ДПМ-30Н1-03. Отзыв только положительный по всем трём. В свое время занимался радиолюбительством, они нужны были сверления плат. Самый мощный использовал для изготовления корпусов колонок из фанеры и МДФ. В юности очень серьёзно занимался разработкой акустики высокого класса . Печатался, в когда то популярном журнале "Радио", а за одну из разработок получил серебрянную медаль ВДНХ.

У меня не было под рукой вашей стамески Мора, которую на станке ГРИД ВИВА можно заточить без всяких специальных приспособлений. Для ответа на ваш вопрос было взято "долото" два раза большего размера, чем ножик от Мора. Надеюсь у Вас не возникли сомнения, что его без проблем можно заточить на станке? Степан, я так и не получил ответа на свой вопрос: для чего Вами был задан вопрос о заточке стамески Мора на заточном станке для ножей? Обещаниям зря не верите. Схема требует обсуждения в отдельной теме, если она вообще кому то интересна. Только прошу уточнить тему и вопросы которые Вас интересует.

Игорёк, рад тебя слышать. Создавай тему и задавай вопросы. Возможно они будут интересны не только тебе.

Степан, согласен - "Вместе мы победим тупость..." если будем внимательно слушать и самое главное слышать друг-друга, а также с уважением относиться к мнению других людей. По поводу жёсткости все понятно, но не очевидно - спасибо за ответ. Стандартная пара шариковая втулка и вал это пара в штатном исполнении работает без люфтов, да и вообще с небольшим преднатягом. Именно по этой причине я считаю, что первый вариант с одним подшипником лучше. Конструкция проще, и имеет меньший вес. Две шариковых втулки значительно увеличивают вес конструкции, а силу тяжести на земле пока еще ни кому не удалось побороть, дешевым и простым способом. Во всех известных мне конструкциях станков с постоянным углом заточки именно это техническая проблема и является камнем преткновения. В подобных конструкциях мало кто из разработчиков уделяет вопросу регулировки давления режущего инструмента (камня) на обрабатываемый материал (обрабатываемую кромку режущего инструмента). А зря! Наиболее известные схемы подобных станков построены на давно известных человечеству конструкциях. Это чертёжные кульманы, которые профессиональные конструктора сегодня уже почти не использует. Их заменили программы 3D конструирования (что вызывает сожаление - профи 3D программ очень часто являются не очень хорошими конструкторами). Самые распространённые кульманы построены всего на двух принципиальных схемах устройств: 1. пантографа; 2. рейсшины. см. картинки Схема пантографа: Про один из важных элементах, противовесе, обеспечивающим удобство пользования кульманом, в описании на картинке даже нет информации. Схема рейсшины: Удобство обеспечивается тремя кнопками обеспечивающими фиксацию движения по двум взаимно - перпендикулярным осям. На последних двух картинках в кульмане используется очень прикольное решение по компенсация веса рейсшины. Схеме Вашего станка ближе всего схеме работы кульмана построенного на схеме работы чертёжной рейсшины. Хочу задать Вам вопрос планируете ли вы в конструкции своего станка оснащать его узлом компенсации веса узла вертикального перемещения? И если вы этого не планируете это делать, то считаю это принципиально ошибочным решением. Нет проблем создать конструкцию заточного станка, работающую по принципу пантографа и рейсшины (подобные конструкции уже созданы и существуют). Главная проблема подобных технических решений в сложности конструкции и дороговизне, а иногда и удобстве использования. Сама по себе подобная инженерная задача интересна и вероятнее найдет поклонников у отдельных энтузиастов которых только можно приветствовать. Степан желаю удачи Вам и вашим последователям в проектировании станков с постоянным углом заточки. Хотя считаю, что обеспечение постоянного угола для заточки ножей не является принципиальной задачей. Для режущих свойств ножей важнее все же обеспечить оптимальный переменный угол по всей длине режущей кромки в зависимости от решаемых им задач, конструкции, параметров лезвия клинка, и материала (метал, керамика и пр.) из которого он сделан. Но эта тема требует отдельного обсуждения не в рамках данного обсуждения. Всегда готов помочь советом.

Сережа, патрочник не плохой. Но я бы тебе порекомендовал получше. Без ключевой с почти нулевым биением. См. ниже.

Сережа, почти все, за редким исключением, шариковые втулки снабжаются грязесъемными манжетами. Грязь для них не проблема. Главное знать как они работают, и грамотно их применять. Штука замечательная. Периодическая промывка с заменой смазки все же реально нужна (для подшипников малого типоразмера, в корпусах которых не предусмотрены каналы для смазки с использования пресс-масленок). Операция простейшая.

Степан, а мне старый больше нравиться. Для чего поставили второй подшипник?

Анатолий, очень интересный механизм. Пока только у тебе увидел попытку побороться с самой главной проблемой станков с постоянным углом заточки известным на сегодня. Заводи новую тему тут действительно есть что обсудить.

Степан, можем и посложнее железяки затачивать, как минимум в три раза больше, а еще топоры и при желании вообще все что захочешь. Хочешь вогнутую линзу, хочешь выпуклую, а переменный угол так вообще без проблем, да ещё и с регулируемыми параметрами. Про танто вообще молчу это наша изюминка. А твою Мору - стамеску вообще без проблем, на раз два. Да не только твою стамеску, можно также и без проблем и Мору с кривыми ручками- гардами. И клинки с толщиной обуха до 10 мм не проблема поточить по схеме Ефима. Я только не понял для чего приведён пример подобного режущего инструмента?

Рашид, для твоих задач нужна машинка с мощностью не менее 100 ВТ. Все что на фотках от PROXON я смело могу тебе рекомендовать. Стойка для сверления и фрезерования мной переделана. В ней добавлено устройство тонкой подачи с применением микрометрического винта. Отечественная бормашинка тебе вполне подойдет. В Торнадо Profil-system могут стоять моторы см на фото. Достаточно давно мне попадались их машинки и с очень классным без ключевым патроном. Он работает от 0,00 до 5,5 мм и биение у него полностью отсутствует ( работает лучше многих цанговых патронов.). См. его на фотках. (очень рекомендую).

Рашид, сообщи для каких целей нужна бормашинка? С какими материалами собираешься работать? Это очень важно для правильного выбора! Если сравнивать бормашинки DREMEL (одно из подразделений BOSCH) и PROXXON, то машинки одного класса и мощности у PROXXON на порядок лучше. Наша отечественная (почти самоделка) Бормашина Торнадо Profil-system в комплекте Б-06/5Р тоже очень хорошая штука, она по мощности будет интереснее многих конкурентов. Есть проблемы с эргономикой и весом, но это всё же не главное. http://bormaw.ru/catalog/komplekty/bormashina_tornado_profil_system_v_komplekte_b_06_5r/ В ней стоят моторы марки ДПМ с бортовой военной аппаратуры устанавливаемые на спутники. Одно время на них ставили и шикарные патроны (если нужно пришлю фотку). Если все же тебе нужно по мимо бормашин нужен и другой тип оборудование для мини-мастерской, то рекомендую остановиться все же на технике от PROXXON, не пожалеешь. Эта фирма лучшая на сегодня. Особенно интересны продукты этой фирмы, сделанные в Японском подразделении этой компании. У меня есть машинка от PROXXON 68 516R Переносной набор XENOX с ревесром (его современный аналог PROXXON MICROMOT 50/E) покупал жене, как маникюрный прибор. http://www.xenox.ru/xenox/manicure_instruments.jaw Получилось так, что сам лично её использую чаще для всяких домашних дел. Машинка работает уже более 8 лет. Ссылка на одного из дилеров PROXXON в Москве: http://option-tool.ru/ Про тиски PROXXON с присоской я уже рассказывал на нашей страничке.

Ребята, сегодня вечером в хорошем настроении пришёл работы, открыл всеми нами любимый и уважаемый форум. Почитав посты этой темы был поражён и очень сильно расстроен! Ребята, не жалко ли Вам всем времени на обсуждение абсолютно пустых вопросов? То каким образом идёт осуждение вообще ни в какие рамки человеческого общения не укладывается. Я бы на месте новичка, Ilya D, извинился за свои слова: "после того как Ефим в одном из своих видео заявил, что повернув рамку можно получать переменный угол заточки на прямом ноже... Конкретно в этом вопросе его мнение стало не очень авторитетно" перед Ефим Семёновичем. И только после этого, если Вас реально интересует метод и способ достижения переменного угла на заточных станках, задал бы этот вопрос в корректной форме автору ролика и коллегам по форуму. Илья мы лично не знакомы, но так как вы начали свое общении на форуме у меня лично вызывает только одни негативные эмоции. Ваши слова ни коей мере не повлияет на моё отношение к заслугам и уважению к человеку, которого друзья называет просто Фима. Уверен, что также думает и большинство моих коллег по форуму, да и не только... Ефим Семенович, хорошего тебе здоровья и долгих лет жизни! Ребята, это балаган пора заканчивать! Давайте жить дружно, и дарить друг другу добро!

Гера, спасибо за информацию. Вы подтвердили мнение от том, что жёсткость стандартных бланков не достаточна, и камни деформируются. При заточке ножей происходит тоже самое. Только за счёт применения значительно меньших усилий приложенных камню оно не так четко выражено. Самый правильный способ повысить жесткость системы - это опереть нерабочую сторону камня или бланка на шток. Надеюсь Сергей все же сможет изменить свое мнение по данному вопросу? Сергей на эстетику штока при эксплуатации это решение ни как не повлияет (появления царапин и пр.) . Нет там ни каких продольных смещений камня (бланка) по штоку. Было очень полезно. Острых топоров и хорошего настроения.

Сережа, Посмотрел и свою молодость вспомнил - спасибо. Впервые у меня был опыт использования растровой оптической линейки в году 1986 в установке для контроля грузовых характеристик пружин сжатия и растяжения. У тебя дискретность похоже 0,01 мм? Теперь тебе будет очень удобно рукояточки на станочке крутить. А может быть ты вообще ЧПУ замутишь? Ну вообще я жду, когда ты объединишь цифровой микроскоп с цифровым угломером и оснастишь им свой заточной станок. Желаю удачи.

Александр, твоего покупателя можно поздравить с хорошим вкусом. Очень красиво и гармонично получилось. Цвет морилки для коробочки под камни подобран в тон каминной плитки. Очень интересно организованно место работы. Гарантировано при работе не будет ни какой грязи и пыли. А ручка от КПП автомобиля подтверждает уже аксиому: "Ручка заточного станка должна быть съёмной и выбираться пользователем." Поздравляю тебя, и твоего клиента. Подобные фото можно публиковать уже на обложке журнала. Молодцы!

Саня, согласен. Нафига нам это дурное дело. Я с Вадимом почти всегда согласен и очень уважаю его мнение. Но расхождение мнений и разные подходы к отдельным техническим решениям имеют право быть, между разными людьми. Буду всегда рад видеть его, и всех остальных участников форума на нашей страничке.