Viktor Demidov

Коля, в связи с тем, что одновременно проголосовать по двум пунктам в посте "СПАСИБО" и "СОГЛАСЕН" на форуме нет технической возможности. Хочу подписаться под твоими словами, и твоим мнением - я с ними полностью согласен. А за утренний заряд искромётного юмора и доброты низкий тебе поклон и уважуха. После тебя страничка не только отдыхает, она получает второе дыхание да ещё и с улыбкой.

Вадим, не принципиально разжимать или сжимать губки силовым винтом. Это зависит только от выбранной схемы и конструкции зажимных губок. Главное чтобы они зажимали и чётко фиксировали ножи с разными толщинами обухов по различным видом форм их спусков: конических, выпуклых, вогнутых, параллельных. Винт с резьбой противоположного направления может работать как на сжатие, так и на растяжение, в отличии от втулки с винтом (работающими только на сжатие). Но эти их свойства не являются их главным назначением в зажимных губках. Оба эти решения при правильном их использовании замечательно работают. Самое важное их предназначение: 1. снижение напряжений в резьбовых соединениях; 2. обеспечение постоянного равенство плеч в рычагах губок; 3. обеспечение симметричности перемещения губок относительно общей плоскости симметрии, Именно два последних предназначения и приводит к снижению погрешностей позиционирования клинка в губках. А эти свойства обеспечиваются за счет применения само устанавливающихся элементов таких, как сферические гайки, конические зенковки и пр. Рекомендации Александру. Губки в твоей конструкции по любому должны быть достаточно гибкими. В противном случае возникают существенные напряжения в резьбе, на которые и обратил внимание Вадим vak в своих комментариях по видео. Они по любому должны работать с деформацией, иначе для твоей конструкции необходимо будет практически под каждый нож подбирать свой штифт. И если ты не откажется от идеи использования гибких губок-пружинок, то конструкцию можно существенно упростить. Для этого нужно отказаться от дальней пары винтов от клинка, исключив их из конструкции. Силовую пару винт втулка перенести приблизительно в среднее положение между штифтом и кончиками губок. При этом именно эта силовая пара сможет одновременно фиксировать клинок, и и само центрироваться на валу механизма поворота в вертикальной плоскости. По принципу работы и схеме, эта конструкция получается ближе всего к схеме и конструкции крабиков уважаемого Николая NikolaiZH. Вот тогда Вам обоим будет повод встретится в славном городе Париже и раздавить на двоих бутылочку хорошего французского коньячка. Жаль что сам я не пью, а так бы с удовольствием присоединился к вашей дружной компании. Удачи и острых ножей.

Вадик, у нас с тобой в этом вопросе полное взаимопонимание. Думаю и Саня нас поддержит. Да лучшей гимнастики мозгов, чем на этой теме я ещё не видел.

Иван Владимирович, Коля ещё тот мудрец, иногда даже после пары рюмочек коньячку бывает всем нам сложно его понять. Не Вы один попадаете в подобный ступор. Прошу прощения за "вы" с заглавной буквы.

Валера, спасибо. У Анатолия классные зажимы. Надеюсь он их доведёт до совершенства, и покажет всем нам совершенно новый заточной станок с зажимами без плоских пружин. У Саши и Анатолия очень похожие схемы, и эти решения очень близки друг. Обоим им удачи. Саня , в отличии от твоих, у Толи реально губки не работают как пружины! Ждём твоего ответа зажимам "кукушка". Тебе нужно торопиться в связи с тем, что кто то из ребят грозился выставить ещё одно подобное решение к Новому году. Саня, а на твоей теме прикольно, она очень живая.

Вадик, извини, и спасибо! Хотел покороче, как ты любишь. И даже сократив название получилось как всегда ... Спасибо и извини ещё раз.

Коля, зря ты так. Я всегда с удовольствием и очень внимательно читаю твои посты. Да думаю и не только я.

Саша, картинка супер! А SOLID вообще вещь! Но я вынужден тебя огорчить. Моё мнение не изменилось. Я по-прежнему считаю, что твоей замечательной и красивой конструкции не нужен винт противоположного направления (название от Вадика vak ). Попробую демократить аргументировано. Приведу аксиому: не имеет смысла усложнять конструкцию, если её можно сделать проще! Любой дополнительно применённый элемент в конструкции должен иметь свое обоснованное применение. И если такого объяснения нет, его нужно удалять. Для твоих изящных губок-пружинок вполне будет достаточно следующей пары силовых втулки с винтом. Заметь, при этом оригинальной деталью должна быть только втулка, винт здесь покупной. Лучшего крепежа, чем винт с головкой впотай, для этой роли и нечего искать. Эта пара будет работать почти также, как и винт противоположного направления в губках ГРИД ВИВА. При одинаковой жесткости твоих губок эта пара будет сжимать губки абсолютно симметрично. Она будет плавать и самоустанавливаться в зенковках губок. При этом будут значительно снижаться напряжения в резьбе и соответственно её износ. Единственно, что нужно сделать, это ограничить проворот втулки относительно губки с обеспечением для неё максимальных степеней свободы. Вот здесь тебе и карты в руки. Я почему-то уверен, что для тебя нет проблемы найти простое и технологичное решение этого мелкого вопроса. Минусы твоей последней схемы следующие: 1. Слишком малые кинематические ходы в винте противоположного направления. В результате малый диапазон раскрытия губок выполненных без выступающих элементов. Как пример для сравнения губки ГРИД ВИВА имеют следующие параметры: - геометрию скоса в 9,0 градусов; -толщину передней кромки 1,0 мм; - и в диапазоне раскрытия губок от 0,5 мм до 10,0 мм (зона упругих деформаций пружин) не имеет ни одного выступающего элемента. При этом подобные ходы в кинематике губок, обеспечиваются без применения дополнительных винтов разной длинны. 2. Пока в твоей конструкции не работает сферическая гайка и стопор (гайку будет подклинивать). Но ты на правильном пути и я уверен, что сможешь найти решение без подсказки (если захочешь повторить наши губки). 3. Также в твоем варианте силового винта противоположного направления требуется в разы больше усилие для фиксации клинка. Пальчиками будет проблемно надёжно зафиксировать нож. Вероятнее всего может потребоваться даже ключ. Тогда нафига тебе этот винт с левой и правой резьбой? Обрати внимание. В губках ГРИД ВИВА работает рычаг и точка опоры Архимеда. Эти элементы в разы снижают напряжения в резьбе. Саша хочется верить, что мои советы будут тебе полезны. Очень хотеться посмотреть твое новое видео с обновлёнными губками и принципиально новой подъёмной стойкой. Только очень жаль, похоже, мы так и не увидим твоих зажимных губок без пружин. Удачи и SOLID тебе в помощь!

Спасибо.....Саня....! Саша, проведена не хилая работа, и явно не в пустую. Попробую подемократить аргументно! Уж не обессудь.

Саня, ты супер! Это вполне заслужено, присоединяюсь к словам метра.

Сергей, Не стоит портить такую классную штуковину. Используйте её по назначению или продайте. Для угломера в заточных станках совсем не нужен нониус, и тем более измерения угла с такой точностью. Фима на свои станки класса Ролс Ройс ставит только самые лучшие и отработанные решения. Аналоговый угломер со шкалой выполненной по цилиндрической поверхности, однозначно удобнее и лучше угломера с плоской шкалой. Подобное устройство на сегодня, в чем то даже удобнее цифровых угломеров. Но все же интересно будет узнать и личное мнение метра?

Яша, спасибо за вопрос. В узле вертикального и горизонтального поворота механизма не используются подшипники качения. Это усложнение конструкции считаю не нужным. Подшипники (шариковые втулки) применены лишь на поворотной рамке. Вал, корпус вала и все стальные детали узла выполнены из инструментальной стали 40Х с последующим покрытием матовым хромом. После покрытия деталей, пара вал и корпус притёрта с использованием алмазных паст. В конструкции механизма предусмотрены специальные каналы для применения смазки вала. Поворотный механизм имеет возможность изменение своего положения в горизонтальной плоскости стола в пределах +/- 90 градусов с жёсткой фиксацией механизма в заданном положении. Контроль поворота обеспечивается с разрешением в 1 градус. Авторство горизонтального поворота принадлежит Сергею Журбе «НАРВА-18» из Питера, мы лишь довели его идею до конструктивно законченного исполнения. Похожее по принципу решение для обеспечения дополнительной степени свободы в горизонтальной плоскости клинку зафиксированному в зажимах использует ещё один автор NikolaiZH. Это решение очень интересно и оригинально реализовано в его станке с зажимами "крабиками". Максимально простая установка поворотного механизма станка ГРИД ВИВА на стол осуществляется всего одним винтом. При этом не требуется выставлять горизонтальный угол поворотного механизма относительно стола, точность обеспечивается изготовлением деталей станка. Конструкция поворотного механизма исключает самопроизвольный поворот ножа и появление лифта в плоскости перпендикулярной оси поворота. С износом деталей она будет работать гарантировано мягче и с более чётким позиционированием. Конструкция не требует при работе дополнительных регулировок. Корпус и гайка выполнены из Д16Т без покрытия. Крепёж применён полностью из нержавейки. Пружина dxDxL 1,2х11х25 мм, торцы шлифованы, материал нержавейка 60С2А. Шкала также выполнена из нержавейки с лазерной гравировкой. Также применены капролон (полиамид 6-МД – маслонаполненный).

Александр, добрый вечер. Рад новому участнику обсуждения станка ГРИД ВИВА. Попробую высказать свою позицию по вашим суждениям и задать ряд вопросов. В станке ГРИД ВИВА рабочая поверхность камня параллельна направляющей выполненной из карбоновой трубки. Она так же параллельна поверхностям на элементах базирования корпусов держателей камней. В вашем станке мне лично нравиться следующее решение: камень опирается на направляющую ,что повышает жесткость системы. В нашем станке используется очень похожее решение. В связи с этим хочу задать вопрос: так с чем вы не согласны? Я не согласен с Вашим утверждением: Ранее я уже отвечал на вопрос об узле горизонтального поворота ножа Сергею Тамтек. #58 Опубликовано: 19 августа По моему мнению, то что вы написали выше, можно использовать в станках по схеме EFIM для ножей без резкого изменения кривизны геометрии режущей кромки. Ваше утверждение, справедливо как пример, для заточки большинство кухонных ножей. Для клинков с резким изменением кривизны режущей кромки у острия, таких изделий, как большинство охотничьих ножей или клинков с геометрией ТАНТО подобный метод уже нельзя применить. Для подобных ножей и нужна эта дополнительная возможность в виде горизонтального поворота относительно рабочего инструмента. Подобное решение значительно упрощает заточку и доводку режущую кромку на острие подобных ножей. Также горизонтальный поворот стола значительно упрощает работу по заточке клинка с четко определёнными параметрами переменного угла по всей длине режущей кромки. Александр, станок ГРИД ВИВА был сделан для себя любимого. Сделать серию или на заказ проблем нет, но на сегодняшний день он не продается. Вам же я желаю успешных продаж. Пожалуйста, поясните почему по вашему мнению, на станке ГРИД ВИВА нужно точить нож дольше, чем на любом другом, включая и ваш? Александр, я лично не со всеми вашими высказываниями согласен, но всё же хочу поблагодарить вас за высказанное мнение. В обсуждении важны все замечания, как положительные, и тем более критические замечания. Именно они и позволяют найти правильное решение и истину в любом вопросе.

Фима и Денис, я полностью с вами согласен. С рваным вусмерть баяном ("стороной зла") похоже разобрались. Вам обоим за это отдельное спасибо. Очень рад услышать на нашей страничке и уважаемого Дениса. Будем только рады, если он примет участие в обсуждение станка ГРИД ВИВА и его отдельных элементов.

Я лично не согласен с подобным мнением. Про "плаванье" изменение угла по длине режущей кромки могу сказать следующее. Иногда оно может быть и очень полезно. Все зависит от задачи который владелец ножа, или заточник ставит перед собой. А твердая рука и глаз никому ещё не повредил, их можно только приветствовать. Иногда бывает очень полезно. Особенно новичкам и людям у которых имеются проблемы с моторикой. Плевать не нужно - нужно понимать, что ты хочешь получить в конечном результате. Слушать все же нужно. "Оригинальное" использование апекса это вполне логично. Но применять или не применять доработки конструкции и схемы, отличающейся от оригинального станка APEX EDGE PRO (например магниты, двухточечный упор и пр.) каждый для себя должен решать сам. А вот с этим двумя мыслями я полностью согласен. И всем желаю острых ножей.

Иван Владимирович, на сколько я понял, на сегодня ваши потребности уже выросли из возможностей схемы заточного станка APEX EDGE PRO. Тогда следующим более дорогим, как по конструкции, так и цене может стать выбор станка по схеме EFIM. Эта схема ещё более упрощает работу заточника, а также снижает требования к его навыкам. Подобное решение могу только приветствовать. Но подобное решение не найдёт всеобщую поддержку, для многих людей. Важным в этом деле будет вопрос цены станка. Не все готовы потрать денег на более дорогой станок выполненный по схеме EFIM. А многие вообще использует заточку ножей для медитации, и развития моторики, получая кайф от заточки. Для японцев это вообще целая жизненная философия. Многих людей, особенно на начальном этапе, вполне устроит и приобретение станка APEX EDGE PRO, как оригинального так и его клонов. Тем более, что на сегодня отдельные конструкции уже значительно интереснее оригинальных станков от Бена Дейла , а иногда при этом ещё дешевле. Именно по этой причине начальный (дешёвый вариант) уровень заточной системы ГРИД ВИВА и представляет из себя станок по по схеме APEX EDGE PRO, в конструкции которого устранены, по мнению авторов, все недоработки (косяки) Бена Дейла. При чем, при желании и растущих потребностей заточника, станок можно оснастить и опционным решением узла, выполненного по схеме EFIM, а также рядом других опций приобретение которых зависит только от личных потребностей заточника. Осталось только сделать выбор: изготовить свой уникальный станок или заказать готовый? Благо на сегодня уже существует большой выбор очень интересных устройств от разных производителей по возможностям, дизайну, качеству изготовления и цене. Если нет опыта в конструировании, и нет доступа к станочному парку для "дешёвого" изготовления деталей, то правильным выбором остаётся только покупка готового решения. В противном случае станок будет реально золотым! Осталось только ответить на извечный вопрос человечества - что делать? Желаю удачи в выборе решения.

Вадим, Приятно с утра в первый выходной день начать с улыбки. Спасибо было очень смешно. Юрий, каждый из нас имеет право на собственное мнение. В данном случае мое мнение не совпадает с вашим. Конструкции Ефима Семёновича всегда отличаются своей простотой и технологичностью, а по мне, так подобная простота конструкторский решений всегда граничит с огромным опытом и знаниями. Просверлить отверстие в валу рукоятки значительно проще (и соответсвенно дешевле), чем фрезеровать лыски под ключ. Тем более, что всегда проще под рукой найти вороток, отвертку, "гвоздь" и пр. для того чтобы затянуть резьбовое соединение, чем держать под рукой ключ, да еще определённого размера. Всем доброго утра и хороших выходных.

Саня, спасибо ну вот теперь всё видно. Для твоей красивой конструкции совсем не нужен винт с левой и правой резьбой. Попробую объяснить свое мнение. 1. этот винт у тебя до нуля губки сжимать не может. 2. также он не обеспечивает достаточную регулировку высоты раскрытия губок. 3. уверен, что ты не планируешь точить набор винтов противоположного направления с разной длинной резьбовых частей, под разные толщины обухов ножей. 4. для выполнения полноценных силовых гаек у тебя совсем недостаточно размера по высоте. 3. гайки ты также ни чем не заблокировал от проворота, соответственно не сможешь нормально зажать клинок (гайки по любому будут проворачиваться). Твоя красивая конструкция зажимов реально работает и без винта противоположного направления. Понты ей не нужны - только мешают. Правда пластины пружины в ней всё же есть - теперь это два утиных клювика, ну очень прикольных. Я бы на твоем месте взял и применил с незначительной доработкой другой элемент кнструкции от губок ГРИД ВИВА. Вынужден цитировать себя: Только не пойму я вас с Ефимом почему вы зациклились нарезать резьбу в губках и при этом насилуете при зажиме клинка резьбу как в губках, так и винте??? В ваших конструкциях однозначно будут работать лучше резьбовые втулки с головками по форме и размеру потайного винта в паре с винтом с потайной головкой. Доработка должна заключаться в ограничении проворота втулки гайки в теле губок (отверстия в губках нужно делать абсолютно одинаковыми как под винт, так и под втулку). И будет вам счастье Да прибудет с вами сила!!!

Анатолий, лазером можно выполнить любые по форме отверстия и сделать их достаточными для вентиляции. Отверстия можно вообще вырезать в виде надписи названия станка либо, красивого геометрического рисунка. Считаю, что вентиляционные отверстия желательно сделать также и в перемычках разделяющих камни. Здесь у автора огромное поле для деятельности. Если выбирать из простых форм, я бы применил щелевые отверстия. Решения и рекомендации Вадима также интересны. Но в его коробке также отсутствуют штатные вентиляционные отверстия. Думаю и его боксу они бы тоже не повредили. Желаю всем удачи и острых ножей.

Присоединяюсь - автору наверняка есть что сказать. А вот вопрос с люфтами в схеме станка с пантографом не является главной проблемой, устранить его нет проблем. Юра, Ждём продолжения и ответов на ранее заданные вопросы. Тебе и Александру огромное спасибо за ваши обзоры и мнения. Также очень хотелось бы услышать автора с его комментариями по возникнувшим замечаниям и вопросами.

Серёжа, у меня такое же чувство...

Фима, получилось красиво и изящно. Нержавейка всё же лучше дюрали!!! Мне очень понравились фаски в резьбовых отверстиях на конических поверхностях губок под силовой винт. Думаю очень полезный элемент.

Саня, опять всех разводишь. Идейка, как ты её изобразил пока не работает. Покажи вид с боку, и сразу сразу станет все понятно. А утиные клювики я бы обрезал.

Иван Владимирович, спасибо за столь наглядные пояснения. По существу заданного вопроса выше и полемики с Владимиром высказываю своё личное мнение. Занятие словами описывать технологию и приёмы работы по заточки ножей на станках по схеме APEX ADGE PRO дело не благодарное. По-прежнему считаю, что проще получить знания, навыки и узнать приёмы в работе лучше всего при просмотре видео-уроков от мастеров, либо при личном общении. В станке Бена Дёйла или его клонов, включая и станок ГРИД ВИВА, основное назначение упора это создать опорную поверхность в виде точки либо точек (в случае использования двух точечного регулируемого упора) для обуха ножа. Именно эти элементы и ограничивают перемещение ножа вдоль длинной стороны стола. Регулируемый упор устанавливается и фиксируется на столе таким образом, чтобы режущая кромка имела гарантированный вылет за наружный торец стола служащий геометрическим шаблоном. Именно его использует заточник для визуального контроль над вылетом режущей кромки за габариты стола. Контроль над величиной вылета и позволяет обеспечивать постоянство угла заточки, естественно с какими то незначительными (не существенными, и ни на что не влияющими) отклонениями. При этом единственным инструментом обратной связи являются глаза и руки специалиста затачивающего нож. А глаза человека с хорошим зрением, и его руки, получившие навыки в ходе обучения, работают не хуже линеек, штангенциркуля и даже микрометра. Они позволяют делать настоящие чудеса, если конечно если накопить опыт и развить эти навыки. Опорный стол, регулируемый упор, подъёмное устройство с линейным подшипником, шток с держателем камней и камнем значительно упрощают и облегчает процесс заточки и снижают требования к навыкам заточника, в сравнении с требованиям к навыкам специалиста японской школы ручной заточки ножей. Реализация схемы станка APEX ADGE PRO от Бена Дейла и его последователей однозначно очень грамотное и полезное решение для заточки режущего инструмента. Я уверен, что эта схема значительно старше самого Бена.

Саша, спасибо. Информация была полезной, думаю не только мне.