Viktor Demidov

Евгений, Очень рад, что могу к вам обратиться по имени. То что вы называете "стопорной бобышкой" на самом деле является очень важной деталью без которой я бы ни кому не рекомендовал эксплуатировать любой заточной станок (если не хотите получить от любимого ножа травму). Её основная функция (самая главная функция) защитить руки заточника. Который при его неаккуратной работе может повредить как свои руки, так и затачиваемый клинок. Также подобный резиновый защитный упор можно использовать в качестве "измерительного циркуля" для нахождения оптимального размещение на столе (схема сборки станка по типу APEX), либо при зажатии в губках в поворотном узле (схема сборки станка EFIM). На этот вопрос я уже неоднократно отвечал ранее, поэтому продублирую свои более ранние комментарии по данному элементу конструкции. цитатой из поста #26 стр. 1 Опубликовано: 11 августа 2017 8. Многоуровневая защита рук заточника, ножа и камня. 8.1. Защита рук заточника использует в конструкции напильника упор из твердой резины. Этот же элемент, при движении камня в сторону режущей комки, позволяет обеспечивать также и защиту режущей кромки ножа; 8.2. Защита ножа при выходе точильного камня за режущую кромку в сторону заточника использует упругую пластину из нержавеющей стали. Конструкция существенно переработана и улучшена относительно аналога - станка «APEX EDGE PRO». 8.3. Применение одновременно двух первых типов защит на напильнике позволяет на 100% использовать в работе поверхность заточного камня, тем самым обеспечивая равномерный износ по всей его поверхности и безопасность для рук заточника, ножа и камня. 8.4. Защита, ограничивающая ход штока напильника, регулируется с помощью упоров в виде двух зажимных колец, установленных на стальном прецизионном вале штока использующих принцип работы клеммового соединения. Крайние положения хода штока демпфируются упругими элементами из резины. 9. Съемные элементы напильника рукоятка и упор из твердой резины позволяют максимально снизить массу напильника и соответственно давление камня на режущую кромку при её доводке. На фотках все наглядно видно #61 стр.3 Опубликовано: 19 августа 2017 На заднем держателя камня должно стоять защита в виде цилиндрического элемента из твердых сортов резины, Которая должна в упор пододвигается к заднему торцу камня и фиксироваться в этом положении. Подобный вопрос задавал Александр soldat_s на стр. 5 Привожу кратко свой ответ. #125 Опубликовано: 9 сентября 2017 Александр, материал упора: натуральный каучук, средняя твердость, твердость по Шору 55 А, диаметр 25 мм, высота 12 мм. Резиновый упор имеет возможность перемещаться до упора в торец камня. После чего он жестко фиксируется в этом положении с помощью винта. Максимальный ход упора составляет 11 мм. Это решение позволяет наиболее полно использовать рабочую поверхность камня, и при этом не беспокоиться о повреждении как камня, так и кромки лезвия, а самое главное рук заточника. Евгений, спасибо за заданный вопрос и интерес к конструкции заточной системы. Остались вопросы с удовольствием по возможности отвечу. Ну а на последок, как инженер inginer(у) хочу задать вопрос вам. Как вы думаете в какой детали станка прописалась вот эта зубастая сущность?

Артур, рад тебя услышать. С первой попытки не получилось отгадать. Но ты на правильном пути.

Юра, В зажиме ГРИД ВИВА со стандартным винтом губки работают от 0 до 10 мм, в пределах упругих деформаций пружин. При желании и аккуратном использовании можно заменить винт на более длинный и зажимать какую нибудь железяку толщиной до 12 ... 14 мм. Но это уже будут предельные значения толщин зажимаемых изделий. По поводу истоков я в тебе и не сомневался. А ручками, тем более умелыми можно делать настоящие чудеса.

Ребята давайте улыбнемся, В одной детали нашего станка живет некая зубастая сущность. Ох и страшна зараза. Но метал клинков грызёт на раз два. Очень любопытно, кто сможет первый отгадать в какой детали она прописалась? Всем побольше добрых улыбок, и поздравление с 1 апреля.

Валера, дипломатических академий я конечно же не заканчивал, но за добрые слова спасибо. Доброта в нашем мире все же должна победить, иначе человечество ждёт неминуемая гибель. Кому тогда будут нужны точилки и прочие наши хотелки.

Юра, ну вот и ты вернулся к истокам. АПЕКСОИДЫ- живее всех живых , "наша сила знание и оружие".

Vaska_257, дырокол неплохой. Но лазером будет по любому лучше.

Сережа, ждём ответ автора. Игорек, согласен с тобой. Мне тоже ничего подобного пока не встречалось. Андрей зажигает по полной.

Андрей, не вижу вибропривода? Ждём "пятилучевой" вариант стола с вибромотором.

Андрей, возможно я ошибаюсь, и буду только рад если тебя получиться хороший зажим с применением губок с гибкими кончиками. Но считаю, что именно элементы губок фиксирующие поверхности спусков в зажимах должны быть максимально жесткими. А деформация в этих элементах конструкции зажима должна быть минимальной. Добиться этого реально очень сложно. На сегодня любые существующие конструкции губок имеют деформацию. Но лучшими будут зажимы те, у которых деформация находиться в упругой зоне и имеет минимальные значения. По моему мнению гибкие элементы кончиков губок не дадут возможности обеспечить оптимального прилегания к спускам сложной формы, и вряд ли обеспечат надёжную фиксацию клинка, а также необходимую точность точность симметрии при перевороте ножа на 180 градусов. Думаю тебе будет очень полезно ознакомиться с работами одного из моих коллег и учителей: Вардашкина Бориса Николаевича Вардашкин Б.Н. Станочные приспособления в 2-х томах. https://dwg.ru/dnl/4960 В этом труде ты вряд ли найдёшь готовое решение задачи, но думаю сможешь найти ответы на теоретические вопросы по зажимным станочным приспособлениям. Жду результаты твоих экспериментов с новой пятой версией твоего зажима. Удачи в экспериментах.

Ребята, какие дыроколы, и сверла. Здесь я с вами не согласен и поддержу Ефима. В 21 веке для этих деталей самое качественное и оптимальное решение -лазерная резка.

Андрей, очень рад, что зажимы " крабики" от Николая NikolaiZH получили вторую жизнь и развитие. Считаю правильным и грамотным применением в твоей версии зажима гайки и винта стягивающих губки. А вот выбор формы гайки в виде сферы наверно не совсем верный. По моему мнению головки винтов и гаек в зажиме должны быть идентичными. Они должны обязательно иметь одинаковую геометрию и форму. Также для подобного зажима с гибкими губками очень важен материал и его термообработка. Губки обязательно должны работать в зоне упругих деформаций. А самым важным для конструкции подобного зажима это геометрия самой губки. Вот над её выбором и предстоит серьёзная работа. В зажиме, вынесенном тобой на обсуждение, схема его работы пока мало чем отличается от цельно-фрезерованного зажима с его достоинствами и недостатками. См пост. Володи Game Over Опубликовано: 12 марта #349 Разработать технологию изготовления мало, начинать надо все же со схемы, технического задания и с конструкции самого зажима. Полностью согласен с Анатолием Tokmak пост #307 в теме Держатель Вилочка от Александра YES Опубликовано: 20 декабря 2017 Уважаемое сообщество! Надо конкретно определиться, что хотим получить на выходе. Правильно поставленная задача - это половина успеха. Например: хочу спроектировать зажимы, обеспечивающие плавное регулирование угла прилегания губок к поверхностям спусков в диапазоне от нуля до зажима ножа с обухом 5 мм, шириной 30 мм и спусками от обуха, максимальный размер между параллельно разведёнными губками - 9 мм. Зажимы должны обеспечивать самоцентрирование клинка и минимальный угол заточки 22 градуса. Вот где-то так. Рассмотреть схемы, прочертить в масштабе, потому что схема схемой, а когда начинаешь приспосабливать под поставленную задачу - а дудки! Не подходит , в размеры не вписывается.... Тисочки использовать можно, но на фото - это схема, которая прилегания губок не обеспечит. Я уже и не помню, сколько схем и вариантов проработал при проектировании Кукушки. Желаю успеха в разработке зажима. И жду результатов испытаний, как этого варианта, так и будущих его модификаций.

Володя, рад что тебе понравилось наше решение кронштейна под цифровой кубик. Удобно, дешево, точно и качественно. Ну а самое главное и полезное, что ты внес изменения в конструкцию штока и держателей камней. Теперь камни или бланк нерабочей стороной почти опираются на шток. Я бы на твоем месте пошёл дальше, и поправил держатели камней так, что бы камень или бланк опирались на шток. Так скоро ты и всю заточную систему ГРИД ВИВА скопируешь. Молодец. Желаю тебе успешных продаж.

Антон, Добрый вечер. Спасибо за проявленный интерес к станку ГРИД ВИВА. Прошу извинения за задержку с ответом. На ваши вопросы ответил в личку.

Саша, китайские тиски на шаровой опоре ф-мы STANLEY очень даже не плохие. Не зря Сережа Tamtek применяет их в своем топовом варианте заточного станка. Но компактные тиски от BERNSTEIN однозначно лучше, чем их аналоги от PROXXON и STANLEY. Особенно хороши тиски BERNSTEIN наличием сменных губок: https://www.bernstein-shop.ru/catalog/spannfix?p=2 Но у тебя в Германии есть еще более интересный производитель: https://www.heuer.de/ru/tiski/compact/ Эти тиски не такие компактные и не имеют шаровой опоры, но для домашней мастерской я бы на них остановил свой выбор. На а среди компактных тисков с шаровой опорой таких, как тиски из СССР и тискам от BERNSTEIN конкурента будет трудно найти. Удачи в выборе. Ты очень редкий гость на нашей страничке. Заходи почаще, всегда тебе рады. Надеюсь следующие замечание или вопрос будет все же по теме обсуждения станка ГРИД ВИВА.

Юра, присоединяюсь к твоему вопросу. Очень интересно узнать, как Саша планирует использовать дорогущие, и шикарные шарнирные тиски от германского производителя. Возможно он опять опять задумал построить новый гибрид. С нетерпением будем ждать его ответ, ну очень любопытно. А пока "загораем".

Борис, Добрый день. Прошу извинения за задержку с ответом. На ваш вопрос ответил в личку. Спасибо за проявленный интерес к станку ГРИД ВИВА.

Сережа, Привет рад тебя услышать. По поводу шарика полностью с тобой согласен. Но у этих тисочков из СССР еще может быть снята опорная сферическая головка. Там всего то отвернуть 4 винта - и шарнирные тисочки - тисочки превращаются в малогабаритные прецизионные станочные тиски. Ну прям, как в нашем любимом кино. "Легким движением руки, брюки превращаются в элегантные шорты" Это время вспоминаю с ностальгией. Заходи почаще. Всегда тебе рады.

Alexander alex-ice, эти шаровые тиски СССР весят 6,5 кг. Купил на рынке в самый развал СССP в 90 годах. Цена была не дешевая, но не мог пройти мимо, уж очень понравилась конструкция. Похоже это самоделка, сделанная классным специалистом для себя любимого. Купить такую кастомную вещь вряд ли сейчас возможно, но сделать даже по фоткам не составит проблем. Дешёвыми подобные тиски не будут. Они идеально подходят как для домашней мастерской так и для установки на хороший фрезерный станок. см. фото По поводу тисков Bernstein BS 9-225 могу сказать, что на порядок лучше подобных от PROXXON. Однозначно рекомендую для домашней мастерской, либо для оснащения заточного станка для ножей, если конечно не смущает цена. У нас в России у дилера цена их составляет 35 974,65 руб. https://www.bernstein-shop.ru/catalog/spannfix/bernstein-9-225-detail Спасибо за вопрос. Как двигаются твои дела с очередным гибридом? Увеличить Bernstein BS 9-225

Саша, я в твоей теме уже отвечал на подобный вопрос. Вопрос заточки в клинков в линзу очень интересен ножевому сообществу. Линзу не надо рекламировать, это очень полезная технология в ножевом деле. А возможно и единственное правильное решение по заточки клинков из сверхтвердых и соответственно хрупких сталей. Зря забросил свои эксперименты. Эта тема очень востребована. Да и как правильно угадал Юра Igel все ребята, которые у меня заказывали наш станок хотели иметь подобную опцию. Саша, позволю с тобой не согласиться. Именно у конструкции разборного штока появляются ряд важных и полезных возможностей. 1. Шток заточного станка проще хранить именно в разобранном состоянии. 2. Существенное облечение веса штока, с его перераспределением по его длине на дальнюю часть от держателей камней. Естественно, если при этом использовать сверхлегкие и прочные конструктивные материалы для держателя камней. В ГРИД ВИВА используются для этой цели три вида трубок: -карбоновая сверхлегкая и по моему личному опыту самая удобная в работе; -титановая сверхпрочная; -дюралевая - средняя по весу между карбоном и титаном, но естественно в разы более дешевая. См. фотки. У меня в комплектации системы есть и целиковый шток, но поверь мне что работать облегченным штоком в котором вес перераспределен на заднюю от держателей камней часть на порядок удобнее. 3. возможность оснастить станок рядом полезных опций. Для меня лично было важно было сделать опцию для заточки серейторных ножей (затупились на кухне несколько подобных ножей). Именно её я для себя любимого и сделал в первую очередь . Полезная штука получилась. Есть ещё одна задумка, но про неё расскажу позже. Саша, также очень интересно узнать твое мнение и комментарии твоих опытов по заточке с использованием " гнутого" штока. Что тебе не понравилось, и почему ты все таки отказался оснащать свой станок подобной опцией? Спасибо за комментарии и заданные вопросы. Всегда рад тебя слышать.

Юра, костыль очень интересное и полезное приспособление, но может все-таки сделать зажимы которые смогут зажимать клинки со сложными поверхностями спусков? Как тебе вот эти? Фотки разместил для того чтобы подтолкнуть наших ребят к новым разработкам. Очень буду рад увидеть новые интересные конструкции. Кстати их параметры тоже удалось слегка улучшить, думаю они с твоими клинками вполне справятся. При чем их можно использовать в качестве инструментальных ювелирных тисков. Замена очень даже достойная.

Вадим, я не противник а сторонник магнитов для фиксации и базирования ножа на столе заточного станка. Применение их вполне оправдано и удобно на станках по схеме APEX. Современный неодимовые магниты это реально крутая вещь, но применить их в заточных станках нужно очень грамотно. Заточной станок по схеме APEX имеет многочисленных поклонников среди заточников и любителей ножевого дела, также, как на сегодня имеет огромное количество последователей и сторонников заточных станков по схеме предложенной Ефимом. Мериться пупками, какая заточная система лучше бессмысленно и бесполезно. У обеих схем есть плюсы и минусы. В этом посте все же идет обсуждение зажимов ножей для схемы станка EFIM. Если интересна тема применение магнитов и магнитных столов в заточных ручных станках, то лучше отрыть новую. Думаю, что она будет не менее популярна чем тема "Зажимы для клина от обуха". Приятных выходных.

Vaska_257, я полностью с тобой согласен. Андрей упорно создает свой заточной станок и пытается сделать его максимально простым. При этом он пытается найти сочетание технических решений,который никто до него не стыковал друг с другом. Очень интересно, что же родиться у него в конечном итоге. Думаю в этом непростом пути ему можно пожелать только удачи.

Валера, давно не заходил. Рад тебя услышать. Времени на подсчет особо не тратил, а вот на внесение изменений в чертежи и документацию станка реально потрачено не мало. Пришлось попотеть. Но это обычна процедура, которую проходит любая конструкторская разработка при разработке и отладке технологии её изготовления и доводки при опытной эксплуатации. Оригинальных не повторяющихся деталей для заточной системы в топовом её исполнении составляет более 60 оригинальных деталей, крепежных нормалей более 40 позиций. А вот найти эти 80 изменений по фоткам опытного образца 2016 года и станка 2018 года это ещё тот кроссворд. Заходи почаще. Благодарен тебя за советы по поводу угломера.

Саша, рад тебя услышать и спасибо за заданный вопрос. Он очень важен. Юра, спасибо за твои комментарии. Всегда рад тебя услышать на нашей странице, заходи почаще. Вопрос заданный Александром очень важен, для тех наших коллег которые только планируют заняться заточкой в линзу с использованием метода "гнутого штока". У этого метода есть один существенный недостаток про который почти никто из наших коллег по хобби широко не озвучивает. Изогнутый шток имеет смещенный центр массы, что это приводит к возникновению крутящего момента , который пытается развернуть гнутый шток в сборе от вертикальной плоскости. Этот момент проявляется и мешает в работе при отрицательном угле рабочей поверхности камня от горизонтального уровня. Чем больше отрицательное значение угла, тем больше опрокидывающий момент и менее комфортна (удобна) работа по заточки линзы подобным штоком. От этого опрокидывающего момента спасает только разворот всего заточного станка в вертикальной плоскости. На первом фото положительный номинал угла (+1,971) градуса, а на втором (-6,515) градусов отрицательный. Эти показания являются абсолютными относительно оси горизонта. Ребята оптимальным положением для заточки в линзу методом "гнутого штока" является разворот заточного станка в вертикальной плоскости когда один из углов равен нулю а второй имеет положительное значение. Юра также правильно подметил, что разница между углом угла заточки ножа и угла перехода линзы на поверхность спуска ("величина изменения угла в процессе заточки") составит 8,485 градуса. На тысячные и сотые градуса можно забить и не обращать внимание. Остались вопросы буду рад ответить. Саша и Юра еще раз благодарю за заданные вопросы и комментарии. Всем приятных выходных и хорошей погоды.