Viktor Demidov

Андрей, Полностью с тобой согласен только в этой части: " как по мне то конструкция должна быть полностью симметрична с позиции силового взаимодействия". С остальной частью твоих выводов я не согласен. Пятно контакта у сфера по конусу и пятно контакта конуса по конусу казалось бы дают по форме одинаковые пятна контактов. И там и там получаются окружности, но эти окружность в твоей конструкции будут разных диаметров, и на разной высоте от заделки упругих элементов губок. И если ты нарисуешь схему векторов распределения усилий и моментов заделки пружин в твоих губках, то увидишь, что они обязательно приведут к не симметричным распределениям усилий и моментов. Что обязательно создаст дополнительную погрешность позиционирования детали (ножа) в губке. Правильнее было бы применить полностью симметричную схему стягивающих элементов зажима. Либо две сферических гайки стягивающихся между собой губки винтом, посадка по коническим зенковкам в губках. Ближайший вариант - макет губки Андрея Chug-in - (правда у него сферическая гайка работает по сферической зенковке в губке). Но это отдельная тема для обсуждения. Либо в конус по конусу, где форма гайки должно полностью соответствовать геометрии головки стягивающего винта. Такое решение позволит уменьшить погрешности при фиксации ножа в зажимах. Полностью все погрешности исключить не получиться ни в твоей конструкции, ни в любой другой. Но зачем их закладывать, если их можно исключить до изготовления конструкции в металле. В твоей конструкции геометрия винта и гайки все же не являются основным фактором увеличивающим основную погрешность в позиционировании ножа в губках. Более важным элементами, влияющими на погрешность переворота, является геометрическая точность изготовления обоих губок (симметричность) и идентичность их термообработки. Вот здесь, как раз и будет важна технология их изготовления, и допуски на геометрические параметры. Удачи в разработке.

Сережа, Спасибо вернул в юность. Ощутил себя в 16 лет. Музыкант виртуоз, крутейшее исполнение. Правда сейчас я уже подобную музыку не слушаю. Но все равно спасибо. Хорошего тебе настроения.

Сережа, Держись. Терпение, и еще раз терпение. Расслабиться поможет хорошая музыка не только тебе, но и твоему собеседнику. Выложи какую нибудь крутую вещь (свою любимую), мы все с удовольствием её послушаем. Там глядишь и общение станет более конструктивным, да и тема оживиться. Позитив он всегда лучше.

Форма головки винта и гайки обязательно должны быть идентичными, а конструкция полностью симметрична. В противном случае обязательно возникнут дополнительные погрешности и перекосы в губках из-за разных пятен контактов в само устанавливающихся элементах конструкции зажима. Андрей, сфера по конусу конечно же лучше чем конус по конусу. С этим никто и спорить не будет. Но вот закладывать в конструкцию изначально несимметричную схему его работы абсолютно не верно.

Сергей SnowSnake, присоединяюсь к рекомендациям твоего тезки Сергея Tamtek если есть возможность изготовить качественную втулку за небольшие деньги. Наши коллеги на форуме почему то стараются использовать самодельные втулки из различных материалов с низким трением. Но не всегда подобное решение оправдано как экономически, так и какими то особыми качеством самодельных втулок. От себя лично добавлю, что на сегодня современные производства выпускают очень качественные линейные подшипники скольжения. Их огромное количество и чаще всего их характеристики будут не хуже самодельных втулок (а чаще всего даже лучше) включая и стоимость. Из бесшумных, которые попробовал лично могу рекомендовать вот такие. Почитать про линейные подшипники можно здесь: https://3deshnik.ru/wiki/index.php/Линейные_подшипники https://3deshnik.ru/blogs/greatbao/vy-vse-eshhe-ispolzuete-lm8uu-togda-ya-idu-k-vam

Сережа, Согласен, у меня все тоже самое. Время неумолимо летит, и чем старше тем быстрее. И хочется все успеть, но не всегда это получается в задуманные сроки. Удачи тебе в разработке электронного угломера. Мне тоже очень интересен конечный результат.

Игорек, Позволю с тобой не согласиться. Саша молодец и его можно только поддержать. Новая конструкция хоть и реально сложнее, но не хуже, а все же лучше своего прародителя.

Сережа, Прими мои поздравления. Присоединяюсь к ребятам. Все очень классно. Долгострой завершен и подарил радость изготовителю, новому владельцы, ну и всем нам зрителям. На видео очень понравился кусок со слайд шоу. Молодец. Браво!!!

Иван Владимирович, Рад услышать. Не знаю захочет ли Юра gustaw, либо новый владелец опытного образца ГРИД ВИВА поделиться своим мнением и ответить на заданные вопросы, но я обязательно на них отвечу в ближайшее время в нашей теме Буду рад услышать и пообщаться.

Марат, Спасибо за помощь нашему коллеге по хоби. Будем рады видеть на нашей страничке.

Сергей, Приглашаем на нашу страничку. Марат ниже дал ссылку на нашу тему.

Юра, Удачи тебе в твоем новом хобби. Пусть оно принесет тебе больше радости и пользы чем заточное дело. Был очень рад нашему знакомству. Остаемся на связи. Новый его владелец уже вышел со мною на связь. Надеюсь ему он послужит подольше чем тебе. Обязательно поможем ему довести первый опытный образец станка ГРИД ВИВА до стандартов станков исполнении 2018...2019 года.

Евгений, Добрый вечер. Сегодня сделал фото стандартной установки (путем переворота рамки) и жесткой фиксации короткого лезвия (длинной 37 мм) ножа VICTORINOX с коническими спусками. Для повышения трения между губками и лезвием последний обклеен малярным скотчем. Лезвие зажато одиночным зажимом станка ГРИД ВИВА по схеме EFIM с поворотом ножа на 180 градусов на рамке. Думаю , что по предоставленным фото видно, что широкий зажим поворотному механизму в станке ГРИД ВИВА не нужен. Я не могу согласиться с вашим словами, что увеличенная ширина губок дает более жесткую фиксацию лезвия. Жесткость фиксации лезвия в зажиме первую очередь определяется, тем как зажим обеспечивает ограничение всех возможных степеней свободы зажимаемого изделия. Ширина зажима не является для этого главным элементом. Чаще всего увеличенная ширина зажима приводит только к ограничению сферы применения зажима. Минимальная (оптимальная) ширина зажима в первую очередь должна определяться длиной реальных коротких лезвий ножевых изделий, подлежащих заточке. По моему личному опыту оптимальная ширина одиночного зажима должна находиться в пределах 14...18 мм. Евгений, спасибо за вопросы и ваши комментарии. Буду рад продолжить диалог.

Андрей, по твоей последней работе есть ряд вопросов: -в чем ты видишь плюсы подобного шарнирного узла для штока? -почему из конструкции зажимов убрал штифты? Без штифтов, и особенно с конструкцией твоих пружин с пазами вместо отверстий, нужно под каждый нож калибровать твои зажимы с использованием цифрового кубика. Про регулировочный винт уже не однократно писалось, и не только мной. Это не лучшее решение доработать конструкцию зажима Ефима Семеновича. Да и подскажи у тебя зенковки в губках сферические или конические? На фотках очень плохо видно. Но лично меня больше всего интересует твой опыт с ультразвуковым генератором. Буду признателен если поделишься своим опытом.

Евгений, Я заранее извиняюсь, что отвечаю вопросом на вопрос. А как вы думаете, зачем ряд производителей заточных станков делают подобные широкие зажимы? Я честно говоря не знаю на него точного ответа. Подобный вопрос корректнее задать авторам подобных конструкций. В широком центральном зажиме для станка ГРИД ВИВА лично я не вижу ни какой надобности. В нашем станке используются универсальные зажимы со следующими параметрами: -ширина зажима 16 мм; -минимальная толщина зажимаемого изделия 0,0 мм; -максимальная толщина (в зоне упругих деформаций пружин) составляет 10 мм; -при аккуратном использовании и при очень острой необходимости (при замене стягивающего винта на более длинный) максимальная толщина зажимаемого изделия может составлять 14 мм; (но это уже запредельные величины толщин при которых авторы не гарантируют работу пружин в зоне упругих деформаций). -минимальный размер для сдвинутых к друг другу зажимов составляет 48 мм; -максимальный размер для раздвинутых зажимов составляет 230 мм. см. картинку из SOLID и фото Один зажим без всяких проблем зажимает короткие ножевые изделия которые имеют спуски с плоскими поверхностями. При чем не принципиально если поверхности будут не параллельны даже в двух взаимно перпендикулярных направлениях (двойной клин). При более сложных поверхностей спусков ножевых изделий использование одного зажима не сможет обеспечить надежной гарантированной фиксации клинка. см. фотки На этих фотках жестко закреплено только лезвие бритвы. А вот спиннеру и ножику MICROTECH DOC один зажим не полностью ограничивает все необходимые степени свободы, и соответсвенно жесткую фиксацию. См. последнее фото где жесткая фиксация ножа MICROTECH DOC обеспечивается именно двумя зажимами. Ведь именно работа одновременно двух зажимов обеспечивает фиксацию по спускам ножевых изделий практически всех возможных видов и форм поверхностей спусков ножевых изделий. Для этого в конструкцию зажимов заложены необходимые степени свободы в позиционирование губок, позволяющие им само устанавливаться по наружным поверхностям различных по форме спусков клинков. Для одновременной работы двух подобных зажимов не сильно принципиально форма спусков ножевых изделий: коническая, выпуклая, вогнутая. Но лучше всего они естественно фиксируют спуски ножей с параллельными плоскостями. Ну а самое главное два зажима станка ГРИД ВИВА будут при одновременной работе однозначно лучше фиксировать клинок, в сравнении с работой одного зажима! Так нужно ли оснащать станок третьим центральным одиночным зажимом шириной от 30 до 50 мм? Думаю комментарии излишни. В пост #390 Опубликовано: пятница в 20:55 При ответе на вопрос Михаила Strm 61 Приведено описание как при нестандартном использования рамки и одного зажима затачивать короткие ножевые и прочие изделия без поворота рамки на 180 градусов. При чем основным плюсом подобного решения является возможность комфортно и безопасно снять нож (изделие) вместе зажимом со станка. см. фото Евгений, спасибо за вопросы. Всегда рады слышать на нашей страничке.

Ну наконец и у нас наступил праздник. Весна однако. Фима, очень рад тебя услышать.

Михаил, Рад тебя услышать. Одной из самой популярной и известной фирм выпускающих подобные изделия является Швейцарская фирма VICTORINOX. В этих ножах обычно длинна самого короткого лезвия составляет 25...37 мм. Вот именно эта минимальная длинна лезвия и определила оптимальную (максимальную) ширину стола ГРИД ВИВА в исполнении APEX. Ширина стола составляет 80 мм, стол оснащен двух точечным и одно точечным упором. Позволяющим разделить рабочую ширину стола либо на две равные части, либо на три. Именно разделение съемным упором стола на три части и позволяет комфортно затачивать ножи с короткими лезвиями. Также в столе применён мощный современный неодимовый магнит которому по силе удерживать на столе даже такие изделия см. картинку ниже. Как выглядит базирование подобного ножа при заточке на самой дешевой комплектации ГРИД ВИВА (сборка станка по схеме APEX)см. фотки ниже. Нож удерживается магнитом на столе. Также подобные ножики можно точить в топовом исполнении станка ГРИД ВИВА (сборка станка по схеме EFIM). По его традиционной схеме с применением поворотной рамки. Фотки не привожу и без них все понятно. А также не совсем традиционном и привычном использовании поворотной рамки и зажимов. Ножик зажимается одним зажимом и переставляется с одной половины направляющей на другую с поворотом на 180 градусов. Плюсом подобного решения является возможность комфортно и безопасно снять нож вместе зажимом со станка. Минус этой схемы чуть большее время переворота ножа. По данной схеме можно точить не только ножи, но и ножницы, а также заниматься ювелирными работами. См. фотки станка Олега Prizrak

Сережа, если у тебе на компьютере стоит SOLID да еще и работает, то компьютер твой весьма неплохой. А апгрейд ему всегда успеешь сделать, будет все летать.

Артур, зря ты так. Зубастика специально никто не задумывал, он получился случайно, зря его обижаешь. Пускай себе живет и помогает грызть метал. Из него в будущем можно будет и логотип сделать. И вот тут твоя идея с иероглифами может вполне пригодиться, зубастик то ведь косоглазенький получился.

Володя, Молодец, Мне все понравилось, но особенно понравились зажимы для ножниц. Очень красивое решение.

Юра, конечно же кругленькое из под развертки. А на картинках выше этот зубастый зверюга похоже граненый стаканчик проглотил, да переворить не успел.

Тимур, ну и не выздоравливай себе на здоровье. Палата здесь хорошая. Ребята как на подбор, даже и девчонки иногда попадаются. В общем желаю удачи тебе в создании своего станка.

Гия, мы похоже одновременно печатали ответы, и я не успел увидеть твой. К моему сожалению деталь в которой поселился "зубастик" живет в другой детали. И здесь гуру 3D моделирования Сергей SegaD оказался самым точным, и самым первым. За что ему почёт и уважение. Спасибо за участие. Заходи всегда рад тебя услышать.

Сережа, ты прав на все 100%. Чувствуется глаз профи. Этот зубастый червячок живет в заднем камнедержателе. SOLID забавная и очень полезная штука. Первоапрельский кроссворд оказался и не таким и уж сложным. Заходи почаще. А вот и ответ. Евгений, вы тоже ответили на вопрос правильно, но Сергей все же первый. Жду новых вопросов, либо замечаний. Артур, где живет эта зараза первым разгадал Сергей, а ведь ты был почти в полшаге от ответа. Ты знаешь, когда я вращал эту детальку в 3D в SOLID, сам был в шоке откуда эта зараза здесь появилась. Думаю можно открыть новую тему "приколы при 3D моделировании. А вот по поводу помощи зала, это ты хорошо сказал. Заходи почаще. Всегда тебе рад. Ребята всем спасибо. Ведь не всегда нужно говорить о серьезных вещах, можно иногда позволить себе и улыбнутся. Желаю всем хорошего настроения.

Володя, Ни какого сарказма. Если что не так, ты уж извини. Мне реально нравятся твой подход, и твои работы. Удачи.