Viktor Demidov

Андрей, а зачем тебе ножничный подъемный стол? Вот этот вариант мне лично уже больше нравиться. А по поводу угломера, думаю тебе в этой конструкции самым оптимальным будет использование цифрового кубика совместно с гониометром Юры Ermak.

Юра, если оптически не нравиться профиль ЧПУ для основания станка. То можно попробовать облицевать дюралевое основание станка карбоном с красивым рисунком. Думаю такой вариант будет смотреться очень стильно и гармонично вместе с остальными узлами твоего станка.

Юра, это круто. Молодец. "Маленький" дровник вообще сшибает с ног.

Дима, согласен, основание выбивается из общего стиля. Нет красить не надо, лучше для основания (рамы) использовать не дюралевую плиту а готовый профиль для ЧПУ. У тебя же этого богатство где-то завалялось. А из покупного, я бы тебе порекомендовал вот такой вариант профиля, тем более что производитель уже предлагает 5-ть цветов окраски, и кучу полезной фурнитуры (заглушек, т-образных гаек , т-болтов, есть даже шарнирные соединители и др. полезные штучки). https://profil-t.ru/catalog/alyuminievye-profilya/seriya-20/seriya-20_48.html https://profil-t.ru/catalog/profil_furnitura/furnit_kap/

Андрей, от плоских пружин очень будет сложно избавиться. Да и надо ли? К решению подобной задачи наиболее близка конструкция и схема зажима "кукушка" от Анатолия Tokmak. Очень интересно удалось ли ему сделать свою очередную "кукушку" в металле? Зря вы забросили осуждение в теме "Зажимы клинка от обуха". Предложенная схема на твоем эскизе пока нерабочая. Извини.

Ребята, прошу прощения. Схема зажима пока не рабочая. Торопиться делать зажим в металле не стоит. Нужен мозговой штурм, и помощь зала.

Сережа, я конечно же не против разминки для мозгов и кроссворда. Это дело очень полезно, и его можно только приветствовать. Удачи.

Сережа, а не правильнее будет сначала сформулировать технические требования к зажимам, а уж потом браться за разработку его конструкции?

Игорек, рад тебя услышать. Спасибо за поздравление.

Михаил, поздравляю. Сроки доставки EMS почта России не выдержала, но станок все же пришел в целости и сохранности. Желаю чтобы заточка ножей на станке ГРИД ВИВА приносила тебе радость, и ножи в твоем доме были всегда остры. Теперь тебе осталось только оборудовать свое рабочее место. Один из вариантов организации рабочего места для заточной системы GRID VIVA места я разместил на ролике в Youube. В ролике заснят именно твой станок.

Вадим, рад тебя услышать. Фоткой классного одиночного зажима Фимы от его Rolls-Royce тебе не отвертеться от вопроса. Зачем нужен одиночный широкий зажим, если два зажима станка GRID VIVA работают однозначно лучше одиночного зажима? При чем ширина двух узких придвинутых к друг другу зажимов по направляющим рамки равна, либо незначительно превышает габариты большинства конструкций подобных широких зажимов.

Михаил, Рад тебя услышать. Спасибо за интересный вопрос. Это очень интересное и полезное предложение оснастить исполнение станка с основанием в виде вакуумной присоской PROXXON еще одной,либо двумя дополнительными присосками, повышающие надежность и жесткость установки станка на столе. Оно конечно же будет интересно пользователям станка, которые смогут устанавливать станок на кухонные столы столешницы которых могут быть выполнены из стекла, мрамора и др. подобных материалов, для которых использование механической струбцины неприемлемо. Решение конечно же есть. Мне больше всего нравиться вот такая присоска.

Александр, Добрый день. Прошу извинения за задержку с ответом. На ваш вопрос ответил в личку. Спасибо за интерес у станку.

Фима, буду очень рад если у Саши получиться сделать свой механический угломер с таким крутым механизмом. Это очень интересное конструкторское решение, хотя однозначно не дешевое. Решение эксклюзивное, и разумная цена у подобного угломера может получиться только при массовом производстве. В наш современный век электроники, я на своем станке предпочел бы иметь прибор в виде компактного беспроводного углового датчика (желательно двух осевого), показания которого отражались бы на экране компьютера либо смартфона. Возможно в будущем такой вариант исполнения появиться и у заточной системы ГРИД ВИВА. Но на сегодня для себя считаю самым оптимальным решением за контролем угла в ходе заточки ножевых изделий, применение стрелочного механического угломера в том виде, как он сделан на станке ГРИД ВИВА (либо в твоем "Rolls Royce").

Юра, спасибо за информацию. Кастомная вещь, сделанная хорошим мастером, обязательно будет иметь долгую жизнь и длительный ресурс роботы.

Александр, спасибо за интерес к заточной системе ГРИД ВИВА. По правилам форума коммерческие вопросы обсуждаются в других разделах либо в личных сообщениях. Жду письма в личную почту. Обязательно отвечу. Если есть не коммерческие вопросы по станку и его использованию задавайте в теме не стесняйтесь.

Андрей, Думаю все же это не окончательный вариант твоего станка. Я тоже пару лет назад подумывал сделать подобное решение шарнирного узла с шаром и магнитом. Но отказался по следующим причинам. Сложно найти качественный и износостойкий шток из не магнитного материала. Существенно более сложная конструкция механического аналогового угломера. По поводу поворотного механизма - на мой взгляд не лучшее на сегодняшний день решение. Рад что не стоишь на месте. Удачи тебе в твоих новых разработках. Игорь, полностью с тобой согласен.

Фима, жалко расставаться? Это всегда так, когда в свою работу вкладываешь частичку своей души. Зато какую радость получит новый владелец станка. Тебе побольше здоровья и сил, а новому владельцу острых ножей и кайфа от работы на таком классном станке.

Артур, красота!!! "Парящий в небе"АРАРАТ. Фима, подобные часы безусловно произведение, как технического так художественного искусства людей их создавших. О таких можно только мечтать. Ребята: Артур и Ефим Семенович. Спасибо за ссылки, получил огромное удовольствие от просмотра.

Задумка избавиться от применения цифрового кубика в ручном заточном станке реально очень интересна. Аналоговый механический угломер, да еще с таким разрешением, очень полезная и нужная вещь для заточника - перфекциониста. Решение у Александра очень красивое. Но по моему мнению цифровой кубик даже в его конструкции станка и угломера все же будет востребован. Фима, ждем от Александра отчета о новой версии углломера, с его слов "уже запущенной в работу". Очень интересен конечный результат. Автору удачи.

Юра, это свежие фото станка?

Александр, вопрос поставленный вами по углам спусков ножевых (клинковых) изделий существенно упрощен и соответсвенно не совсем корректен. Спуски ножевых изделий могут иметь различные формы поверхностей. Вопросы терминологии и общей информации по ножевым изделиям можно посмотреть здесь: https://pikabu.ru/story/nozhi_obshchaya_informatsiya_geometriya_vliyanie_na_rez_5018655 Я бы разделил их на три типа: плоские, вогнутые, выпуклые. Также большая часть клинковых изделий имеет спуски, представляющие из себя сужающиеся поверхности в двух взаимно перпендикулярных плоскостях. На сколько я понимаю, вы задали вопрос по основному углу спуска клинкового изделия от обуха в плоскости перпендикулярной его режущей кромке. Для спусков ножей с криволинейными поверхностями понятие угла спуска не применимо. Для плоских спусков ножевых изделий максимальный полный угол спуска в плоскости перпендикулярной режущей кромки может составлять до 25...30 градусов. Угол спуска ножевых изделий в плоскости параллельной режущей кромки (эквидистантной для криволинейной кромки) на порядок меньше. Но не учитывать наличие данного угла, а также тип формы поверхностей спусков при разработке качественного зажима абсолютно не правильно. Удачи в разработке зажимов. Артур, согласен что для большей частей традиционных ножевых изделий указанный тобой диапазон углов верен. Но попадаются клинковые изделия с уникальной геометрией (увеличенной толщиной обухов и углами спусков). Очень часто среди ножевых изделий, предназначенных для выживания, попадаются экземпляры с углами спусков более свойственным тяжёлым топорам (колунам).

Александр, Спасибо, что делишься своими идеями и работами. Похоже твой угломер в законченном виде будет заслужено претендовать на звание лучшего аналогового механического угломера для ручных заточных станков. Но дешевым он вряд ли получиться. Интересен вопрос цены? Присоединяюсь и рекомендую учесть при модернизации следующие и самые важные замечания наших коллег Юры и Игоря: Ermak https://rusknife.com/profile/6971-ermak/ Нормально получилось! Зачет! Меньше, если только по длине, а по диаметру не надо, надо же куда-то шкалу наносить и не мельчить! Респект! Принцип понятен! biser https://rusknife.com/profile/14672-biser/ Только-только сообразил : Если сделать не на левую сторону (как сейчас), а на правую, то читаемость показаний (десятки гр.\-гр.\-десятые гр.) будет ... привычней (лучше).

Андрей, на этом видео показана работа последней версии твоего прибора? Если да, то в этом видео уже видно, что погрешность измерения подобной системы составляет 0,1 градуса а возможно и больше. А угломер с такой погрешностью на сегодня не может конкурировать даже с дешевыми китайскими кубиками, несмотря на его явные удобства в работе, и неудобства при работе с "кубиками-угломерами". Сам подход к решению задачи правильный и очень интересный. А вот реализация пока выглядит на сегодня, как опытный макет (сделанный для себя, чтобы обкатать идею), а не как изделия для продажи. Именно по этой причине у ребят с этого форума на сегодня нет доверия к вашей разработке. Попробуй нас разубедить. Приведи полные технические данные прибора: -вес; -габариты обоих блоков; -время работы; -тип элементов питания; -покажи как можно менять элементы питания; Наверняка это не весь перечень вопросов к твоему угломеру. Возможно у наших коллег будут и другие, и ребята наверняка их зададут. Ждем от тебя новых вестей, ну и более развернутого видео посвященного именно вашему угломеру. Очень интересно, как будет развиваться прибор. Удачи в его разработке!

Сережа, очень жаль. Будем надеяться на будущее. А может какой нибудь новичок осилит и порадует.