SegaD

Я вот почитал ветку и вспомнил, когда делал обрезиненные валы для типографии, то валы для лучшей адгезии сырой резины к стальному валу покрывал клеем лейконат. Фиолетовая жидкость такая. Потом еще много лет добавлял его процентов 5-10 в клей 88н для ускорения полимеризации как отвердитель при ремонте обуви. Если кто боится, что просто 88клей или момент не удержит дорогой камень, рекомендую покрыть алюминиевый бланк лейконатом, высушить, потом 88 на обе поверхности и прижать на сутки или меньше если замешать 88клей с 5-10% лейконата. Зубилом не оторвёшь! Но думаю, что просто 88клея, нанесенного на обе обезжиренные ацетоном поверхности достаточно и без лейконата для бланков.

Вадим, Саша, поверьте я совсем не бланки режу на ГАР. Просто в свое время внедрял плазму, лазер и гидроабразив. И резал на них листовые сталь и алюминий. Вот у Вадима оконных дел мастера под боком, а мне до них полтора часа добираться. А до лазера например пройти 50метров. Что же, если нужны мне будут бланки, я к оконщикам попрусь? Высокие технологии рулят. Это у Ефима Семеныча в Канадах все по старинке - фрезеровать, припиливать😊. Мы же передовая страна - чай не лаптем щи хлебаем☺. Но всем истинным точилкостроителям хорошо известно, что самые правильные бланки должны быть вырезаны утром на рассвете третьего дня после полнолуния на эрозионном проволочном станке молодыми эрозионистками-девственницами😃. Притом не блондинками.

Вадим, а радиусы по кромкам заваливал?

Да нее Сергей, на гидроабразиве алюминий три-четыре мм толщиной резать на бланки тоже геморно. Без перемычек сторону окончания реза тоже деформирует. С перемычками не деформирует, но зато потом когда их прорезаешь лобзиком все равно немного деформируешь местами.

Вот В паре скольжения сталь по бронзе износ будет бронзового паза. После заточки по тысяче ножей😊в течение ста лет😊

А если износ неравномерный?

Тогда зачем мучить эрозиониста?☺ Лунка расширится только в красных зонах. На центровку влиять не будет, т.к зеленая зона сохранится. Вопрос в картинке И будет продолжать разбивать паз?

Я не говорю что с пазом плохо, просто мне кажется раз уж все равно паз делается на ЭЭО, то радиусный паз с радиусами на кромках даст бОльшую плавность при перевороте (будет меньше клацать). Площадь опорной (центрирующей) поверхности тоже больше будет, что есть зер гут. В пазе то цилиндр по двум прямым центрирует, а тут цилиндр по цилиндру.

А разве

Как то так я вижу. Прямолинейный участок 0,3..0,5мм даст нужное усилие срыва. Может придется увеличить его до 1мм. Износ будет паза в латунной/бронзовой втулке только в местах выхода стального штифта. Штифт не износится. Главное центровка то не нарушится, т.к. основной радиус не износится.Даже после нескольких лет точения.

По размерам допуски пофигу. Углы базовые по 8 квалитету. По отклонению от плоскостности чем меньше тем лучше.

Увеличить сопротивление усилив пружину. Рисунок пальцем в телефоне потому неточности. В обед дойду до ББ и скину картинку.

Радиусы по кромкам должны спасти. Зато у него контакт по бОльшей поверхности, значит и износ будет меньше (коцаться будет меньше).

Игорь, вывод то ты сделал не правильный. Бланк должен удовлетворять одновременно критериям (в порядке убывания важности): прочный+нетолстый+легкий+дешевый+эстетичный. Поэтому из всех доступных по стоимости к металлической точилке по эстетике лучше подойдет металлический же бланк. Пойдет и стальной, но он тяжелее в три раза алюминиевого. А из алюминиевых сплавов самый прочный это дюралевый, значит он будет самым тонким из алюминиевых. Поэтому то и дюраль. Титан лучше дюрали однозначно, но не проходит по критерию "дешевый". Еще лучше наверно какой нибудь стеклотекстолит или углепластик, но у них два минуса - не дешево и эстетика удовлетворит не любого. А так для непритязательного к эстетике заточника без доступа к металлу и халяве бланки хоть из бакфанеры можно делать. И для него они будут лучшими! И никакие дискуссии не убедят его в ином. Разве что халявные титановые бланки😉 P.s:Где то же тут было видео со штоком из швабры😆.

Саша Martine еще вопрос: раз уж всё равно паз режешь на ЭЭО, почему бы не сделать паз радиусным с радиусными фасками? Эрозионисту же всё равно что резать, может плавность переворота вообще станет супер?

Ребята, так по каким параметрам нужно сравнивать материал для бланков - жесткость, пластичность, твердость? Наверно всё-таки по прочности. Причем даже по прочности на изгиб. Сигма и. А сигма и вроде зависит от площади сечения. Я не говорю за прямоугольно трубный профиль, но если сравнивать просто прямоугольный профиль шириной 25мм, то китайский бланк (марки как там аоеаа) из акрилонитрилбутадиенстирола (абс-пластика) толщиной 4мм сопоставим по прочности с алюмяшкой из АД31О (отожженный электротехнический) толщиной 2мм. А бланк из АД31Т в три раза больше по толщине такого же бланка из Д16Т имеет большую прочность. Так что тут всё идет в расчет. И даже березовая линейка канает на безрыбье. И фанера катит. И эбонит зер гут. И поликарбонат листовой. У Юры Ермака вообще вон вся точилка из оргстекла (полиметилметакрилата или плексигласа по немецки). Но эстетичнее всё же металл (если он есть). И лучше конечно дюраль.

Гравицаппа занята alex-ice. Хотя в реале у него франкенштейн, т.к. собирается из разных узлов☺

Даже имея чертежи у 95% неофитов точилкостроения ничего хорошего не получится без головы и рук из правильного места. Вон на чипмейкере Сармат-41 выложил чертежи многих своих гриндеров и деталировку и всё разжевал, от этого очередь за станками к нему не уменьшилась. Просто у некоторого количества людей зачесались руки, зашевелились мозги, жопы оторвались от телеков😊 и они попытались сделать что то сами. Нет, чертежи - это конечно лишнее. И адреса металлобаз найдут сами, если захотят. И станочника хорошего поищут (перепробовав десять раз). Но темы по узлам имеют смысл кмк вот зачем. Так обсуждения будут сгруппированы компактно по узлам. И будут помогать быстрее сделать правильный выбор не только самодельщикам, но и покупателям отдельных узлов (да и изделия в сборе), которые собирают свою гравицаппу или точнее франкенштейна из покупных узлов. Да ты и сам, Саша, разжевал в начале этой темы свою точилку в деталях и узлах разве не для того, что бы все (в том числе и потенциальные покупатели) оценили простоту её конструктива и твоё классное исполнение? В том числе и повторяльщики бы сказали : "ПУ а-ля Мартин", "крабики а-ля Запорожец", "точилка от Сергея Тамтека" и т.п. Может конечно я и не прав...

Даа уж, с эрозией не сравнится никакая фрезеровка. Там точность обработки 5микрон. Жаль не у всех есть доступ к ней. Вообще было бы не плохо замутить на форуме темы "различные конструкции ПУ", "различные конструкции СУ", "различные конструкции камнедержателей" и остальные элементы точилок.Чтоб новичок-точилкостроитель мог выбрать тип того или иного узла в зависимости от своих технологических возможностей.

КЫР, проволокой на электропрожиге = на проволочно-вырезном электроэрозионном станке. Дорогое удовольствие. На фрезерном можно не радиусный паз делать, а V- образный. Если выставляться правильно как эрозионист от отверстия или наружний диаметр точить с одной установки с отверстием и выставляться от него, то и брака не будет.

Тогда понятно. На интерес не жалей ни денег ни времени. Саша, снимаю свои вопросы. Фанатики они такие😆 Один в больнице знакомый пишушие машинки ремонтировал и собирал😆 я с его роботрона гдр мешок крепежа взял.

Тогда почему сразу не делать с нуля под себя? Спроектировал совместно с грамотным производителем, сразу все сопли учел и заказал ОДИН раз. А так только деньги на пересылку тратишь... и время на разборку/сборку и хождение на почту... Хотя может так он изучает рынок производителей😆?

700 виккерса = 60 HRC. Рамкодержательный фланец с отверстиями вряд ли сделан из углеродки. Скорее сталь 45 максимум, которая закалена (что вряд ли) единиц на 50 роквелла. А шарик подшипника из шх15 с твердостью 62...64. Потому на фотках всё смято. Вернуть автору - святые слова!

Вот

Когда не можешь, но очень хочется стать человеком-пауком😊