SegaD

Так ведь и пластина-пружина у тебя тоже каленая. Да и шток, толкающий шарик тоже каленый и шлифованный. Хотя по латуни думаю и сыромятина калиброванная будет хорошо ходить. Или сделать из клапана (не к добру будь он помянут)😂. Зато в моём варианте усилие прижима регулировать можно будет. Но это так, предложил как вариант, т.к. такую систему применяют для фиксации ползунов в крайнем положении в литформах для ТПА (чтоб под своим весом верхний ползун случайно не опустился и не раздавил форму). С пластиной тоже красиво, но сложновато КМК. Вот нашел например решения фирмы Hasco:

Но для полного стим-панка все стальные непокрытые детали надо облатунить. Да и крепеж заменить на латунный. И табличку с названием точилки под стеклянную пластинку с латунной рамкой на заклепках. И будет шедеврально!

Я и не спорю - красиво и как то стим-панково получилось. В стиле старинных швейных машинок. Просто возни (работы) много. Но красота требует жертв👍

Ефим Семеныч, красиво! Любишь ты повозиться с пластинчатыми пружинами. А что так не сделал?

Тягу профильную и соответственно отверстие под неё не круглое = сложность. Проще головку тяги сделать потолще и отверстие в ней по ходовой посадке и крутиться не будет. Но это не спасёт от второго минуса - трудность перемещения кучи пар трения скольжения штифт/отверстие. И ещё минусы, описанные мною выше. Не связывайся ты с этой системой, Иван INeverov. В ней много нюансов физических, которые в 3Dмоделировании не учтешь. И увидишь только подержав в руках. Кирилл Zodchij, ты как всегда прав.

Ефим, спасибо за пожелание и совет. Тебе тоже здоровья, а остальное приложится к нему само. Эту систему я пробовал только без обоймы. Сила на тяге разлагается на тангенциальную составляющую, которая вроде должна перемещать губки по штифту. Но она в железе не работает, из-за трения что ли...Плюс ещё губки на внешней призме пытаются вывернуться и тоже клинят в штифте. Я во втором варианте (см.выше) и заменил внешнюю призму на цилиндр, чтобы уменьшить трение, и штифты каленые ставил для уменьшения трения, и зазор увеличил в паре губки/штифт - не работает она как надо. Думаю, надо штифты /колонки разнести не вдоль, а поперёк губок, сделав губку миллиметров 100-120 шириной и помассивней. И уйти от поворотного устройства/рамки путём просто переворота губок с ножом на 180градусов. Не так эффектно как с рамкой, но жёстко вусмерть. Да и токарки там совсем не будет, а шлифовки/доводки побольше чем в классике... В общем, есть над чем подумать долгими зимними вечерами😂

Колонки ставил и сырые и каленые и латунь и отверстия прослаблял на десятку - фифект незначительный. После всех извращений пришёл к выводу - для гарантированного качественного зажима (да и вообще работы зажимных систем) необходимо обеспечить работу поверхность об поверхность. Работа прямой по плоскости или прямой по цилиндрической поверхности не есть зер гут. Хотя в моделях на компе и смотрится работоспособно, а на деле оказывается весьма хреново. Но отрицательный результат тоже результат. И крови было мало - делал то одну губку без т/о: гар+немного шлифовки/доводки+крс пару отверстий в сборе. Сделал бы давно - врач запрещает самому. Ладно ребята помогли на работе. Этот проект то и начался от безрыбья - летом на форуме затишье. Руки чесались и голова тоже. Следующий проект проверю в кинематике в моделях.

Это не второй зажим, а перевернутый первый. И в отверстие под колонки ф8 просто вставлен длинный винт М6, который попался под руку.Тяга Отдельно от него тянет за него. И за Него тянет обе губки. Но поворачивается шестерка в отверстии восемь Чуть-чуть. И крутит сами губки, т.к. контакт с цилиндром маловат (по прямой, а не по плоскости). Это не Есть зер Гут

Сталь 20, без термообработки.

Отрицательный результат - тоже результат. Наконец то дошли руки до проверки теории практикой (самому нельзя - попросил ребят). 1 способ зажима) при зажиме призма стремится разжимать кончики губок из-за зазоров в паре колонка-отверстие за счёт разложения силы зажима на тангенциальную составляющую. Сначала сделал пару классно, но зажимать крайне неудобно - приходится разжимать отверткой а зажимать постукиванием молоточком. 2 способ зажима - через цилиндр) зажим есть, но два минуса. Первый - клиновые плоскости губок скользят по цилиндру по прямым и из-за зазора в паре тяга-отверстие легко смещаются относительно оси, т.е. самоцентровки нет.Второй минус - тяга при сильном закручивании гайки стремится тоже провернуться и поворачивает всю систему, смещая губки типа челюсти в разные стороны. Оба варианта - в топку. Губки можно использовать лишь как третью руку при пайке:-( Опыт - бесценен.

Жил Человек...Покойся с миром.

Неё...Это Джимми две куртки. У него свитер под второй курткой:-) А может даже два свитера...

Да в зомбоящике свитеров с оленем полно. Этот оранжевый с прессухи Путина. А вот ещё на тв есть рубашка с оленем - жена показала - олень да еще с оттенком:

Ефим, а у тебя замер угла происходит так: Потому что стрелка и шкала всегда в плоскости вертикально без разворота.

Ефим, как я и писал в перенесенной теме, ты меришь угол заточки по шкале, которая жёстко привязана к вертикальной оси стойки. А твои оппоненты мерят угол с как бы с разворотом плоскости шкалы относительно плоскости симметрии камня, лежащего на кромке. Угол заточки при их способе замера постоянный. При твоем способе на шкале точилки (относительно верт.оси точилки) угол естественно меняется. Вот картинка с той темы, где всё становится на свои места:

Так угол заточки меняется или нет?) Относительно плоскости камня и плоскости РК нет. Относительно вертикальной оси приспособления и плоскости РК да.

А вот и сам анекдот: Приходит мужик в бар, садится за стойку и видит, что на стойке какие-то зарубки. Зовет официанта и спрашивает: "Что это у вас такое тут случилось?". Официант: "Да вчера негры нажрались и членами мерились. Они зарубки и сделали". Ну мужик штаны спускает, член на стойку кладет, а у него в два раза длинее. А официант ему и говорит: "Слушай, мужик, убери член нафиг. Они с другого конца стойки мерили!"

Ыть, вот оно чё:

Давай step в личку Забрал отсюда

Сергей, это все понятно. Не даёт математика построить без поворота плоскости. Попробую завтра ProE

При постоянном угле имеются зарезы. Требуется в процессе точения вдоль РК постоянный разворот камня на величину кинематического угла что бы их не было.

Плоскость2 проходит через точку на РК, точку СУ и вертикальную ось СУ. Через ось СУ и точку РК проведена прямая касания камня РК. Добавлена толщина камня прямоугольником и вытянута в обе стороны от плоскости2 на одинаковое расстояние. Углы как ты говорил между плоскостями (зелеными) одинаковые - 25 с копейками. И вот он зарез сам собой получился. И SW почему-то не даёт мне расположить камень касательно РК и чтобы он проходил через вертикальную ось СУ. Ругается математика. Да и не может не ругаться - плоскость вдоль образующей конуса переменной длины будет менять положение.

Да да у нас гранаты не той системы. Говорю же, может спорите зря как в анекдоте про негров - не от той стороны стойки бара мерим:-) И уж поверьте, как правильно измерять углы заточки я знаю. Если развернуть камень на разницу углов 25с копейками минус 24 с копейками, то в этой точке угол заточкибудет равен 25 с копейками.При передвижении вдоль кромки он опять кинематически изменится, т.к. изменится длина образующей конуса.

Не знаю что там за углы меряют неофиты точилкостроения, но углы меняются, и мэтр прав: Может как в анекдоте про негров в баре меряют длину члена не с той стороны стойки бара?

И сообщение с моей корректировкой цитаты после этих заглавных букв подредактировать уже не даёт - это какой-то глюк? Я тоже мирюсь но как то это подза*бывает:-) Вот без цитаты редактируется.