SegaD

Тогда зачем мучить эрозиониста?☺ Лунка расширится только в красных зонах. На центровку влиять не будет, т.к зеленая зона сохранится. Вопрос в картинке И будет продолжать разбивать паз?

Я не говорю что с пазом плохо, просто мне кажется раз уж все равно паз делается на ЭЭО, то радиусный паз с радиусами на кромках даст бОльшую плавность при перевороте (будет меньше клацать). Площадь опорной (центрирующей) поверхности тоже больше будет, что есть зер гут. В пазе то цилиндр по двум прямым центрирует, а тут цилиндр по цилиндру.

А разве

Как то так я вижу. Прямолинейный участок 0,3..0,5мм даст нужное усилие срыва. Может придется увеличить его до 1мм. Износ будет паза в латунной/бронзовой втулке только в местах выхода стального штифта. Штифт не износится. Главное центровка то не нарушится, т.к. основной радиус не износится.Даже после нескольких лет точения.

По размерам допуски пофигу. Углы базовые по 8 квалитету. По отклонению от плоскостности чем меньше тем лучше.

Увеличить сопротивление усилив пружину. Рисунок пальцем в телефоне потому неточности. В обед дойду до ББ и скину картинку.

Радиусы по кромкам должны спасти. Зато у него контакт по бОльшей поверхности, значит и износ будет меньше (коцаться будет меньше).

Игорь, вывод то ты сделал не правильный. Бланк должен удовлетворять одновременно критериям (в порядке убывания важности): прочный+нетолстый+легкий+дешевый+эстетичный. Поэтому из всех доступных по стоимости к металлической точилке по эстетике лучше подойдет металлический же бланк. Пойдет и стальной, но он тяжелее в три раза алюминиевого. А из алюминиевых сплавов самый прочный это дюралевый, значит он будет самым тонким из алюминиевых. Поэтому то и дюраль. Титан лучше дюрали однозначно, но не проходит по критерию "дешевый". Еще лучше наверно какой нибудь стеклотекстолит или углепластик, но у них два минуса - не дешево и эстетика удовлетворит не любого. А так для непритязательного к эстетике заточника без доступа к металлу и халяве бланки хоть из бакфанеры можно делать. И для него они будут лучшими! И никакие дискуссии не убедят его в ином. Разве что халявные титановые бланки😉 P.s:Где то же тут было видео со штоком из швабры😆.

Саша Martine еще вопрос: раз уж всё равно паз режешь на ЭЭО, почему бы не сделать паз радиусным с радиусными фасками? Эрозионисту же всё равно что резать, может плавность переворота вообще станет супер?

Ребята, так по каким параметрам нужно сравнивать материал для бланков - жесткость, пластичность, твердость? Наверно всё-таки по прочности. Причем даже по прочности на изгиб. Сигма и. А сигма и вроде зависит от площади сечения. Я не говорю за прямоугольно трубный профиль, но если сравнивать просто прямоугольный профиль шириной 25мм, то китайский бланк (марки как там аоеаа) из акрилонитрилбутадиенстирола (абс-пластика) толщиной 4мм сопоставим по прочности с алюмяшкой из АД31О (отожженный электротехнический) толщиной 2мм. А бланк из АД31Т в три раза больше по толщине такого же бланка из Д16Т имеет большую прочность. Так что тут всё идет в расчет. И даже березовая линейка канает на безрыбье. И фанера катит. И эбонит зер гут. И поликарбонат листовой. У Юры Ермака вообще вон вся точилка из оргстекла (полиметилметакрилата или плексигласа по немецки). Но эстетичнее всё же металл (если он есть). И лучше конечно дюраль.

Гравицаппа занята alex-ice. Хотя в реале у него франкенштейн, т.к. собирается из разных узлов☺

Даже имея чертежи у 95% неофитов точилкостроения ничего хорошего не получится без головы и рук из правильного места. Вон на чипмейкере Сармат-41 выложил чертежи многих своих гриндеров и деталировку и всё разжевал, от этого очередь за станками к нему не уменьшилась. Просто у некоторого количества людей зачесались руки, зашевелились мозги, жопы оторвались от телеков😊 и они попытались сделать что то сами. Нет, чертежи - это конечно лишнее. И адреса металлобаз найдут сами, если захотят. И станочника хорошего поищут (перепробовав десять раз). Но темы по узлам имеют смысл кмк вот зачем. Так обсуждения будут сгруппированы компактно по узлам. И будут помогать быстрее сделать правильный выбор не только самодельщикам, но и покупателям отдельных узлов (да и изделия в сборе), которые собирают свою гравицаппу или точнее франкенштейна из покупных узлов. Да ты и сам, Саша, разжевал в начале этой темы свою точилку в деталях и узлах разве не для того, что бы все (в том числе и потенциальные покупатели) оценили простоту её конструктива и твоё классное исполнение? В том числе и повторяльщики бы сказали : "ПУ а-ля Мартин", "крабики а-ля Запорожец", "точилка от Сергея Тамтека" и т.п. Может конечно я и не прав...

Даа уж, с эрозией не сравнится никакая фрезеровка. Там точность обработки 5микрон. Жаль не у всех есть доступ к ней. Вообще было бы не плохо замутить на форуме темы "различные конструкции ПУ", "различные конструкции СУ", "различные конструкции камнедержателей" и остальные элементы точилок.Чтоб новичок-точилкостроитель мог выбрать тип того или иного узла в зависимости от своих технологических возможностей.

КЫР, проволокой на электропрожиге = на проволочно-вырезном электроэрозионном станке. Дорогое удовольствие. На фрезерном можно не радиусный паз делать, а V- образный. Если выставляться правильно как эрозионист от отверстия или наружний диаметр точить с одной установки с отверстием и выставляться от него, то и брака не будет.

Тогда понятно. На интерес не жалей ни денег ни времени. Саша, снимаю свои вопросы. Фанатики они такие😆 Один в больнице знакомый пишушие машинки ремонтировал и собирал😆 я с его роботрона гдр мешок крепежа взял.

Тогда почему сразу не делать с нуля под себя? Спроектировал совместно с грамотным производителем, сразу все сопли учел и заказал ОДИН раз. А так только деньги на пересылку тратишь... и время на разборку/сборку и хождение на почту... Хотя может так он изучает рынок производителей😆?

700 виккерса = 60 HRC. Рамкодержательный фланец с отверстиями вряд ли сделан из углеродки. Скорее сталь 45 максимум, которая закалена (что вряд ли) единиц на 50 роквелла. А шарик подшипника из шх15 с твердостью 62...64. Потому на фотках всё смято. Вернуть автору - святые слова!

Вот

Когда не можешь, но очень хочется стать человеком-пауком😊

Слышал-слышал. Не я ли эту притчу пару страниц назад и выкладывал? Касательно истории, правда. Вот и поговорил с культурными людьми (пчелами) о нашем кино... Пойду лучше Лунтика посмотрю перед сном. Спасибо за наводку.

Ну почему другие светила тут не всходят? Ещё луна всходит. Причём обратной стороной к нам:-) и сторона эта очень грязная... Че то мне только такое наше кино попадается последнее время. Хотя на вкус и цвет все фломастеры разные. Ну дайте-дайте три фильма, на которые было бы не жалко убить времени

Эти винты стопудово вот такие как на картинке. И выдвигают не подшипники, а регулируют усилие прижима пружинок под шариками. А так как никаких седел в ответных отверстиях под шарики нет и в помине судя по фото, шарики садятся на кромки отверстий, порядком уже смятые калеными шариками. Отсюда и люфт, кмк. Когда ставишь мощную пружину, то шарики проминают кромки по новому и уже сильнее, поэтому несколько десятков переворотов люфта не будет. Потом опять люфт.

Ефим Семеныч, а ты назови тройку по-твоему лучших российских фильмов за последние пять-семь лет. Всё наше кино качеством от рифмы слова кино:-) Потому и смотрим чужое.

Попробуй тогда олеиновую кислоту. То же сало что у тебя только жидкое. А фирменную смазку в мелкой фасовке попробуй взять на выставке на пробу грамм по 50. Пару раз я так брал в Москве на Росмолде или Машиностроении для опытов.

Последнее что пробовал zet chemie russland. Марку не скажу сейчас. На работе все. В пн скину в личку