Библиотека

[Nim Shehit]

 

 

А с какой целью вы интересуетесь

 

Исскуствовед в штатском?  :D

 

Ничего такого - это обычный "второй вопрос" интеллектуалов.

[sha-man]

Не согласен я с Крузом.

Да простят меня его фаны, а так же поклонники произведений Денисова.

Это при том, что к Вадиму Денисову отношусь с огромным уважением и с большим интересом слежу за тем, что он делает помимо писательства.

А вот книги его читать мне откровенно скучно.

 

Есть третий путь - денисовский. Это когда человек раз - и понимает, что кругом пи**ец. Два - и он сразу же начинает выживать. Три - привлекает других людей, организовывает. Тех самых картонных персонажей, про которых интеллигентному человеку и читать-то противно. Почему не описаны переживания? Почему мы не знает что творится в душе княза Андрея, когда ему поручили нарубить дров и откачать дерьмо? И почему главный герой не хочет знать какие эмоции испытывают те, кем он там раскомандовался?

Кругом пи**ец  - абсолютно не новая тема в романах.

И методы героев Денисова сомнения не вызывают. Это однозначно.

Сомнительным кажется язык.

 

Давайте возьмем Давыдова. Ага, из "Поднятой целины".

По нынешним меркам, он стопроцентный попаданец.  :)

Городской рабочий, прошедший войну, оказывается в колхозе (где ему все абсолютно не знакомо), и где он должен выполнить в принципе невыполнимое.

И пи**ца там достаточно: послевойна, голод, топоры за пазухой и обрезы за дверными косяками.

Но как там описаны персонажи...

Дед Щукарь, даже не второстепенный персонаж, он вообще в книге появляется всего пару-тройку раз, стал именем нарицательным!

Почему?

По крузовски выходит, потому что в "Поднятой целине" слишком много душевных сокращений.

Сам Давыдов. Он описан в книге так, что хочется не просто " подсказать. "тут же еще вот так можно!"",  хочется налить грамм сто, и стоя за него выпить.

 

Круз же про действие говорит.

Вот я "Стратегию" бросил читать, когда задал себе вопрос: " А что если главного героя в книге сейчас грохнут?"

Ну тогда просто нужно будет признать, что  действия этого героя где-то были неправильными.

И всё. 

А сам герой по фигу.

 

P.S.Можно привести много примеров произведений, где и пи**ца выше крыши, и действие на первом плане.

Но при этом еще и персонажи мастерски прописаны.

[Big_Monster]

Не согласен я с Крузом.

Да простят меня его фаны, а так же поклонники произведений Денисова.

Это при том, что к Вадиму Денисову отношусь с огромным уважением и с большим интересом слежу за тем, что он делает помимо писательства.

А вот книги его читать мне откровенно скучно.

 

 

Кругом пи**ец  - абсолютно не новая тема в романах.

И методы героев Денисова сомнения не вызывают. Это однозначно.

Сомнительным кажется язык.

 

Давайте возьмем Давыдова. Ага, из "Поднятой целины".

По нынешним меркам, он стопроцентный попаданец.  :)

Городской рабочий, прошедший войну, оказывается в колхозе (где ему все абсолютно не знакомо), и где он должен выполнить в принципе невыполнимое.

И пи**ца там достаточно: послевойна, голод, топоры за пазухой и обрезы за дверными косяками.

Но как там описаны персонажи...

Дед Щукарь, даже не второстепенный персонаж, он вообще в книге появляется всего пару-тройку раз, стал именем нарицательным!

Почему?

По крузовски выходит, потому что в "Поднятой целине" слишком много душевных сокращений.

Сам Давыдов. Он описан в книге так, что хочется не просто " подсказать. "тут же еще вот так можно!"", [/size] хочется налить грамм сто, и стоя за него выпить.

 

Круз же про действие говорит.

Вот я "Стратегию" бросил читать, когда задал себе вопрос: " А что если главного героя в книге сейчас грохнут?"

Ну тогда просто нужно будет признать, что  действия этого героя где-то были неправильными.

И всё. 

А сам герой по фигу.

 

P.S.Можно привести много примеров произведений, где и пи**ца выше крыши, и действие на первом плане.

Но при этом еще и персонажи мастерски прописаны.

Не согласен с параллелью с "Целиной", люди тогда были "другой модели", они просто жили, а не выживали.

Там как раз и важны характеры с душевными порывами, ништяков не было и делить было нечего ;)

[vsevles]

Не согласен с параллелью с "Целиной", люди тогда были "другой модели", они просто жили, а не выживали. Там как раз и важны характеры с душевными порывами, ништяков не было и делить было нечего.

 

Во.

[sha-man]

А это не параллель с "Целиной" как с произведением, это другое сравнение.

Именно вот это:

 

"другой модели"

Только другая модель - в данном случае это направление литературы.

Там-то реализм в чистом виде.

А Круз говоря вышенаписанное про Денисова, оправдывает таким образом все попаданчество.

И зомбихерачество заодно  :D

[Big_Monster]

Ну с таким же успехом можно и Мазератти с Фокусом сравнивать ;)

Это из разряда фломастеров, а так же попа, попадьи и т.д.

[sha-man]

Собственно, да.

Просто не понятно, почему Круза это так цепляет.

Или таки он надеется, что его произведения когда нибудь в школах проходить будут?  :lol:

[Dragony]

Да Круза это особо не "цепляет". Он сам писал, что "литература - это Толстой, Достоевский.. и т.д. А я пишу "чтиво" - для самолетов, поездов..." :)

[Giacomo]

Сейчас читаю Юрия Полякова "Гипсовый трубач или конец фильма". Очень понравилось. Он вообще не без юмора. В смысле Поляков, не трубач. 

Рекомендую. Там еще и продолжение с окончанием есть.

[dymov]

спасибо. посмотрим Полякова

[Big_Monster]

Сейчас читаю Юрия Полякова "Гипсовый трубач или конец фильма". Очень понравилось. Он вообще не без юмора. В смысле Поляков, не трубач. 

Рекомендую. Там еще и продолжение с окончанием есть.

В каком жанре хоть?

[Dragony]

Это не тот, который написал "100 дней до приказа"?

[Big_Monster]

Гугл говорит, что он.

[Ren Ren]

 

Андрей Круз 

 

Правда, чтобы читать Денисова, лучше все же быть реалистом и практиком. 

 

Реалисты и практики не читают Денисова. Они слушают радио "Шансон"  B)

[Big_Monster]

Реалисты и практики не читают Денисова. Они слушают радио "Шансон"  B)

У каждого свои "университеты" ;)

[Giacomo]

Гугл говорит, что он.

ЧП районного масштаба - тоже он. Развалины храма - не он. Это до него, в 14 веке.

Пишет весело, с юмором про сегодняшнюю жизнь.

По части классного юмора, мало с кем сравнить.

Читается сверхлегко, в касание.

У меня почти весь в бумаге.

[Big_Monster]

Мне по части слога и душевности, очень Олег Дивов импонирует.

[Giacomo]

Еще вот порекомендую. Леонид Юзефович "Князь ветра", "Песчаные всадники". Автор капитально съехал на теме гражданской войны в Восточной Сибири, Хакасии, монголах, бароне Юнгерне, Шиве Шакьямуне, Чжамсаране. Разок почитать будет интересно. Историческое.

[Dragony]

Да, первое, что из Дивова мне порекомендовали - "Мастер собак". Очень много специфически-экстрасенсорного. :)

[Big_Monster]

Да, первое, что из Дивова мне порекомендовали - "Мастер собак". Очень много специфически-экстрасенсорного. :)

Классикой считаются "Молодые и сильные выживут" и "Выбраковка"

Очень понравилась повесть "Симбионты" и отдельная история "Храбр".

[Dragony]

Сейчас старший сын в армии, сказал, что теперь его любимая книга - "Крыса из нержавеющей стали призвана в армию" (я ему в старших классах подсунул Гарри Гаррисона :) )

[Corpus]

 

 

Классикой считаются "Молодые и сильные выживут" и "Выбраковка"

А как же "Лучший экипаж Солнечной"?

[Big_Monster]

А как же "Лучший экипаж Солнечной"?

Да мне все нравятся, так что можно библиографию перечислить :)

[Dragony]

А мне "молодые и сильные" почему-то не очень...

Скажем так - меньше, чем другие его произведения.

[Ozone]

Классикой считаются "Молодые и сильные выживут" и "Выбраковка"

Очень понравилась повесть "Симбионты" и отдельная история "Храбр".

А мне еще "Консультант по дурацким вопросам" понравился. Хотя, это к фантастике не относится.

[Юджин2003]

 

 

А как же "Лучший экипаж Солнечной"?

А как же " У Билли есть хреновина"?!

[Dragony]

У него еще есть на "производственную тему" из новых.

[Eishund]

 

 

У него еще есть на "производственную тему" из новых.

Если Вы про "Объекты в зеркале заднего вида" - то это не производственная тема, это про то, как система ломает человека. Иногда у неё это не получается :).

[Eishund]

 

 

Да мне все нравятся, так что можно библиографию перечислить :)

 

Не знаю, сам ли он писал "Леди не движется", но пустышка феерическая.

Простенький "Предатель" по сравнению с упомянутой "космооперой" - почти шедевр.

А уж "След зомби" и вовсе на голову выше.

[Dragony]

Тяжело все время писать "на высоком уровне"...