morakniv Mora of Sweden

[conv0994]

 

Но, главное, что до меня дошло. Вы пытаетесь сравнивать клинки с разной конфигурацией, пусть и из одной стали, с одинаковым ТО и одним углом. Это, особенно при скандинавских спусках, недопустимо. Энергия упругой деформации распределяется по большому пространству клина. По вертикали - до обуха. В месте перехода спусков в плоскость,  есть перепад нагрузки. Поэтому, сравнивать клинки с разной толщиной, разной шириной, и, даже разной длиной клинка, нельзя. Тонкие и узкие клинки будут раньше хватать пластическую деформацию.

Мыс у любого ножа будет всегда слабее, так как нагрузке некуда уходить с одной стороны.

 

Константин, не очень понял, про какое сравнение речь была ?

[нахал]

 

 

как проф. маркетолог, особых маркетинговых потуг со стороны Mora of Sweden не вижу.

А зачем им это? Гиганты очень редко сознательно занимаются маркетингом - товар сам себя продает. Много ли маркетинговых усилий мы наблюдаем у Викторинокса? Так и здесь.

[нахал]

Что за глюки? Копировал из поста Константина, а это оказывается Александр написал?

[conv0994]

Ибо ТО можно и великолепную сталь опустить, и посредственную приподнять.

 

"посредственная" выше определенного уровня своего назначения особо-то все равно не прыгнет (если кузнец не наколдует чего-то достойного легенды и/или совершенно другого порядка стоимости).  Но все равно хорошо "сделанная" "посредственная", в рамках своих возможностей, сильно более дельная вещь, чем испорченная (например лишней твердостью и облысением) сталь изначально бОльших возможностей для ножа. Имхо.

 

 

 

........

Любой, даже самый крутой нож, не идеален.

......

Да и заточка должна учитывать не только конкретный нож (нож в целом, а не только его клин), но и манеру работы. Иначе, либо заточка будет универсальной (не оптимальной для данной работы и пользователя), либо нож перестанет работать очень быстро.

 

конечно. Как поиск идеального автомобиля и т.д. Будет дуракозащищен от туриста, метальщика и для консервов, ну и дерево значит будет резать хуже, а оно надо ?

 

 

Мы тут Владимиром удивляемся, что у меня на дубе все ОК, а у него на сосне замины. И это все о Mora.

 

В рассмотрении про дуб - тут надо пройти много циклов затупления и заточки. И потом сравнивать только с той же углеродкой Моры. По себе знаю, бывают времена, когда просто голод нужного количества изнашивающей работы ножом, голод статистики, особо при таком кол-ве клинков на проверку.

 

Только что немного досталось поработать нулевой пришедшей с Хултами 546й Море, сведение у неё в ноль без подвода вообще (ну либо это если и есть - то язык не повернется назвать даже микроподводом, в отличие от явного небольшого подвода на Хултах). Ну вот новая 546 как обычно для новых получше держится, чем после переточек, хотя на РК появляется износ, но очень небольшой по размерам. Тут видимо две вещи сказываются:

 

1. с завода заточка очень качественная, в ноль, строго без подвода, последующие мои заточки хоть и бреют, и заусенец снимаю, но все же полностью каждый раз стачивать слой стали - так не делаю, удовлетворяюсь более лениво, в рабочем режиме обхожусь.

 

2. из-за того, что у меня полу-заточка полу-правка, какая-то доля уже нагружавшейся стали на РК у меня остается и при заточке просто выравнивается, в откровенный заусенец она не уходит, но возможно, микроструктура у нее уже слабее. Это только могу предположить, микроанализ делать нечем, но и соображения: нержа эта мягкая, пластичная очень, вязкая, на тонкой РК сильно отличается от означенной на Море марки углеродки, в том числе, и стойкостью к износу и размерами упругой деформации без остаточного сминания. Причем после правки и снятия заусенца у меня законно образуется намеренно возможно малый подвод линзой, заводская родная полировка с этом смысле несколько острее углом изначально, но тем не менее новая без подвода не вызывает таких пессимистических нареканий, как уже перетачивавшаяся.

 

Тут собирание статистики продолжу, однако, надо учитывать, что каждый раз именно нулевая Мора нужна для представления одной из сторон сравнения, это еще более осложняет набор статистики, так как у меня тут не конвейер, а быт, причем городской, да еще и субъектива много житейского.

 

 

Что ж до кухни, выше я рассказывал, как мою угробили разрезанием арбуза... на тарелке.

Потому и говорю - пользователь - важный параметр выбора...

Да и цена сильно завышена по сравнению с аналогами...

Ды пользователи такие, что что угодно уделают. Я лично уж более в людей не верю и нашим на кухню точить ножи не буду, сегодня зарекся, пусть ноют!.....

 

Уронили давеча с полутора метров 746ю в керамогранит на полу. Однако носик немного загнулся, но никаких там отколов!

 

Характер пользователя как фактор, однако, и меня касается. Делаю же себе даже на самых тяжелых минимальный угол, реза хочу, даже при рубке пусть входит глубжее, а многие даже на Мору микроподвод до 30 градусов загоняют. Пришли вот Хулты (не нахвалюсь, у меня наконец-то впервые появились Хулты) и у них однако подводик. Подозрение, что он не на пользу резу, по первым впечатлениям в сравнении.

 

Константин, цена завышена у кого?

 

 

У меня вопрос по 2000. Не могу понять - почему по этой модели все кипятком писают? Сталь та же, размеры те же. Эргономика рукоятки... мне на 748-й больше нравится. Ослабленный "шашечный" кончик, конечно, облегчает проникновение этим местом в продукты, но эта модель, как бы, классифицируется как бушкрафт, а в этой категории прочность прежде всего. Объясните чайнику, пожалуйста.

Да и цена у него намного выше, чем у аналогов...

По разным причинам писют. Я вот почему.

Рукоять Эргономиков тоже больше несравнимо нравится, и это так уже давно очень.

Мора 2000, как я понимаю, по-своему гениальный клинок имеет (тут особо надо в контексте начала 2000х рассматривать), именно рациональный для походного кухонника. В 2000м что-то "бушкрафт" не звучал особо (сколько лет до линейки было - понятно), а вот именно как турист с рациональным слабым но зато именно резучим-лазучим кончиком - его и сделали. Классики по сравнению с таким кончиком - ломики. При этом на 2000 чуть подняли спуски при той-то толщине где-то 2.6 или более, уточнить надо, очень аккуратно сделали обух даже с фасками, все грани сделали фирмешно. Ну и топорик такой же в цвет и рифление пластика. То есть не выживание, а именно как цивилизованный турист. Именно целевой аккуратный клинок, "венец" линейки (см. старые каталоги), а обычные и по кончикам и по спускам рабочие скандинавские "ломы", простое промышленное штампование, ремесленные "рубаночно-стамесочные" спуски - это уже не про него, на 2000й постарались уйти от этого топорного. Также и ножны оформлены и подвесом гуманны. При этом на той же автоматической заводской условной "линии" делали в смысле того что тот же пластик, резина, да и строй из прямых граней. Но пофирменнее.

 

 

Маркетинг. В 2000 году  Мора оф Сведен первая позиционировала свои ножи как бюджетные фикседы для аутдора . Их и до Моры много кто делал, но так не называли. + Начало раскрутки модных трендов -  бушкрафт/сюрвивал.

"Бушкрафт" - уже "наше время", "2010", уже почти одновременно сильно новая линейка, объединение фирм, новый сайт..... Тут и Роман мог бы точно расписать, но вобщем-то кто наблюдал - помнят. Мору 911 нельзя не помянуть.

[conv0994]

Честно говоря, как проф. маркетолог, особых маркетинговых потуг со стороны Mora of Sweden не вижу. Ту, возможно, другой эффект, о котором мечтают все маркетологи - самораскрутка потребителями. Насколько я понимаю, стартовая цена на 2000 была значительно ниже. Как и в случае с Крысой, за счет роста спроса и популярности, баланс спрос/цена сдвинулся в сторону цены. Крыса тоже вдвое подорожала... Удивляет другое - что этот эффект порождают авторитеты ножевого сообщества, которые, как казалось бы, должны иметь иммунитет на такие фишки... Ну, а если авторитеты хором помочились кипятком, то что остается обывателю? Выпучив глаза ломиться в магазин...

у Моры свои характерные телодвижения делались , особо в последние времена, в линейке моделей, тут много про это было в ветке выше. После и в результате объединения особенно. Не всегда кажется адекватным, кое-что жаль.

 

Например на тему:

 

В каталогах у Парадокса снимаемые с производства есть, можно смотреть.

 

На стабильной марке всегда делали и делают несколько "премиумных" в коробочках и "сложным" монтажём. Дорого.

 

Появилось много (все больше) разноцветных пластиков с современными цветами (хотя и скауты старые фростовые были разноцветные, их сняли).

 

Эксплуатируют тему бушкрафт, уже в ущерб рационализму 2000й. Наоборот, клинки по 3.2мм ввели, ломы.

 

В продолжение бушкрафта длинный толстый Бушкрафт на 175мм клинок по профилю близкий к 1040 сделали, тут выше было. Сложилось подозрение не самый толковый, но всё же. Опять в ущерб сухому рационализму 749 и 1040.

 

 

В Новосибе в 2007м примерно брал Фросты 640 красные по 120 руб. В Мск в Экстриме в рыболовном старые 510 546 брал по 250-350 руб. где-то. Емнип. Мора 2000 уже чуть дорожала и бралась по 500-600 руб. Это годы 2004-2005 примерно. Нынче суперрабочие 510 и 546 (а также все Эргономики, хвала им!) -- сохранили умеренные цены (см. Федор, Парадокс) А на 2000ю уже хорошо, если по 1000 купить, удача. И новые линейки бушкрафтов стоят то же и дороже. То есть при нашей инфляции и инфляции денег вообще -- есть еще и заметное повышение цены Морой на модный тренд при сохранении гуманности в сугубо рабочих (а по мне так и более удобных) семействах.

 

На клинки ламинат Фростс я уже жалобился: брал на Брисе когда он токо там появилися по 7 и 11 евров (клинки 110мм нехантер и хантер). В данный момент же в 2-3 раза дороже стало там (как народ прочухал и стал грести, видимо, прямо на глазах выросло) и также цены на ламинат не гуманее у российских перепродавцов. Ламинат сам-то хорош, но как легендарный крайне раскручен, так оцениваю обстановку. И никакая другая возросшая модность остальных привлекательных северных "лаурей" (включая клинки угл. Моры) вкупе с инфляцией евро так сильно в ценах не проявились, их рост за примерно 5 лет где-то на 1-2 евро (наблюдал, на пустом месте), далеко не как на Мору ламинат.

[sha-man]

Что за глюки? Копировал из поста Константина, а это оказывается Александр написал?

Олег, это писал таки Константин, глянь предыдущую страницу.

 

 

 

Ну, а если авторитеты хором помочились кипятком, то что остается обывателю? Выпучив глаза ломиться в магазин...

 

 

Во-первых, очень небольшая доля обывателей смотрит обзоры. Те, кто смотрит, часто не могут себе позволить то, что рекомендуют спецы. По финансовым соображениям.

Одно противоречит другому.

 

Востребованность Моры,Виксов,Опинелей и Ек не заслуга маркетологов. Почти.

Просто Мора хороший пример того, что нашему производству пока даже и не сниться.

Грошовый товар, пользовательские качества которого превосходят цену в десятки раз.

Мы к сожалению так не умеем. Не, мы можем навалиться страной и сделать самоль. Точнее, могли когда-то.

Но сделать копеечную зажигалку и завалить ею весь мир - это фантастика.

Главный "маркетинговый ход" Моры - идеальная технологическая цепочка. С учетом управления процессом и экономики, ессесно.

[Konsta]

У Моры нормальное ценообразование, адекватное качеству и на сбыт они не жалуются.

а как же:

Маркетинг.

[Viper]

А разве первое полностью исключает второе? 

[conv0994]

Мы к сожалению так не умеем. Не, мы можем навалиться страной и сделать самоль. Точнее, могли когда-то.

Прошу, не надо про "Мы не умеем" и про страну РФ. Не надо эти "вериги" вешать на всех. ВЫ не умеете - ок. Про страну -- читайте историю, там "написано", что дело не в "умении" и близко. ВАЗы -- не от неумения, это очевидно, уверен, не только мне.

[sha-man]

Прошу, не надо про "Мы не умеем" и про страну РФ. Не надо эти "вериги" вешать на всех. ВЫ не умеете - ок. Про страну -- читайте историю, там "написано", что дело не в "умении" и близко. ВАЗы -- не от неумения, это очевидно, уверен, не только мне.

Прошу, не надо указывать лично мне, а равно и другим пользователям форума, что делать.

Если конечно вам не нравится ходить по известному адресу. Если нравится - можно продолжать в том же духе.

[conv0994]

Прошу, не надо указывать лично мне, а равно и другим пользователям форума, что делать.

Если конечно вам не нравится ходить по известному адресу. Если нравится - можно продолжать в том же духе.

 

Александр, я не указывал, а просил.

[sha-man]

Аналогично, ага.

[Konsta]

Константин, не очень понял, про какое сравнение речь была ?

Мы обменивались впечатлениями о стойкости кромки при строгании разных пород древесины.

А зачем им это? Гиганты очень редко сознательно занимаются маркетингом - товар сам себя продает. Много ли маркетинговых усилий мы наблюдаем у Викторинокса? Так и здесь.

Не редко - непрерывно и очень интенсивно. Включите телек, однако ;) Да, усилий у Викторинокса я наблюдаю достаточно. Правда, не на нашем инф. пространстве. Но здесь работает индукционная реклама, а наш рынок им не очень интересен, если честно.

Тут видимо две вещи сказываются:

согласен, подозреваю еще и 3-й фактор - поверхностное уплотнение на новом

возможно, микроструктура у нее уже слабее

Это очевидно, усталость металла еще никто не отменял. А нагрузки там вполне достаточные...

Константин, цена завышена у кого?

У 2000-ой.

Мора 2000, как я понимаю, по-своему гениальный клинок имеет (тут особо надо в контексте начала 2000х рассматривать), именно рациональный для походного кухонника.

В чем гениальность на фоне аналогов от Мора? Шашечный мыс имеют и другие модели. Толщину такую же. Отличие вижу только в ручке. Согласен, в роли походного кухонника такая конструкция оптимальнее тех, у которых нет сужения. Но чем отличается походный кухонник от домашнего? Имхо, ножнами... А вот "цивилизованный турист", имхо, это оно ;)

у Моры свои характерные телодвижения делались

Согласен, разве что на уровне продуктовой политики.

клинки по 3.2мм ввели, ломы.

Не для сканди, я думаю. В сканди все определяет угол схода спусков. Если на 2,4 и 3,2 он одинаковый, рез должен быть тоже одинаковый. Немного бОльшее сопротивление проходу клина через толстый прилипучий материал. На рыхлом или раскалывающемся материале не скажется.

[Konsta]

Востребованность Моры,Виксов,Опинелей и Ек не заслуга маркетологов. Почти.

Вот именно, почти. ;) Но есть другие факторы. Очень сильные.

Просто Мора хороший пример того, что нашему производству пока даже и не сниться.

Посмотрите видео по ссылке в конце поста... И покопайтесь в отзывах на росс. производителей авторитетных ножевиков. Кстати, автор этого ролика затеял программу, посвященную тестам ножей росс. пр-ей.

Главный "маркетинговый ход" Моры - идеальная технологическая цепочка. С учетом управления процессом и экономики, ессесно.

Да, и кавычки здесь неуместны. Это часть реального маркетинга. Очень важная часть.

-----------------

В заключение предлагаю интересный тест от Дмитрия (MrAkimdim). Прошу прощения за офф., так как посвящен не Морам. Но темы, поднятые в нем, на каждой странице этой ветки.

[conv0994]

Мы обменивались впечатлениями о стойкости кромки при строгании разных пород древесины.

я потому и переспросил. Именно про РК на одном угле. Потому что по моему нынешнему мнению, в данном сравнении с этих работах играют наибольшую роль только пара мм высоты над РК. Какая разница , как строение и упругость имеет остальная пластина ? А в части прочности сопромата и тяжести вроде не сравнивали. Конечно сравнивать приходится очень разные ножи, но уж по стойкости РК с совершенно другими строями сравниваю и буду - лишь бы геометрия полосы в2 мм над РК была "идентична". Но и сравнение само имеет тоже - узкую цель. Потому на одном угле 546 746 и 748 вполне нормально сравнивать. Хотя там угол у 546 побольче.

 

Не редко - непрерывно и очень интенсивно. Включите телек, однако ;) Да, усилий у Викторинокса я наблюдаю достаточно. Правда, не на нашем инф. пространстве. Но здесь работает индукционная реклама, а наш рынок им не очень интересен, если честно.

честно говоря да, есть реклама, в ютубе видел про спасателей.

 

согласен, подозреваю еще и 3-й фактор - поверхностное уплотнение на новом

да, но от чего именно ? от какого процесса ? (я не в плане за слова цепляться.)

 

 

Это очевидно, усталость металла еще никто не отменял. А нагрузки там вполне достаточные...

Усталость больше понимаю под статическим напряжением, не от изгибов. А тут писал скорее про смятие. Но впрочем вот:

1. "усталости" бывают вплоть до проводниковой и радиационной

2. на РК разные факторы усталости вполне допускаю

 

То есть спорить что того-то фактора нет - не стану.

 

У 2000-ой.

понял. цена нынче последние годы на 2000 и присоединенные к ней "фильдеперсовые" бушкрафты-сурвайвлы конечно завысилась. Я там про рост цены и написал наблюдение.

 

В чем гениальность на фоне аналогов от Мора? Шашечный мыс имеют и другие модели. Толщину такую же. Отличие вижу только в ручке.

дык когдааа!!!! И на чем еще шашечные??? Мора 2000 это ж какого года каталог и свершение ! Это и была идея! Шаг! (каталог эриков 2004 никак не залью, виноват)

 

А бушкрафты-рукояти, дык они рождались-то уже см. Мора 911. 2000 уже к том моменту легенда стала , полноценно поддержанная китайскими клонами.

 

 

Согласен, в роли походного кухонника такая конструкция оптимальнее тех, у которых нет сужения. Но чем отличается походный кухонник от домашнего? Имхо, ножнами... А вот "цивилизованный турист", имхо, это оно ;)

да, да, "цивилизованный турист". Причем сухо сказать, так-то ковырять в камнях нормальный чел обычно не станет, а вот мясо разделать резучим концом - понужнее.

 

Согласен, разве что на уровне продуктовой политики.

да, я по продуктам наблюдаю.

 

 

Не для сканди, я думаю. В сканди все определяет угол схода спусков. Если на 2,4 и 3,2 он одинаковый, рез должен быть тоже одинаковый. Немного бОльшее сопротивление проходу клина через толстый прилипучий материал. На рыхлом или раскалывающемся материале не скажется.

Ой нет. Это от запросов зависит. Очень. Пара лет назад стало доставать, что сканди 3мм и более -- ни картон порезать прямо не под углом, ни по кухне в быту не удобно, продукты твердые очень явно колят, с мороженкой проблема, остается только мягкое или только дерево как рубанок.

Но так как серьезная болезнь покорного слуги началась по времени примерно с появлением Ежика Г.К. Прокопенкова, ножа, который, как понимаю, делался чтобы просто анатомически идеально являться продолжением руки в угоду максимальной эффективности именно рабочего реза и в части клинка и в части рукояти, никак не зависимо от красоты и гламура, то вот это зерно, запавшее тогда, стало выходить из подсознания, требовать "своего", прекрасного, сначала пришел к узкому и маленькому размеру 95мм (классика Лаури и Моры), потом к профилю клинка Канкаанпаа и Моры, потом к тонкости Моры 2-2.5мм, теперь уже к залинзованности ребер на 2мм 511й. С сохранением возможности строгания дерева.

 

Итого по большому счету -- это уже микроудобства, тонкие материи. Пользовать можно вполне прекрасно и 3.2мм на 25 градусах и более широкие бушкрафты и т.д. Но вот что максимально функция? Сухая некрасивая невзрачная функция чисто универсального инструмента. Так у меня появилась 511я - фотки выше про ЕДЦ. Дело вкуса, чувства правильности инструмента, манеры работы, не иначе, очень важно что каждому под конкретный круг работ нужно очень особенное своё.

 

Что касается 3.2мм, то пока нацелился, что, если говорить исключительно про функцию, то хорошо их иметь на более тяжёлом ноже (уже с рубкой) и со спусками 9-10мм (это если строй сканди). Он пошире, не так удобен в обычных делах, но сделает более тяжелые работы. То есть чуть тяжелее, чем 731 748, короче чем 749, что-то типа 1040, но немного потяжелее. "Аналог" 1040 тут Роман выкладывал выше фото и тесты чуть, рукоять бушкрафт, толща 3.2 емнип, длина 175 (про него и в ветке про завод говорили), угол большой. Итого - красивый, дорогой и (по мнению не только покорного слуги) проигрывает всем соперникам -- и 1040 и 749.

[conv0994]

"Аналог" 1040 тут Роман выкладывал выше фото и тесты чуть, рукоять бушкрафт, толща 3.2 емнип, длина 175 (про него и в ветке про завод говорили), угол большой. Итого - красивый, дорогой и (по мнению не только покорного слуги) проигрывает всем соперникам -- и 1040 и 749.

кстати этот нож -- золотая тема для обсуждения маркетингового хода имхо.

[MorS]

Вчера приводил штампованные(необработанные) обуха в божеский вид на новых морах. Взял новую 546, купленную неделю назад и года 3 для сравнения. Новая похудела, как выше писали.  conv0994, а углы заточки не просчитаете?

[conv0994]

Александр, углы щас минуту.

 

Конечно новые похудели и 511 и 546.

 

Длина клинка у меня на обеих 546х  ровно 94мм.

 

Но у меня старая 546 (уже даже забыл когда брал, может в 2005 ? )  еще  KJ Эрикссоновская, ярко синяя. Без упора.

 

Новая 546 -- самая новая, только куплена, с гардой.   Темно-грязно синяя.

 

ПС. Никогда не понимал или не исследовал, почему 510 и 511 шли разные номера, а 546 один номер с гардой и без -- надо будет в каталоге посмотреть, может и разные индексы шли.

[conv0994]

Углы у меня такие получились (проверял 100 раз программу, но мало ли глюки какие в башке с возрастом.....):

 

-----------------------

 

новая 546

толщина 2.0 mm

ширина спуска 5.0 mm    угол   23.073918 градусов
 

-----------------------

 

старая 546

толщина 2.5 mm

ширина спуска   6.9 mm      угол   20.874600 градусов
ширина спуска   7.0 mm      угол   20.573121 градусов
 

-----------------------

 

Что родные углы на новых побольше видно.

[medic_1966]

Но у меня старая 546 (уже даже забыл когда брал, может в 2005 ? )  еще  KJ Эрикссоновская, ярко синяя. Без упора.   Новая 546 -- самая новая, только куплена, с гардой.   Темно-грязно синяя.

 

 

Сейчас и лаймовая есть. Это что, такой маркетинговый ход?

[Mechock]

По моему скромному разумению, самым лучшим маркетинговым ходом от Моры было бы возобновление выпуска 510-й.

Можно с тюнингом в виде темлячного отверстия и гибкого подвеса на ножнах.

С сохранением цены нынешней 511-546. Эх мечты мечты...

[sha-man]

 

 

Вот именно, почти. Но есть другие факторы. Очень сильные.

Безусловно. Помыслить современное производство без работы маркетологов сложно, практически невозможно.

Главное, что бы не маркетингом единым.

 

 

покопайтесь в отзывах на росс. производителей авторитетных ножевиков. Кстати, автор этого ролика затеял программу, посвященную тестам ножей росс. пр-ей.

Что-то я свое уже откопался  :lol:

А в рамках данной темы, мнения о российских производителях будет интересно тогда, когда кто нибудь из них сможет завалить ножами стоимостью 300-1000 рублей хотя бы территорию нашей страны.С качеством ножей аналогичных Море.

 

 

Да, и кавычки здесь неуместны. Это часть реального маркетинга. Очень важная часть.

Кавычки уместны. Потому, что технологический процесс не часть работы маркетологов.Как бы маркетологам ни хотелось так думать  ;)  

Маркетологи работают во взаимодействии с технологами. На пример, определяя таргет-группу потребителей.

И это уже задача технологов сказать, реально ли удовлетворить спрос потребителя по заданной цене и с сохранением качества продукции.

[medic_1966]

По моему скромному разумению, самым лучшим маркетинговым ходом от Моры было бы возобновление выпуска 510-й.

Можно с тюнингом в виде темлячного отверстия и гибкого подвеса на ножнах.

С сохранением цены нынешней 511-546. Эх мечты мечты...

На счёт темлячного отверстия - это дело вкуса, а с остальным полностью согласен. Одной тоненькой чёрной 510 как-то маловато. Хочется ещё. :)  

[ant-tv]

а у меня 2 штуки Mora 510
^_^
Купил одну запасную.

[Viper]

А в России 510ми кто нибудь торгует?

[Hrafn]

Тоже интересно!Прикупил бы парочку.

[medic_1966]

Мне чёрная 510 от Романа досталась. 

[ant-tv]

я в Киеве покупал. Там точно есть

[Konsta]

Потому что по моему нынешнему мнению, в данном сравнении с этих работах играют наибольшую роль только пара мм высоты над РК. Какая разница , как строение и упругость имеет остальная пластина ?

Не согласен. Попробуйте объяснить стойкость скандии при углах 20*. Только кованный крутыми мастерами ножи «обычной» геометрии из премиумной стали могут похвалиться приемлемой стойкостью. Попробуйте сделать подводы 20* на обычном ноже и все поймете…

да, но от чего именно ? от какого процесса ?

Не зная их технологии, можно только гадать… я не отказался от мысли о накатке. Там, где волнистого профиля не видно, тоже может быть уплотнение. Так видел, как кузнец пневмомолотом формирует спуски. У Моры может работать пресс…

дык когдааа!!!! И на чем еще шашечные??? Мора 2000 это ж какого года каталог и свершение ! Это и была идея! Шаг!

Bushcraft-ы, и если классификация 2000 – Outdoor, может предполагать «цивилизированного туриста», кторому нужно порезать колбаску и выстрогать зубочистку, то для Bushcraft-ов такая отмазка не прокатит…

Ой нет. Это от запросов зависит. Очень. Пара лет назад стало доставать, что сканди 3мм и более -- ни картон порезать прямо не под углом, ни по кухне в быту не удобно, продукты твердые очень явно колят, с мороженкой проблема, остается только мягкое или только дерево как рубанок.

Да, конечно, спорить о том, что тонкий обух проникает не лучше, чем толстый, может только профан. Но, если говорить о назначении Bushcraft, то, имхо, это не проблема. Какие обухи у охотничьих?..

Итого по большому счету -- это уже микроудобства, тонкие материи. Пользовать можно вполне прекрасно и 3.2мм на 25 градусах и более широкие бушкрафты и т.д. Но вот что максимально функция? Сухая некрасивая невзрачная функция чисто универсального инструмента.

Таки да. Причем, угол имеет гораздо бОльшее влияние. Я, когда экспериментировал с малыми углами, уверенно чувствовал 1*.

Сейчас и лаймовая есть. Это что, такой маркетинговый ход?

Конечно.

А в рамках данной темы, мнения о российских производителях будет интересно тогда, когда кто нибудь из них сможет завалить ножами стоимостью 300-1000 рублей хотя бы территорию нашей страны.С качеством ножей аналогичных Море.

Я живу в Украине. У нас не только в спец. магазинах, но и в соответствующих отделах некоторых супермаркетов легко найти продукцию росс. производителей, которая вполне конкурирует с буржуйскими и китайскими аналогами и по качеству, и по цене, и по дизайну.

Думаю, что главная проблема постсоветских производителей – совковость менеджмента предприятий…

Кавычки уместны. Потому, что технологический процесс не часть работы маркетологов.Как бы маркетологам ни хотелось так думать ;) Маркетологи работают во взаимодействии с технологами. На пример, определяя таргет-группу потребителей. И это уже задача технологов сказать, реально ли удовлетворить спрос потребителя по заданной цене и с сохранением качества продукции.

Давайте сразу условимся о том, что мы говорим о правильном, а не совковом маркетинге. Чтобы больше не поднимать эту тему, кратко сформулирую задачу маркетинга. Это понять текущую и будущую потребность потребителя, реалии своего предприятия. И привести второе к первому. Также важными задачами являются формирование мотивированного спроса и донесение информации до потребителя о том, что есть удовлетворяющий его канал реализации его потребностей.

Впаривание, навязывание и подобные действия – это тоже работа маркетологов, но при глупом менеджменте, имхо. Могу привести тьму примеров, но не хочу перегружать ветку – она о другом.

Если же говорить о совковом маркетинге, то это вовсе не маркетинг :(

[ir_bis]

Я живу в Украине. У нас не только в спец. магазинах, но и в соответствующих отделах некоторых супермаркетов легко найти продукцию росс. производителей, которая вполне конкурирует с буржуйскими и китайскими аналогами и по качеству, и по цене, и по дизайну.

Думаю, что главная проблема постсоветских производителей – совковость менеджмента предприятий…

А можно поинтересоваться,какИ таки Российские производители,что конкурируют наравне с буржуйскими