morakniv Mora of Sweden

[sha-man]

 

 

Я живу в Украине. У нас не только в спец. магазинах, но и в соответствующих отделах некоторых супермаркетов легко найти продукцию росс. производителей, которая вполне конкурирует с буржуйскими и китайскими аналогами и по качеству, и по цене, и по дизайну.

Я таки впервые начинаю завидовать жителям Украины  :rolleyes:

Приведите пару примеров таких ножей, пожалуйста.

 

 

 

Давайте сразу условимся о том, что мы говорим о правильном, а не совковом маркетинге. Чтобы больше не поднимать эту тему, кратко сформулирую задачу маркетинга. Это понять текущую и будущую потребность потребителя, реалии своего предприятия. И привести второе к первому.

Именно.

Но технологический процесс не может быть при этом, как вы писали выше, частью работы маркетологов. Разные компетенции.

Ну вы же маркетолог, вы должны понимать разницу между частью и взаимодействием  ;)

[Konsta]

ir_bis, sha-man

у меня через дорогу универмаг, там отдел экипировки, в этом отделе, в основном, Кизляр (хотя, есть разные сведения о том, где на самом деле расположено само производство, зато в Украине есть представительство: kizlyar.kiev.ua), есть АиР и Златоуст.

Нетрудно найти Ворона и Широгоровых. Есть авторские: Северная корона, Титов.

И живу я не в столице, а в относительном захолустье, по ножевым магам не хожу, так что всей картины не знаю...

Но технологический процесс не может быть при этом, как вы писали выше, частью работы маркетологов. Разные компетенции. Ну вы же маркетолог, вы должны понимать разницу между частью и взаимодействием ;)

При правильной организации маркетинг диктует технологам что делать. Как решать эту задачу - их головняк. Конечно, не без того, чтобы позиции согласовать. Но это происходит уже на уровне 1-го руководителя. У нас наоборот - что-то слепят (так, чтобы не напрягаться, из того, что оказалось под рукой) и требуют продавать по страшным ценам вагонными нормами.

[sha-man]

Кизляр (хотя, есть разные сведения о том, где на самом деле расположено само производство, зато в Украине есть представительство: kizlyar.kiev.ua), есть АиР и Златоуст. Нетрудно найти Ворона и Широгоровых. Есть авторские: Северная корона, Титов.

 

По цене Мор?!

Высылайте сто, беру  :lol:

 

 

Как решать эту задачу - их головняк.

Вопросов больше нет.

[ir_bis]

ir_bis, sha-man

у меня через дорогу универмаг, там отдел экипировки, в этом отделе, в основном, Кизляр (хотя, есть разные сведения о том, где на самом деле расположено само производство, зато в Украине есть представительство: kizlyar.kiev.ua), есть АиР и Златоуст.

Нетрудно найти Ворона и Широгоровых. Есть авторские: Северная корона, Титов.

 

А это точно не фантастика? :blink: Что бы по цене моры :blink: Как говорил Станиславский:"Не верю" :D

[Konsta]

Стоп. Мы говорили не о цене Мор, а о сравнимости цена/качество... Да и Моры подороже есть...

[medic_1966]

 

 

Стоп. Мы говорили не о цене Мор, а о сравнимости цена/качество...

Прошу прощения, что вмешиваюсь в беседу. Моры по соотношению цена/качество сопоставимы с Кизляром?

[ir_bis]

Что то задумался.Посмотрел на кизлярские(у меня их два),АиР(у меня один) и на морки(семь штук) и цена/качество у морки не может быть хуже просто по определению.Может у вас какие то другие кизляры и аиры?

[Viper]

Была Кизлярская Пума, есть АиРовская Лиса.   По сравнению с Морами,( со всеми! ) - курят бамбук ;) ! Поскольку Мору ещё пока никто не

переплюнул. Я допускаю, что лет через 100 Кизляр и Златоуст смогут делать качественные недорогие ножи , но пока эти сто лет не прошли. :D!

Всех с началом уик-энда ! 

[Giacomo]

А у меня и Моры и Норд-Финские Тараны есть. Я люблю ножи бескорыстно, вот просто люблю и все. Я Морой порежу че нить и Таранчиком и узбеком каким нить. Я буду и впредь докупать и Мор и Кизляров и всяко/разно. Ну не надо спорить на эту тему. 

 

Вот что действительно поразило в последнее время - это маленькая Морка классик с красной деревяшкой. Оказалось, что все столярно/стругательно/резательные операции ею получаются легко, ну кроме кухни. А она ж малюсенькая, конкурирует с фолдерами.

[medic_1966]

Что-то всё о классиках, универсалах да бушкрафтах из огромного мира Мор. Но ведь Моры разные нужны, Моры разные важны. :)

На днях из далёкой Камчатки пришла ко мне посылка с парочкой Мор. Там я нашёл ножи, которых не встречал у Романа, у которого в основном и пополняю свои запасы ножей этой замечательной фирмы. В этом магазине я нашёл много разных рыбных ножей.

Первый, шкерочный 132Р: 

Клинок покрыт ржавчиной, хотя на фото в инет-магазине казалось, что он воронёный. И ещё клинок заляпан чем-то синим. Спуски грубоваты, с бороздками от абразива. Сведён тонко, с крохотным подводом. Острый. Режет бумажку, бреет, хоть и не совсем охотно. Но это мелочь, заточить не проблема, как и отшлифовать клинок. Рукоять объёмная, ухватистая, по первому впечатлению удобная, из твёрдого пластика, шершавая. Шершавость немного меньше, чем у большинства трамонтин серии Pro. Почему я его взял? Шкерить мне практически нечего. С рыбой в наших водоёмах не очень, да и ловлю я её больше для удовольствия. Этот нож мне очертаниями клинка напомнил ножи Моры для работы по дереву. Только клиночек подлиннее, 126 мм. по обуху, 131 со стороны РК. 

При покупке предполагал, что буду использовать этот нож как универсал. Вот только клинок толщиной всего около 1,5 мм. В общем, буду пробовать. Всё равно этот нож спокойно лежать не будет. 

 

Второй нож, филейный. Нож  Fishing Basic 549 меня не удовлетворял недостаточной гибкостью, да и клинок хотелось подлиннее. Заказал 9218 UG:

Клинок 208 мм., не самый узкий. Рукоять такая же, как и на предыдущем, шершавая, ухватистая. Но! Не верьте, если в магазине пишут, что клинок гибкий. По жёсткости этот клинок приблизительно такой же, как и у 549. Хотя, всё остальное устраивает. И длина клинка и рукоять и сведение и острота. Был бы он ещё и немного погибче, я был бы полностью удовлетворён. А так, "будем искать"  :D

Ну и фотография их рядом

 

[ir_bis]

Андрей посмотри вот этот Нож Marttiini SUPERFLEX 7.5" (19 см) (арт. 630016) я таким пользуюсь,мне очень нравится,с ним идут и ножны.

[medic_1966]

Сергей, я думал над этим ножом, но склонился к Море. В следующий раз попробую Марта.

А этот филейник у меня будет просто для нарезки. С такой задачей он справляется неплохо. 

[medic_1966]

Кстати, а как у Марта со стойкостью РК? Пишут, что он из X46Cr13 (420). 

Ещё раздумываю над филейником от Трамонтины, но это уже другая история.

[ir_bis]

РК держит немного лучше чем пчак из ШХ15,но работать удобно.Правится на раз,у меня керамомусат.Смотрел я на тот филейник,но что то не глянулся,хотя если поработать,то может и ничего.Я знаю,что этот нож(март)с собой на рыбалку берут и отзывы хорошие.

Твердость 53.5-55 HRC

[medic_1966]

В общем, надо будет пробовать разные.  :D

[conv0994]

Не согласен. Попробуйте объяснить стойкость скандии при углах 20*. Только кованный крутыми мастерами ножи «обычной» геометрии из премиумной стали могут похвалиться приемлемой стойкостью. Попробуйте сделать подводы 20* на обычном ноже и все поймете…

Константин, то есть по-Вашему мнению, стойкость РК, удержание заточки, характер реза, износостойкость и другие свойства РК на ножах "сканди" зависят именно от строя сканди, от геометрии остальной пластины клинка ? И если на клинке другого (вогнутого с подводом) строя из таких же сталей сделать угол заточки РК 20 градусов (под подводами) -- свойства РК (не реза вглубь с неудобным упиранием ребрами в арбуз, не прочности, а именно износа и заминов самой РК) -- будут иными ????

 

Если да, то не скажу что не согласен. Просто скажу, что живем в разных измерениях, причем все три - разные. Возможно я категоричен в своём видении, но если меня в этом переубедят, то да, "мир пошатнётся", но что ж? мне же полезнее.

[conv0994]

Что то задумался.Посмотрел на кизлярские(у меня их два),АиР(у меня один) и на морки(семь штук) и цена/качество у морки не может быть хуже просто по определению.Может у вас какие то другие кизляры и аиры?

Сергей, про ц-к конечно.

Кизляр несколько других размеров и назначения. Причем я бы вплоть до финских и нордов сказал, косвенно - другого. У К. полноценные ножны, нож готов к туризму. С Морой же с ножнами так или иначе чаще Морока :) . Сам же нож Мора наоборот готов к работе, кроме как если тюнинг какой, а к Кизляру можно и нужно придираться к углу и сведению. И перетачивать. Имхо. Ну и лотерея у наших.

 

 

Была Кизлярская Пума, есть АиРовская Лиса.   По сравнению с Морами,( со всеми! ) - курят бамбук ;) ! Поскольку Мору ещё пока никто не

переплюнул. Я допускаю, что лет через 100 Кизляр и Златоуст смогут делать качественные недорогие ножи , но пока эти сто лет не прошли. :D!

Всех с началом уик-энда !

спасибо за начало!

Олег, ну АиРов и Кизляров не густо и как бы не хиты и несколько из другой оперы. Я бы да, лучше предпочёл бы 711 и 731 вместо, но сам чувствую субъектив в таком предпочтении. У АиРа и Кизляра другие, в других размерах конкуренты, которых у Мор не очень есть даже в линейке. Какой к примеру у Моры взять нож типа назначения "пуукко" "леуку" , толстый, с острым кончиком ? 749 тонок и длинен. И мягок. 731 - тонок хоть и как-то хоть удобен для картошки. 1040 -- без ножен и тонок для батонинга (хотя если с умом то и ничего), но рукоять-то не самый айс..... Черный супербушкрафт 175мм -- дык он ХО и во многом бестолковый имхо. И дорого.

Изменено 30 ноября 2013 пользователем conv0994

[MorS]

 

 

Второй нож, филейный. Нож  Fishing Basic 549 меня не удовлетворял недостаточной гибкостью, да и клинок хотелось подлиннее. Заказал 9218 UG:

 

Клинок 208 мм., не самый узкий. Рукоять такая же, как и на предыдущем, шершавая, ухватистая. Но! Не верьте, если в магазине пишут, что клинок гибкий. По жёсткости этот клинок приблизительно такой же, как и у 549. Хотя, всё остальное устраивает. И длина клинка и рукоять и сведение и острота. Был бы он ещё и немного погибче, я был бы полностью удовлетворён. А так, "будем искать" 

 Андрей, на 9218 UG клин от обуха? У меня в очередной коробочке с той же далекой Камчатки (предположу) была брошюра в приложении. Для пищевой индустрии существует 4 градации гибкости: S, SF, F и XF. У вас F - гибкая (лжи тут никакой нет, просто гибкость такая). Еще 4 градации типов рукояти со своей твердостью клинка: ERGONOMIC-GRIP (ER)  56RC, PROGRIP (PG) 58RC, G-GRIP (G, G1, G2GW)  56RC и UNIGRIP (UG) 58RC. Проанализировав всю брошюр,  существует только один более гибкий нож(XF) с рукоятью ERGONOMIC-GRIP длиной 150мм.

 Сам взял 549 (на сайте Моры обозначено Flexible blade, т.е. гибкое). У вас есть информация(соображения) о том, какая д.б. гибкость ножа для морской, речной рыбы и её весу, размеров?  Смотрел какие-то ролики и до конца не понял.

[Viper]

Сергей, про ц-к конечно.

Кизляр несколько других размеров и назначения. Причем я бы вплоть до финских и нордов сказал, косвенно - другого. У К. полноценные ножны, нож готов к туризму. С Морой же с ножнами так или иначе чаще Морока :) . Сам же нож Мора наоборот готов к работе, кроме как если тюнинг какой, а к Кизляру можно и нужно придираться к углу и сведению. И перетачивать. Имхо. Ну и лотерея у наших.

 

 

 

спасибо за начало!

Олег, ну АиРов и Кизляров не густо и как бы не хиты и несколько из другой оперы. Я бы да, лучше предпочёл бы 711 и 731 вместо, но сам чувствую субъектив в таком предпочтении. У АиРа и Кизляра другие, в других размерах конкуренты, которых у Мор не очень есть даже в линейке. Какой к примеру у Моры взять нож типа назначения "пуукко", толстый, с острым кончиком ? 749 тонок и длинен. И мягок. 731 - тонок хоть и как-то хоть удобен для картошки. 1040 -- без ножен и тонок для батонинга (хотя если с умом то и ничего), но рукоять-то не самый айс..... Черный супербушкрафт 175мм -- дык он ХО и во многом бестолковый имхо. И дорого.

Володя, у Моры есть Робуст и Компаньон Хэви Дьюти - толстые с острым кончиком, и стоимость с качеством получше, чем у многих брендовых пуукко. 

[Zilraen]

Клинок 208 мм., не самый узкий. Рукоять такая же, как и на предыдущем, шершавая, ухватистая. Но! Не верьте, если в магазине пишут, что клинок гибкий. По жёсткости этот клинок приблизительно такой же, как и у 549. Хотя, всё остальное устраивает. И длина клинка и рукоять и сведение и острота. Был бы он ещё и немного погибче, я был бы полностью удовлетворён. А так, "будем искать"

а такую смотрели?

http://x-gear.com.ua/product/mora-fishing-comfort-fillet-155/

 

Гнется примерно так:

 

(сорри за мобилофото и беспорядок - снимал на скорую руку)

[medic_1966]

 

 

 Андрей, на 9218 UG клин от обуха? У меня в очередной коробочке с той же далекой Камчатки (предположу) была брошюра в приложении. Для пищевой индустрии существует 4 градации гибкости: S, SF, F и XF. У вас F - гибкая (лжи тут никакой нет, просто гибкость такая). Еще 4 градации типов рукояти со своей твердостью клинка: ERGONOMIC-GRIP (ER)  56RC, PROGRIP (PG) 58RC, G-GRIP (G, G1, G2GW)  56RC и UNIGRIP (UG) 58RC. Проанализировав всю брошюр,  существует только один более гибкий нож(XF) с рукоятью ERGONOMIC-GRIP длиной 150мм.  Сам взял 549 (на сайте Моры обозначено Flexible blade, т.е. гибкое). У вас есть информация(соображения) о том, какая д.б. гибкость ножа для морской, речной рыбы и её весу, размеров?  Смотрел какие-то ролики и до конца не понял.

 

Скорее всего, действительно, с той же далёкой Камчатки. :)  На 9218 UG клин от обуха. Обух 1,5 мм., сведение в 0,6 - 0,7 мм, как написано в описании этого ножа у Романа. Дело в том, что при снятии филе с костей что этот нож, что 549 меня по гибкости вполне устраивают, как и филейный Опинель № 15. Кстати, 9218 для разделки рыбы, продающейся в магазинах (а она там не гигантских размеров), даже длинноват. Мне проще снимать филе клинками короче 20 см., они более маневренные. Я ищу более гибкий филейник с максимально длинным клинком не для снятия, а для нарезки филе. Ножи, которые у меня есть, ввиду недостаточной (для меня) гибкости, не позволяют нарезать так, как хотелось бы. Точнее, я ими нарезаю, но хочется большей лёгкости и свободы в работе. :)  Следующий филейник буду брать максимально длинный superflex или extra-flex, длиной минимум 19 - 20 см. Ну что делать, если хочеться подобрать полностью устраивающий меня нож. :D   

Какова должна быть гибкость ножей для разных видов рыбы, не знаю. Просто подбираю то, чем мне удобно работать. Да и опыт работы с рыбой у меня не большой, берусь за это где-то раз в неделю. За информацию по маркировкам ножей спасибо! С такими данными не сталкивался.

 

 

а такую смотрели?

В руках не держал. Думал над ним, но решил не брать. По клинку он вроде бы похож на 549, который у меня есть, а зачем дублировать? Да и рукоять 549-го, взятая от 546, меня устраивает. Вот если бы кто-нибудь сравнил 549 и 155, было бы интересно.

[MorS]

 

Скорее всего, действительно, с той же далёкой Камчатки. :)  На 9218 UG клин от обуха. Обух 1,5 мм., сведение в 0,6 - 0,7 мм, как написано в описании этого ножа у Романа. Дело в том, что при снятии филе с костей что этот нож, что 549 меня по гибкости вполне устраивают, как и филейный Опинель № 15. Кстати, 9218 для разделки рыбы, продающейся в магазинах (а она там не гигантских размеров), даже длинноват. Мне проще снимать филе клинками короче 20 см., они более маневренные. Я ищу более гибкий филейник с максимально длинным клинком не для снятия, а для нарезки филе. Ножи, которые у меня есть, ввиду недостаточной (для меня) гибкости, не позволяют нарезать так, как хотелось бы. Точнее, я ими нарезаю, но хочется большей лёгкости и свободы в работе. :)  Следующий филейник буду брать максимально длинный superflex или extra-flex, длиной минимум 19 - 20 см. Ну что делать, если хочеться подобрать полностью устраивающий меня нож. :D   

Какова должна быть гибкость ножей для разных видов рыбы, не знаю. Просто подбираю то, чем мне удобно работать. Да и опыт работы с рыбой у меня не большой, берусь за это где-то раз в неделю. За информацию по маркировкам ножей спасибо! С такими данными не сталкивался.

 

 

 

 

Да, нашел у Романа. Все правильно!  Пока сам не попробуешь, не составишь свое мнение о нужном тебе инструменте. :rolleyes: 

[conv0994]

Володя, у Моры есть Робуст и Компаньон Хэви Дьюти - толстые с острым кончиком, и стоимость с качеством получше, чем у многих брендовых пуукко. 

 

Олег, про пуукко это я там сглючил, мозг заклинило.

Поправил.

Имел ввиду "леуку".

перечисленные Моры толстые (по мне так ломовые), с острым кончиком да. Но легкие и короткие. Стерх-1 в эластроне вогнутый ШХ15 - ужЕ он - отлично разделывает небольшую березку изза тяжести рукояти и клинка (практически фуллтанг). При этом нож крайне удобен и управляем, широковат. Море не снилось, даже 731, сравнивал сам, хотя она приближается. И в силу вогнутого строя Стерх-1 не является ломом как толщина 3.2 с невысокими спусками. Что уж говорить Стриж Орлан-2 Стерхи-2 и 3 и т.д. Спуски вогнутые, тяжесть есть, и рубят и режут, и не отличаются дико тупым круглым острием как леуку.

Баланс у леуку более жизненный, "правильный", но универсальность -- имхо хуже. Менее удобно. Мора острая, узкая, но -- лёгкая.

Про рез, ТО, сведение и т.д. -- что ж -- в Кизляре очень полезные вещи надо искать по крупицам и далеко не все из базовой стали, вместе со сталью у них и профиль клинка меняется, тем сложнее, испытал это на Стерхах-1 из всех почти сталей. Цена по мне - покусывает, но все же не самая высокая. Мора понятно поудобнее дешевле, но в своем наборе размеров.  АиР с ценами вокруг 3тр меня еще меньше привлекает, хоть и исполнение и стиль блеск.

Да и про цены - а за голую недообточенную штамповку Лаурин Металли угл. 145 и 180 -- 20 евро+- это нормально ???? Что-то задумался нынче. Мора такого не позволяет себе.

[Viper]

Нет коллега, леукку это саавсем другой нож. И сравнивать его надо с кэмповыми ножами, небольшими мачете, тесаками, но никак не с Моровскими фиксами..

[conv0994]

Нет коллега, леукку это саавсем другой нож. И сравнивать его надо с кэмповыми ножами, небольшими мачете, тесаками, но никак не с Моровскими фиксами..

 

Вот в Кизляре есть что сравнить для задач леуку, а моровские я перечислил 749 1040 и др. -- очинно слабовато представлены.

Канонически леука-нелеука тут я сразу всегда говорю - у меня лес, дом, гараж, СНТ, мне разнородную работу делать срочно и в неудобных условиях, важно удобно или нет. А как точно называется и сколько мм оковка у какого "сучка" - никогда не увлекался. Именно из-за современной практики в Мору и втянулся -- в ряде вещей это для меня венец 10-летних поисков. Старые идеи живы в современном быту по прежнему, никак не зависимо от легендарной истории!  Но Мора не все разновидности необходимых ножей для меня перекрывает. Ну и нормально. Тем не менее все же не смог не купить очень классический "тупоносый" клинок Леуку со старого сайта Сандеров, невогнутый, не подобие, а именно прям вот практически канон, как понимаю, ждет своего часа теперь. Про сталь не указывайте, Х12МФ, дань "современности" (ей самой лет сто, что ли).....

[medic_1966]

Нет коллега, леукку это саавсем другой нож. И сравнивать его надо с кэмповыми ножами, небольшими мачете, тесаками, но никак не с Моровскими фиксами..

 

 

Вот в Кизляре есть что сравнить для задач леуку, а моровские я перечислил 749 1040 и др. -- очинно слабовато представлены.

 

 

На счёт Кизляра не силён, у меня всего 1 нож этого производителя и увеличивать количество кизлярских ножей пока что не собираюсь. Что касается Мор, из личного опыта, пожалуй, соглашусь с Владимиром. Если 749, как мне кажеться, за  счёт узкого кончика как-то слабовато напоминает леуку, да и клинок у него недостаточно жёсткий, то 1040 к леуку ближе. Крепкий, довольно прочный клинок, расширяющийся от рукояти до начала скоса обуха, с неплохой возможностью рубки. Конечно, это не тупоносый леуку, но заострённый кончик добавляет универсальности. Где-то я уже показывал несколько фотографий с одной из последних охот с Морой 1040 в главной роли. Добавлю ещё. 

При рубке брал за тыльную половину рукояти наподобие того, как берут сучок. Выступ тыльника приходился между четвёртым и пятым пальцами. Получалось очень надёжное удержание, не надо никакого темляка.

Потом, когда жарил на костре сало, этим же ножом сделал вилочку. Срезал с двух сторон веточку, сделав её клиновидно-плоской, расщепил повдоль, затем изнутри расщепа кончиком вырезал часть древесины. Не понадобился узкий нож, 1040 с вырезанием изнутри хорошо справился. Не думаю, что тупоносым леуку это было бы так же легко сделать.

 

Конечно, у 1040 есть свои недостатки. Это, в основном, не удобная во многих ситуациях рукоять. Но клинок меня очень даже устраивает. Один из недостатков этого ножа, на который выше указывал Владимир - отсутствие ножен, потихоньку решается. :ph34r:

Кстати, тоже купил клинок леуку, правда, Лаури. Теперь осталось как-нибудь осмелиться на изготовление рукояти и потом сравнить. 

[Viper]

Джентльмены, леукко, как и якут, пчак,кукри и.т.д. является узкоспециализированной этникой. То, что похожие на леукко ножи есть на Камчатке, у коряков и ительменов, а очень похожие на северного якута ножи встречаются от Мурманска до Уэлена, определяется средой обитания и климатом --- Заполярье.  Но зачем искать подобные конструкции у Моры ?  У них и так обширная и интересная линейка моделей, практически на любой вкус и для очень разных задач, при этом по очень приемлемым ценам.

[conv0994]

Джентльмены, леукко, как и якут, пчак,кукри и.т.д. является узкоспециализированной этникой. То, что похожие на леукко ножи есть на Камчатке, у коряков и ительменов, а очень похожие на северного якута ножи встречаются от Мурманска до Уэлена, определяется средой обитания и климатом --- Заполярье.  Но зачем искать подобные конструкции у Моры ?  У них и так обширная и интересная линейка моделей, практически на любой вкус и для очень разных задач, при этом по очень приемлемым ценам.

 

 

Олег, с "этникой" и специализацией согласен, про цены на Мору тем более согласен.

Но я же говорю - у Моры рубить (ну почти) нечем, в сравнении с ОООПП К. Рубить изредка, не так чтобы часами -- часами топор надобно уже неизбежно.

То есть вопрос с ножом потяжелее и при этом умеренных размеров, не как 749.

Нет у Моры решения - ну и хорошо, но дело же в том, что завели сравнение с Кизляром и АиРом. Я потому и стал писать -- это очень разного рода линейки, их сравнение сводится к тому, что у одних есть одно, а у других - другое.

И как и АиРом , так и Кизляром надо увлекаться -- тогда проще объективно судить. Когда говорят "я в сортах говна не разбираюсь" -- не согласен. Можно, можно найти "алмаз"!

 

 

На счёт Кизляра не силён, у меня всего 1 нож этого производителя и увеличивать количество кизлярских ножей пока что не собираюсь. Что касается Мор, из личного опыта, пожалуй, соглашусь с Владимиром. Если 749, как мне кажеться, за  счёт узкого кончика как-то слабовато напоминает леуку, да и клинок у него недостаточно жёсткий, то 1040 к леуку ближе. Крепкий, довольно прочный клинок, расширяющийся от рукояти до начала скоса обуха, с неплохой возможностью рубки.

 

Конечно, это не тупоносый леуку, но заострённый кончик добавляет универсальности. Где-то я уже показывал несколько фотографий с одной из последних охот с Морой 1040 в главной роли. Добавлю ещё. 

При рубке брал за тыльную половину рукояти наподобие того, как берут сучок. Выступ тыльника приходился между четвёртым и пятым пальцами. Получалось очень надёжное удержание, не надо никакого темляка.

Потом, когда жарил на костре сало, этим же ножом сделал вилочку. Срезал с двух сторон веточку, сделав её клиновидно-плоской, расщепил повдоль, затем изнутри расщепа кончиком вырезал часть древесины. Не понадобился узкий нож, 1040 с вырезанием изнутри хорошо справился. Не думаю, что тупоносым леуку это было бы так же легко сделать.

 

Конечно, у 1040 есть свои недостатки. Это, в основном, не удобная во многих ситуациях рукоять. Но клинок меня очень даже устраивает. Один из недостатков этого ножа, на который выше указывал Владимир - отсутствие ножен, потихоньку решается. :ph34r:

Кстати, тоже купил клинок леуку, правда, Лаури. Теперь осталось как-нибудь осмелиться на изготовление рукояти и потом сравнить. 

 

Андрей, согласен полность, описанные взгляды и мне близки. Спасибо большое за фотографии, помню еще и те с охоты, и также спасибо за "тему" про "рыбное" семейство Мор, кое-что тоже сказать/спросить хотел, но просто не успеваю.

С тупым носом классического Леуку пока сам не готов мириться, неудобно мне, не универсально, при том, что временами такого плана продаются интересные красивые, "грамотные" и разных размеров клинки, Дениса Пикова, например (про лаури уж не говорю). Из разных сталей бывают.

1040 не имею, хотя давно смотрю на это семейство и держал в руках, мне просто очень (слишком) очевидно, что это отличный эффективный клинок, нормальная "не самая" рукоять.

749 пришла недавно, в качестве маст-хев не жалею что купил, будет проходить "испытания", ограничения про нее тоже понятны и известны.

 

1040 при таких размерах всё же не назвать самым удобным ножом для мелких работ, для едц, для обычного быта, по крайней мере тем, кто положился на 511 или 711 как универсал.

Мысль такая, что если уж у ножа крупный размер, клинок уже более 120-140мм, то логично уже чтобы появлялась тяжесть, улучшающая возможность срубить и заточить колышек, срубить сучки и т.д.

Я к тому, что если бы у 1040 была бы толщина (например, 3.2 как у Лаури 145 на 27) при том же грамотном строе и сохранении угла не более, чем на широких (27мм) Лаури 90 120 145 180 -- это был бы уже менее раздельщик рыбы, как по каталогу Моры, а более лесной тяжеленький ножик, еще лучше рубящий. Но в Море таковы толщины полос сталей, основные. А тот бушкрафт 175мм на 3.2мм, который Роман показывал, он ХО вроде получается -- еще и дорогой был бы, при цене и угле 1040 мою данную идею бы решал, но угол у него ломовой, и наклонение о нём сослагательное.

 

(Единственно, я не охотник, подозреваю, что для разделки на размер ножа влияют дополнительные специфичные факторы, потому так много крупных но очень легких ножей.)

 

Но есть же примеры -- Лаури 145 и 180 на 27, и более крупные 175 и 210 на 37. Тут есть и толщина и угол. Лаури Леуку 175 на 37 взяли ?  Имею этот 175 на 37, пока не встроил. Такой здоровый, что близится по рубке видимо к махонькому топорику, но как нож по ширине слишком "зверь". Пока мысли вплоть до вырезания из него более гуманной и сложной формы, но не знаю......

[medic_1966]

 

 

Лаури Леуку 175 на 37 взяли ? 

 

Не-а! :D Взял максимальный, 210! Правда, теперь хочу его укоротить, подрезав клинок со стороны хвостовика на 10 - 15 мм.

На счёт клинка леуку от Дениса Пикова (Ито Мацумото): связывался с ним, потом, через несколько месяцев, напоминал ему, но как-то не получилось. Видимо, он завален заказами. И ещё у него клинки леуку истончаются к кончику, от 5 мм. у рукояти до 3 мм., в результате чего рубящая способность может уменьшиться. А ещё на некоторых клинках леуку он делает дроп, кончик получается чуть более универсальный, но уже не леучный.  

Кстати, 1040 при своей толщине вполне приемлимо рубит, получше, чем 749, так что, не совсем согласен, что у Моры рубить нечем. Стволы деревьев им не рубил, но ветки толщиной до 4-5 см. рубит довольно прилично (толще не пробовал), а большего от ножа требовать и не стоит, это же не топор. Конечно, он не оптимальный выбор для мелких работ, но заострённый кончик вполне позволяет их делать. А вообще, если на природу, то из Мор лучше спарка: 1040 и 510 - 511-561. 

Вот бушкрафты от Моры совсем не понимаю, как-то не лежит к ним душа. 

 

Олег, почему я смотрю на ножи Моры через призму некоторых этнических ножей? Мне хочется попробовать что-то концептуально к ним близкое, но из современного, простого. А Моры как раз простые, но вместе с тем очень рабочие и практичные ножи. 

[Viper]

Андрей, я не говорил, что ты смотришь на Моры через призму этнических ножей. :) Просто зачем искать у Моры то, чего они сроду не производили ? У них масса замечательных ножей, а леукко , это вовсе не их профиль.