morakniv Mora of Sweden

[Panzer]

Спасибо за помощь. Если есть еще владельцы этого ножа просьба поделится своим мнением.

[Deggendorf]

день добрый. прикупил пару ножей, нержу и углеродку, после теста на мясе из морозилки, нержу отправил резать огурцы. а углеродка понравилась. у меня вопрос, что за буквы на рукояти? на выставленных ножах в форуме их нет.

 

[kulikoff]

Мора для этой конторы партию сваяла, больше ничего. Разные надписи встречаются...

С ув.

[Deggendorf]

Мора для этой конторы партию сваяла, больше ничего. Разные надписи встречаются...

С ув.

спасибо

[нахал]

Luna - один из крупнейших шведских инструментальных каталогов, со складами во всех странах Европы. Морой тоже торгуют, некоторые своим лого метят.

[Viper]

Брал на корпоратив, на природу 3 ножа в качестве походных кухонников - Опинель №12 уголь, Робуста и Бушкрафт Форс.  Ну Опёнок , понятно,по овощам, вне конкуренции, речь не о нём , а вот среди Мор - Сандвиковый Бушкрафт был популярней угольного  Робуста.  Кстати Робуст  быстро попятнел, а Форс - как будто бы им не работали. А Робуст показал себя на дереве - все щепки , стружки(жгли дубовые дрова, сухие) наструганы им. Резюмирую - все ножи отличные.

[conv0994]

 а вот среди Мор - Сандвиковый Бушкрафт был популярней угольного  Робуста.  Кстати Робуст  быстро попятнел, а Форс - как будто бы им не работали. А Робуст показал себя на дереве - все щепки , стружки(жгли дубовые дрова, сухие) наструганы им. Резюмирую - все ножи отличные.

 

Да, отличные.

 

""""популярней угольного  Робуста"""" Может быть из-за толщины клинка, там, как понимаю 3.2 на Робусте против 2.4 ? Может быть из-за аггресивного и мягкого приятного реза этой нержей, пока острая......

 

Пострагать бы все дерево именно Сандвиком 12С27М, выжил ли бы и как......

 

Никак не могу понять, можно ли нержей обходиться хотя бы при не очень частых но безусловно необходимых работах по сухому дереву и вообще в хозяйстве, или только уголь. От опыта использования 12С27 и 12С27М  у меня и самые позитивные и самые плохие факты накоплены.

 

Дело в том, что нахожусь под впечатлением ржавения углеродки 511 от морской воды в несильно больших количествах, но без возможности сушить нож и ножны. Уже не могу похвастать прежним своим безразличием к легкому самотравлению когда нож в теплой кухне (хоть и в раковине), сухом гараже или разово в дождик за грибами. Это я еще в походы не хожу, где протирать нет возможности в дождь и не разделываю на охоте. Так озадачен, что опять нержа в поле зрения попала. Отдал супруге 746й на 3 недели резать всё на еду в отпуске (фрукты, овощи), она вообще ни от каких лимонов-фруктов не мыла нож сутками, ну и им как не пользовались (ну а кто бы сомневался, не новость, конечно....).

 

С другой стороны от бетона в ремонте и уголь и нержа страдают, консервы (как пример) оба без жестких последствий не открывают (когда РК хранится на пределе тонкости для реза), ну углеродка металлы режет сильно лучше (хотя на таком угле это делать ни к чему), РК на твердых материалах лучше держит, износ в песке и дереве самой РК меньше. Понятно. Правятся обе отлично, но нержа пока жива - поаггрессивнее, нелысеет, впрочем, характер реза и правки совершенно разные и обе (3-4) стали в этом приятны (про Моры речь). Тем более что "Моровская" углеродка практически жалоб на лысение не вызывает, просто удивительная удача.

 

Вобщем выбор по прежнему -- или протирать углеродку или подправлять нержу, правится прекрасно, конечно.

 

Остальную кучу параметров, по которым их сравнить можно - не буду уж вспоминать тут.

 

То же самое в сотый раз переживаю со строем клинка. Возможно ли улучшить например 511ю подняв или сгладив ребра. Для случаев кроме дерева - вот думаю что да, но что остается от прежней эффективности по дереву - я так и не понял пока. Причем с другой стороны, если оставить как есть (речь про 511 и 711, на других клинках бывает сильно другая ситуация), то для реза "недерева" изначальная ломовитось такого строя не очень то и мешается (кроме мороженных продуктов), зато по дереву такой строй похоже вне конкуренции.

 

Такие мысли. Годами не понимаю как сделать шаг в сторону более лучшего совершенства от этих посконных вечнопрактичных простых скучных шведских решений.

[Viper]

Конечно Форс по продуктам лучше, так как - по обуху тоньше, по клинку,длиннее и шире. Но в плане универсальности, думаю Робуст не уступит . А Сандвик он и есть Сандвик, нормальная нержа, если грамотная ТМО и надлежащий контроль качества продукции - прекрасная сталь.  По дереву я всегда люблю только углеродкой работать - в этом отношении Морки меня никогда не разочаровывали.                                                                                                                                                                                             Володь, что касается твоих рассуждений и вопросов ,то я для себя давно решил: Морок надо иметь несколько, минимум 2 , уголь и нержу, тогда кроме возможности сравнивать, будет возможность оценить рабочие качества клинков( из разной стали) при использовании в разных  условиях. А уж линейка Моры позволяет выбрать ножи для кухни, стройки, охоты-рыбалки и.т.д.     Вот если бы они пошли по пути Хелле, Мартиини и выпустили какой нибудь свой интересный и  недорогой( в отличии от них) рабочий  складничёк! :rolleyes:

[conv0994]

Олег, с тем, что пишешь, я согласен несомненно.

Конечно не надо скупиться на несколько, а по мне так надо много, чтобы смело думать и оценивать.

Сандвик этот 12С27М и не М весьма мягкий, хотя и карбиды зато мелкие, пластичный и т.д...... Ну много соображений.

[Viper]

Володь, так как скупится :) если на Мору цены копеешные. Тот же Робуст, в среднем- 5ооруб., покупай ,да пробуй.Ну Форс подороже-1100-1200, при такой стоимости это отличные рабочие ножи. За что я Мору и люблю( и не только я).

[mercury472]

Нож режет не сталью, не ценой и не названием, а ГЕОМЕТРИЕЙ клинка. Час назад снял на видео соревнование по резке мороженного сала.

 

http://www.youtube.com/watch?v=-3H6x3tqJBo&feature=youtu.be

 

 

  В заезде участвовали:

 

1. Нож «ЛОСЬ» от производителя "Дамасский Клинок". г. Павлово. (В последствии переименован производителем в «ВОЛК»)

Сталь: Х12МФ кованая.

Твёрдость по Роквэлу: больше 61 единицы. Стекло царапает легко, как алмаз.

Спуски вогнутые. В основании режущей кромки толщина спусков ровно 1мм по всей длине.

Куплен на сайте производителя лет 5 назад. Обошёлся за  2 450 рублей.

 

2. Нож MORA 731

Сталь: 1095 (наверное).

Спуски: скандинавские от трети ширины в ноль.

Твердость стали по Роквэлу:  достаточная.

Куплен 2 года назад за 250 рублей в рыболовном магазине.

 

3. Килограммовый кусок мороженного сала.

 

В процессе реза на Лося давил раза в 3 сильнее (я так думаю).

[hungryforester]

и что, а если Лося заточить на 25 градусов? а еще лучше на 15, и микроподводы на РК на 40, чтобы не крошилась? победит он Мору ведь?

[mercury472]

Переточка градусов и микроподводы конечно улучшат рез Лося. Но пока у меня нет Edge Pro.

 

А вогнутые спуски никогда не победят скандинавских вот по этой причине:

[conv0994]

Нож режет не сталью, не ценой и не названием, а ГЕОМЕТРИЕЙ клинка. Час назад снял на видео соревнования по резке мороженного сала.

 

В заезде участвовали:

 

1. Нож «ЛОСЬ» от производителя "Дамасский Клинок". г. Павлово. (В последствии переименован производителем в «ВОЛК»)

Сталь: Х12МФ кованая.

Твёрдость по Роквэлу: больше 61 единицы. Стекло царапает легко, как алмаз.

Спуски вогнутые. В основании режущей кромки толщина спусков ровно 1мм по всей длине.

Куплен на сайте производителя лет 5 назад. Обошёлся за 2 450 рублей.

 

2. Нож MORA 731

Сталь: 1095 (наверное).

Спуски: скандинавские от трети ширины в ноль.

Твердость стали по Роквэлу: достаточная.

Куплен 2 года назад за 250 рублей в рыболовном магазине.

 

3. Килограммовый кусок мороженного сала.

 

В процессе реза на Лося давил раза в 3 сильнее (я так думаю).

что режет не понтами - это да. Мы не про понты тут.

 

что нож режет не сталью -- не согласен, сталью тоже, токмо это как музыкальный слух, кто-то чует и сопоставляет со сталеведением, кто-то нет. Я вот к примеру вина думаю слабовато по вкусу оцениваю, да мало ли чего не чую. По стали стараюсь оценивать однако, оченно уважаю когда ШХ15 за шуршащий рез хвалят. И о эта моровская углеродка с100 -- типа 1095! У каждой стали думаю свой характер, который просто надо понять и выжать максимум, с рассмотрением по всему спектру применений.

 

про строй - тут согласен однозначно!

 

сам тест (конечно спасибо) но минимален, знаком до боли и показателен "точечно" (хотя узость теста - это нормально). Причем тут потяг почти не делали, это тоже частность важная. И кстати как раз тут именно без потяга на большом угле Х12МФ (предполагаю он велик) и при 18-20 градусах заточки углеродки С100 (1095) -- заранее Х12МФ была обречена. На минимальном потяге даже моровский сандвик 12с27м приятные результаты дает мелкокарбидный, не то что Х12МФ может показать сильно больше (если только не перекалена и не испорчена)!

 

Про Лося при сведении в 1мм никак не удивляет что это будет ужос, пока его не заточить в угол как мора 18-22, только ширина(высота) РК при этом будет 2мм если не более. Тем не менее, им бы тогда и мороженноя мясо насквозь сильно бодрее чем Морой можно было бы резать (и этот кусок сала пополам!). Вогнутый строй этим сильнее. А с Моровским строем - пришел в итоге что это как бы рубаночек заодно, для реза и стругания. Переточил 511 в линзу по черновому и не могу понять, ощущение что сквозной рез да, лучше, но потерял что-то главное. Этот рубаночек. Который при резе мороженного мяса насквозь мешается как лом , но как он строгает дерево и пластик!

 

Мора в тесте это 711. Тут не суть важно, но все же ревную. 731 та же Эрго но длинная и "к ужасу" моему шире (хотя как сказать, батонит и рубит хоть, применял недавно, где топор даже фискарс 500 слишком тяжел махать-то).

[conv0994]

Переточка градусов и микроподводы конечно улучшат Лося. Но пока у меня нет Edge Pro.

 

А вогнутые спуски никогда не победят скандинавских вот по этой причине:

 

Рисунки понятны, спор давний. Только это когда высота спусков на вогнутом строе сопоставимо мала с высотой спусков на Моровском. Это как раз редко. Чаще - вогнутые несопоставимо выше, имхо, говорю что встречалось, в итоге до цепляния ребрами вогнутого клинка почти никогда не доходит вообще, а вот скандинавские ломики -- ступорятся через раз. Мора просто толщу делает гуманную 2 и 2.5, а новые 3.2 моровские и к примеру - Горан Энокссон, Карлссон, узкие Лаури -- ну на них это уже просто в пределе выражено, невозможно использовать как есть. Ну или просто - сильно менее удобно для сквозного реза. (Лаури еще терпимее).

 

Лось просто безобразно готов к реальной работе, я вот это думаю. А не к стеклу и понтам.

 

Спецточилок не надо - шкурки и камни обычные, алмазные - и отлично будет.

[conv0994]

и что, а если Лося заточить на 25 градусов? а еще лучше на 15, и микроподводы на РК на 40, чтобы не крошилась? победит он Мору ведь?

 

я бы на 20-25 точил на глаз и пользовал аккуратно. Была бы уверенность, что там сталь с удачной ТО, вернее тут ТМО.А то "оттуда" разное бывало.

[mercury472]

С моделью Моры оговорился. Пардоньте. (У меня в хозяйстве все 4 Эргономика).

 

Я не любитель без надобности оперировать предположениями или фантазиями. Поэтому по поводу предполагаемой конкурентоспособности переточенной РК Лося сообщу следующее.

Пару лет назад переточил (как выяснилось - напрасно) спуски Кизлярского ножа "Финский". Был клин от обуха и 1 мм в основании РК как у Лося. Стал - клин от обуха до середины, а от середины со слегка вогнутыми спусками в 0,5 мм к РК. После этого врезается в материал сказочно легко. А как только клинок погружается в материал до верха вогнутой части, сразу заметно клинит и вязнет. Так что это я уже пошёл.

Моровские спуски самые универсальные в природе. Им "не по зубам" только сырые твёрдые овощи и фрукты - картошка, морковь, бурак, яблоки. Мора их не режет, а раскалывает:

[conv0994]

С моделью Моры оговорился. Пардоньте. (У меня в хозяйстве все 4 Эргономика).

 

Я не любитель без надобности оперировать предположениями или фантазиями. Поэтому по поводу предполагаемой конкурентоспособности переточенной РК Лося сообщу следующее.

Пару лет назад переточил (как выяснилось - напрасно) спуски Кизлярского ножа "Финский". Был клин от обуха и 1 мм в основании РК как у Лося. Стал - клин от обуха до середины, а от середины со слегка вогнутыми спусками в 0,5 мм к РК. После этого врезается в материал сказочно легко. А как только клинок погружается в материал до верха вогнутой части, сразу заметно клинит и вязнет. Так что это я уже пошёл.

Моровские спуски самые универсальные в природе. Им "не по зубам" только сырые твёрдые овощи и фрукты - картошка, морковь, бурак, яблоки. Мора их не режет, а раскалывает:

 

 

про вогнутые спуски никаких фантазий - очень люблю Сандеров, все это на них проделывал, клинки изначально без заточки, вогнутые, высокие, сведение конечно получше, но все же бывает толстоватое.  Было. Сразу точил на минимальный угол. Х12МФ, там сомнений в качестве нет, только про стекло и не думал думать. Не хочу Х12МФ твердую по ряду причин. Итого - рез отличный, никакие ребра не мешают и близко, Мора из-за ломовитости хуже, хороша только именно что при строгании, для строгания, для контроля реза и рядом уникальных находок по форме клинков и ножей в целом. Остальные толстые скандинавы - еще хуже. Пчак - будет наоборот лучше всех.

 

Про финский понял, токмо у меня Z60 финский сильно толще у РК пришел, обдирал было, потом пока бросил.

 

Как можно говорить про универсальность, замечая, что картошку - и ту колет ?

[conv0994]

После этого врезается в материал сказочно легко. А как только клинок погружается в материал до верха вогнутой части, сразу заметно клинит и вязнет.

 

ну дык середина клинка на Финском - это и есть очень низкие вогнутые спуски. Такие смысла не имеют, имхо.

[conv0994]

ну дык середина клинка на Финском - это и есть очень низкие вогнутые спуски. Такие смысла не имеют, имхо.

 

Кстати у меня на 711 как купил, угол был 18-19, это несколько спасаеть от раскалывания картоши при такой толщине. На 511 спасение что толщина 2мм, хотя угол чуть больше, мерил, считал. От партий это тоже зависит немного. То есть тонкие Моры по раскалыванию еще как-то меньше достают при пользовании.

 

 

ПС. Сам себе ответил, совсем плохой стал..... :D

[mercury472]

В тех краях,  временах и народах,  где появились скандинавские спуски, нож на протяжении тысяч лет был основным орудием жизнеобеспечения. Природные условия ориентировали быт на охоту, рыбалку, собирательство и со временем на скотоводство. Овощеводство на открытом грунте - не их бизнес. Так что для них сканди - спуски на 100% универсальные. Были. Но развитие транспорта стало и до них довозить овощА и фрукты. А ещё научно-технический прогресс подарил им теплицы с ГМО и ганжубас на гидропонике. Нехай травятся.

[conv0994]

Про историю - вполне возможно так. И еще простота изготовления.

Про современное - не буду, все катится "огого куда". :o

Однако нож режет "не ценой, не названием", но и не историей тоже.

Понятно, удобного ножа для всего не будет чисто по физике реза и свойствам материалов.

Но метаться всю жизнь в поиске - можно. Пока с Мор не очень слезть получается, при всем моем нытье про строй, он кажется наиболее терпимым именно универсально в быту.

Вот попытался сгладить 511ю как выше написал, пусть бы резала еще лучше..... но пока без радости.

[mercury472]

Пока с Мор не очень слезть получается

 

 Не только слезть не получается. Легкость заточки моровских спусков и сталей, удержание остроты РК, цена (искушает по-любому), РЕЗ по мяску, рыбьим хребтам-костям, дереву, лично мне вообще никаких других вариантов не оставляет. Для продуктов доукомплектовал (вариантом по настроению или необходимости) Викс/Трамонтина/Опинель/Спайдерко Резилианс. Что ещё надо?!

[conv0994]

Что ещё надо?!

 

на выборе Моры можно успокоиться, по универсальности со скрипом как раз самое терпимое, хоть я и спорил.

 

но иногда хочу все же:

 

--реза лучшего благодаря геометрии (в вашем случае - как Опинелем, но тонко сведенные вогнутые клинки режут не хуже, Лось просто не готов был к тесту по известной причине защиты РК от дурака, взяли бы моего небольшого Сандера Х12МФ или любого такого и Мора 711 бы как раз отдохнула в стороне как и от Опинеля). Чтобы твердые овощи не колола, это же не только на овощах достает слегка.

 

--стали более коррстойкой , более аггресивной и все таки постойчее на резе маеталлов и в ремонте, в земле, нежели 12С27(м). Это как пример Х12(МФ) как раз, 95Х15 хоть бы. Тут очень много чего на вкус и финансы и доверие к мастерам.

 

--более мощных клинков для колки дров и рубки (731 749 1040 известны, но......). Тут пока остановился на 731, думаю может взять еще 748 ради нержи или для чуть большей тяжести одеть клинок от классика 3. Недавно как раз в полезной работе и проверял заодно несколько ножей, включая 731, деревца тонкие, сырые, для топорика 500г ну правда тонковаты рукой махать всуе. (По доброй воле живые деревья не рублю никогда, но тут уж надо было участок чистить.)

 

ПС. Если на Лосе со сведением 1мм повторить угол Моры (только не как на Финском вогнутый делали - а просто прямую РК) -- по каким законам физики он будет резать насквозь хуже Моры ?   Картинки выше не годятся, они про низкие спуски, на Лосе не как на них.

[medic_1966]

Прошу прощения, что вмешиваюсь беседу! Немного продолжу по теме, начатой 04.09.2013 г.

 

 

Подскажите пожалуйста. Не так давно заинтересовался ножем Мора 749.

 

 

Немного уже ответил, сейчас дополню. Специально для проверки свойств Моры 749 на природе, с акцентом на кухонные работы, взял его с собой в тайгу. В пару к нему был 1040 CP. 

Сперва сам немного поработал обоими, потом взял ружьё и ушёл побродить по тайге. Напарника попросил делать этими ножами все кухонные работы (почистить и порезать картошку, чеснок, нарезать помидоры, хлеб и т.д.), а так же порубить ими колышки, настрогать щепу для растопки. Понравившийся нож попросил оставить на столе, что он и сделал (на столе видна красная рукоять): 

Моё мнение: оба вполне приемлимо справляются с предложенными работами, 749 для меня в шинковке удобнее за счёт большей длинны и меньшей толщины клинка, а так же за счёт формы рукояти. Для небольшой рубки, а так же колки щепы, да и вообще для работы с деревом для меня удобнее 1040 (по клинку). Рукояти обоих ножей для таких работ мне неудобны, хоть голой рукой, хоть в перчатке. Оба на твёрдых продуктах работают с раскалыванием оных, но это не доставляет выраженного дискомфорта. Рез по нетолстым и нетвёрдым продуктам у 1040 CP (углеродка) лучше.

Мнение напарника. Во всех работах больше понравился 1040, что формой клинка и рукояти, что резом. Зачем использовать нож для рубки, он не понимает, говорит, что это очень неудобно и малоэффективно. Но он с детства привычен к топору.  

[conv0994]

1040 и 749 давно заметил, держал в руках, "много думал", но не пользовал.

Все, что Вы, Андрей, пишете (и что ранее писали про 749) -- согласен, сам всё так и думал, и Роман по теме тоже без противоречия писал.

Рискну предположить, что 749 "отпугнул" немеренной длиной, у 1040 она хоть как-то "в рамках".

Кроме того, про 1040 мы угол считали выше, емнип, а по 749 нет, он может быть чуть поболее, изза этого рез лучше, если оба острые.

По рукояти Эргономик как-то приятнее кажется, пока не "потечет", по ножнам тут и говорить нечего, 749 имеет и они -- практичные.

(Спасибо за практические опыты, за фото, в том числе и лесов (и капов), Тайга по "вики" и до нашей северной стороны тянется, и дальше, отличий леса от нашей северной и восточной стороны даже не увидел, вот юг и запад у нас в МО и соседних - совершенно другие. Офф.)

[medic_1966]

Не за что, Владимир! У эргономиков вполне приличные рукояти, у меня ещё ни разу не "текли". Но для некоторых работ, таких, как рубка, большая работа по мясу (с тушами), когда рукоять становится влажной, скользкой, удержание ножа для меня недостаточно надёжное. Как мне кажется, в таких случаях желательно расширение тыльной части рукояти со стороны спинки, а не скос. 

 В наших краях природа тоже очень разнообразная.

[Izverg]

Всем привет. Имею в своём арсенале две морки. Первая и основная - работяга Q511.

Отличный нож за небольшие деньги, хотел именно углеродку, ибо из углеродки ножей не было раньше. Нож оправдал ожидания на все 100%. Резуч очень, а протереть после работы не трудно, да я и не особо заморачиваюсь о его внешности.

Второй нож пока чисто полочный - подарили мне нежданно негаданно. Но я его храню для подрастающей дочки)) Уж больно у него видок красивый) И так - Mora Scout Classic #40.

 По нему видос небольшой у меня есть

 И два красавца вместе напоследок

[conv0994]

Отличный нож за небольшие деньги, хотел именно углеродку, ибо из углеродки ножей не было раньше. Нож оправдал ожидания на все 100%. Резуч очень, а протереть после работы не трудно, да я и не особо заморачиваюсь о его внешности.

 

 

Согласен, отличный нож, этим и живем. Тоже думал что протереть не трудно. Пока годами ножи жили на кухне, в хозяйстве, в СНТ. Внешний вид от потемнения только прекрасен. Но как только возникает вопрос сунуть хоть чуть мокрый или тем более с кислотами в ножны, особенно в морской воде - всё, уже не самотравление - а мощная рыжая ржа, бывает буграми. Знал это, попадал так в случае под дождиком в лесу, но соленое море окончательно вразумило. И самое интересное, как раз на кухне в готовке в доме - нет проблем, подул, потер, полежал, высох. Или просто полежал высох. Годами все ок было, теперь сбит с толку.

[Izverg]

Согласен, отличный нож, этим и живем. Тоже думал что протереть не трудно. Пока годами ножи жили на кухне, в хозяйстве, в СНТ. Внешний вид от потемнения только прекрасен. Но как только возникает вопрос сунуть хоть чуть мокрый или тем более с кислотами в ножны, особенно в морской воде - всё, уже не самотравление - а мощная рыжая ржа, бывает буграми. Знал это, попадал так в случае под дождиком в лесу, но соленое море окончательно вразумило. И самое интересное, как раз на кухне в готовке в доме - нет проблем, подул, потер, полежал, высох. Или просто полежал высох. Годами все ок было, теперь сбит с толку.

Ну))) я на море не живу и соленой воды боятся мне нечего))) А так то есть же вариант такой же только из нержавейки. Я такой другу задарил - радовался как ребенок.