Jump to content
hungryforester

Хозбыт АиР

Recommended Posts

Фото!Фото!Фото!!!

Так фото уже было вроде бы... 

вот если после использования посмотреть... но пчак уже вроде заточили (я так понял) :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так фото уже было вроде бы... 

вот если после использования посмотреть... но пчак уже вроде заточили (я так понял) :)

да да , фото было тут выше: http://rusknife.com/topic/4996-хозбыт-аир/?p=306717

 

какое же все-таки точно в долях мм сведение на АиРовских пчаках, до какой толщины ?

 

Сравнимо ли это хоть в какой-то степени с "известными" пчаками из ШХ15 (где прямые спуски в нуль)?.....

 

Это, однако, для сталей 95Х12 и Х12МФ не все поддержат, по прочности РК уже на грани.

 

Причем у мясников при удачной закалке, более менее гуманном сведении, адекватной заточке и удачной эргономике под задачу -- АиРовский может вполне работать лучше всех остальных у них имеющихся ножей. (Отзыв выше безусловно интересен!)

 

Но однако в этом Пчаке или АиР все же сделал какую-то универсальность и защиту от дурака - или же, и правда, так тонко, как из ШХ15, из этих сталей делать не следует, по их мнению. И/Или просто они сделали согласно своему принятому технологическому процессу.

 

Со своей стороны что-то чую, что чтобы получить ответы про пределы прочности РК наших самых знакомых сталей -- надо самому стачивать, перетачивать, пользовать, проверять, делать выводы (годами копить в час по чайной ложке).... Иначе мнение сказанное как общепринятое "про лучше всех держит тонкую кромку" и т.д. - может по конкретным размерам РК и углу отличаться в разы, да еще и полностью зависеть от задач, усталости и аккуратности счастливого обладателя ножа (то есть пределы нужных пользователю усилий на РК тоже могут отличаться в разы). А пчак просто как пример обычно тончайшей кромки и предельно отличного реза, как я понимаю их строй и идею.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Владимир,судя по фото этот нож скорее по мотивам пчака.До настоящего пчака ему ой как далеко.А АиРовское изделие весьма узнаваемо по своей геометрии.Сравните спуски у настоящего(аутентичного) с этим и всё сразу станет на свои места.Этот нож,мне даже назвать то его пчаком трудно,подлежит весьма значительной переделке и не факт,что из него получится пчак.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Владимир,судя по фото этот нож скорее по мотивам пчака.До настоящего пчака ему ой как далеко.А АиРовское изделие весьма узнаваемо по своей геометрии.Сравните спуски у настоящего(аутентичного) с этим и всё сразу станет на свои места.Этот нож,мне даже назвать то его пчаком трудно,подлежит весьма значительной переделке и не факт,что из него получится пчак.

 

Сергей, да, скорее АиРовский походный кухонник на тему пчака. Или разделочник. Ну или что-то подобное, не знаю как определить. Вот похвалили. Аутентичный пчак товарищ год назад купил, тонкость, ровность и аккуратность очень удивили. Кажется ШХ15 там.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я честно сказать,не знаю,можно ли здесь рассматривать этот вопрос.Я уже где то упоминал о пчаках.Ну если офтоп,просьба к модераторам убрать этот пост.Есть у меня три пчака,если интересно,могу сфотать и показать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, но только если удобно и есть время!

Аутентичный пчак сам по себе видел, держал, рассматривал, нужные моменты по строю - помню.

Share this post


Link to post
Share on other sites

О пчаках могу говорить много и время есть,но чтобы не флудить в этой ветке может стоит пообщаться в личке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я в своё время на выставке у АиР купил модель Бекас. Выбирал из нескольких экземпляров. У всех было разное сведение и заточка, даже спуски были разными. В этом году мой друг ездил в г.Златоуст на фабрику АиР, точнее в магазин при заводе, купил пару моделей и отметил тоже что и я, геометрия ножей немного, но отличается. Продавец в магазине, например, сама советовала брать ножи из стали 95Х18, потому что эти же самые ножи из других сталей стоят дороже, но режут и сохраняют заточку так же как и ножи из более дешёвой стали. Ну а обсуждать название модели "Пчак Н" с аутентичными пчаками это вообще не дело...  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странновато.

С одной стороны, хорошей 95Х18 хватит большинству для реального использования с удовольствием за глаза, учитывая засилье менее качественных материалов.

С другой стороны, ну а зачем тогда делать 100Х13М, RWL-34 и т.д., добавлять наценку, рекламировать ?  Это ж продавец все-таки, причем именно аировский.

С третьей стороны, реальному тестированию на разных резах - поверю, без реального использования - нет. Грустно, однако, от продавца такое слышать. Делают ли гениально 95Х18 (с их-то бывает толстым сведением, колебаниями формы и жалобами на ТО) или же делают ТО RWL-34 до состояния не лучше 95Х18 и об этом сами же говорят ?.......

Самое интересное, у меня тут и с московскими ихними продавцами были "терки" по поводу отношения к собственной продукции. Дамастил, нож за 13-16тр, -- "да какая вам разница из чего там больстер алюминиевый или текстолитовый" ? Причем большее число раз попадал на очень милых, приветливых и грамотных людей и в Златоусте и в Мск, но бывает и по-странному.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странновато.

С одной стороны, хорошей 95Х18 хватит большинству для реального использования с удовольствием за глаза, учитывая засилье менее качественных материалов.

С другой стороны, ну а зачем тогда делать 100Х13М, RWL-34 и т.д., добавлять наценку, рекламировать ? Это ж продавец все-таки, причем именно аировский.

С третьей стороны, реальному тестированию на разных резах - поверю, без реального использования - нет. Грустно, однако, от продавца такое слышать. Делают ли гениально 95Х18 (с их-то бывает толстым сведением, колебаниями формы и жалобами на ТО) или же делают ТО RWL-34 до состояния не лучше 95Х18 и об этом сами же говорят ?.......

Самое интересное, у меня тут и с московскими ихними продавцами были "терки" по поводу отношения к собственной продукции. Дамастил, нож за 13-16тр, -- "да какая вам разница из чего там больстер алюминиевый или текстолитовый" ? Причем большее число раз попадал на очень милых, приветливых и грамотных людей и в Златоусте и в Мск, но бывает и по-странному.

Ну почему же странно так уж и странно?:) Продавцы то же люди и мгут нормально пообщаться и дать совет, а не впаривать товар - и такое бывает.

Разнообразие марок сталей и композитов на клинках - это правильно для продаж и позиционировании на ренке для

Аира как для бренда и предприятия... Для пользователя предпочтительней 95х18 или родные композиты - полностью согласен с продавцом. Что бы понять как могут резать другие стали находящиеся в ассортименте Аира - лучше обратиться к другим производителям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я,когда интересовался АиРом,исходил из того,что как они делают ТМО,дак мне лучше взять из отечественной стали.В случае плохой ТМО,хоть не так обидно будет,что переплатил.Стали разные,а на выходе может быть одно и тоже.Поэтому взял чисто из экономических соображений.На удивление термичка оказалась на высоте(сталь 100Х13М).Никто ничего мне не впаривал.Если бы был уверен в качестве термички,то купил бы нож из RWL-34)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем привет!!

Использую нож златоуст (ХО)из 95х18 уже 3 года, впечатления только положительные.

2 года работал , как большой нож для обустройства лагеря, засидок,заточен был на 35° , рубил им даже в мороз до -10°, без ущерба РК.

Фальш-лезвие , заточил (большой угол), очень удобно рубить что нибудь твёрдое .

Год назад- переточил на 25° и тут он меня удивил: рез просто отличный( при смене хвата начал использовать , как разделочный) и РК держит хорошо, так же рубит( в мороз пока не пробовал).

Сравнивал со своими ножами, лучше рез у м390(35°) от Бирюкова (но цена 7500), D2 (35°) SR-1 от Leon steel - чуть лучше(6000р), чем 95*18 от АиР, м340 от Чебуркова (25°)чуть хуже(6500р). Т.е. По соотношению цена- качество 1 место!

Брал через интмагазин АиРа, в пожеланиях указал , что мне нужно. Качество на уровне, но без заточки.

Да, товарищу подарил 2 года назад разведбат из 95*18 - он тоже доволен..

Сейчас заказал у них егеря(ХО) из RWL-34 , надеюсь не подкачают ..)

 

ТТХ златоуста большого:

Общая длина, мм 310

Длина клинка, мм 180

Наибольшая ширина клинка, мм 35

Толщина обуха клинка, мм 3,7

-57-58 ед. HRC

Сведён в 0,8. Очень удобный универсал.

Рекомендую.

post-7540-0-44587700-1383571505.jpg

post-7540-0-40524300-1404364964_thumb.jpg

post-7540-0-14277300-1404365020_thumb.jpg

post-7540-0-69382000-1404365063_thumb.jpg

post-7540-0-69828200-1404365101_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Привет !!

Пришёл ответ от АиРа:

Первичная термообработка, без крио обработки. Твёрдость 58-59 ед. HRC. В ближайшее время выставлю Вам счет.

Так что видно смысла брать RWL34 с таким ТО нет, св-ва думаю будут на уровне 95*18, зачем переплачивать?

АиРу респект за честность .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот и я исходил из того же,не было гарантии на качественную ТО RWL.А если нет разницы,зачем платить больше?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Туда же, от АиРа:

Наши постоянные покупатели, сообщали что RWL-34 по своим тех. хар. на ровне с нашей 100Х13М. Т.е. RWL-34, она только легче получается чем обычная нержавейка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда заказывал златоуст, в АиРе объяснили , что 100*13м лучше режет, а 95*18 лучше переносит ударные нагрузки. ТО у обоих на уровне..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Привет !!

Пришёл ответ от АиРа:

Первичная термообработка, без крио обработки. Твёрдость 58-59 ед. HRC. В ближайшее время выставлю Вам счет.

Так что видно смысла брать RWL34 с таким ТО нет, св-ва думаю будут на уровне 95*18, зачем переплачивать?

АиРу респект за честность .

 

Рад приветствовать!

 

Спасибо за предыдущие отзывы в сравнении с Бирюковым и Чебурковым, и про углы. Интересно всё же, в копилку.

 

Про первичку ТО без крио тоже интересно очень, предполагал подобное, но не знал документально. Даташит RWL-43 есть, можно рассматривать.

 

За честность - всегда респект.

 

Стоит ли переплачивать за более качественную зарубежную сталь (и её химсостав) -- только если качество продукта на выходе выше, да еще сообразно запросам покупателя на качество и цену.

 

Я однозначно переплачивал два раза за RWL-34, чтобы попробовать, и в нашем не очень большом пользовании пока не мы пожалели. Жаба ? - конечно! Не богачи, только от любви к ножам.

 

Вот и я исходил из того же,не было гарантии на качественную ТО RWL.А если нет разницы,зачем платить больше?

 

Во-первых, ТО может и качественное, но выжимают заведомо не всё (и сам АиР это пишет, видите же). Есть, например, статья Алана на Сармике, приводил как-то уже. 

 

http://sarmik.livejournal.com/10683.html

 

Во-вторых, Сергей, это получается признание все-таки, что в АиРе качество или гуляет, или всегда не лучшее, раз переплачивать страх, всё равно хорошо не сделают. Пусть уж кое-как 95Х18, хоть подешевле. Звучит по крайней мере - так. И со стороны АиРа тоже, что удивляет. Что не впраивают новомодностью (другая крайность) - это молодцы.

 

Зачем тогда ножеману вообще брать продукцию производителя, к которому такое отношение ?

 

Я про АиР что-то лучше думаю, чем сам АиР. Так выходит.....

 

 

Туда же, от АиРа:

Наши постоянные покупатели, сообщали что RWL-34 по своим тех. хар. на ровне с нашей 100Х13М. Т.е. RWL-34, она только легче получается чем обычная нержавейка.

 

У меня нет статистики по химанализам отечественных сталей этих групп, в программе Время говорили пару лет назад летом, что они самые лучшие в мире, именно про ножи из краёв АиРа, но по отзывам кузнецов я часто слышал обратное. Х12(МФ) 1964 года сделанная в СССР у Сандеров гораздо больше вдохновляет, к примеру. Если наши делают хорошо -- это только радует.

 

Про отзывы постоянных покупателей, тут каждый выбирает сам, как воспринимать. Лично мне - никак не вселяет.  Не берут максимум от RWL-34, делают типовую закалку 100Х13М и 95Х18 (на которую читал много жалоб про лотерею, но сам не обжигался), сами признаются, что все примерно вровень.

 

Я пока предполагаю, но уверенно, что если бы задаться целью и плотно протестировать на канате и на дереве -- шведско-АиРовская RWL-34 может дать некий отрыв. Интересно попробовать бы, доказать предметно, вопреки самому АиРу. Сам пока только из субъективных ощущений исхожу, статистики маловато. Отзывы от "постоянных покупателей" при всем уважении очень интересны, но мне звучат - "ни о чем", ну максимум - утешить, кто 95Х18 взял удачную подешевле. 95Х18 большинству пользователей вполне хватит за глаза, если хорошо сделана. Стоит ли гнаться за модной сталью ради моды ? Может и нет. Ради реза ? -- Тут расчёт нужен качества и цены, как только что у Романа, кстати.

 

 

Когда заказывал златоуст, в АиРе объяснили , что 100*13м лучше режет, а 95*18 лучше переносит ударные нагрузки. ТО у обоих на уровне..

 

Про рез и удачные нагрузки - это и умозрительно следует из химсостава. 100Х13М не пробовал, жалею, пока не успел, давно вижу отзывы, что она удачная получилась, если бы не возможность взять вещь из RWL-34 -- точно платил бы за 100Х13М наценку, а так пока отложил до будущего.

 

Если речь про ударные нагрузки, которые вынесет 95Х18 и не вынесет 100Х13М, то сразу вопрос, а стоит ли в такой ситуации использовать вообще эти стали именно с этой "ножевой" ТО ???

 

Итого: 

Роману спасибо за детальные сведения.

Сергей, не разделяю пессимизма. Если соглашаться, что в АиРе ТО средненькое, лотерейка - то брать не стоит ничего. Если же допустить, что все делают хорошо, а иногда бывает брак, то опираясь на это "хорошо" -- брать 95Х18, 100Х13М или RWL-34 -- это вопрос качества и цены. Все имхо. За моду платить не надо, а стоит ли этих денег этот выигрыш в качестве относительно 95Х18 ? Надо точно данные от проверок и плотного пользования, даже если делают только на первичку. Я бы и 100Х13М и RWL-34 не вычеркивал ради дешевизны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для пользователя предпочтительней 95х18 или родные композиты - полностью согласен с продавцом. Что бы понять как могут резать другие стали находящиеся в ассортименте Аира - лучше обратиться к другим производителям.

 

Почему предпочтительнее и почему лучше к другим производителям ?

Конкретных ответов хотелось бы, если только не сложно, возможно субъективное мнение просто (я ради информации).....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен.

Про RWL от АиРа:

Берёт товарищ, по пользуемся - напишу..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я уже писал.Есть у меня АиРовский"Селигер" из стали 100Х13.Это ломик,ТМО сделано хорошо,заточку держит прилично,правда сведение конское,но для ломика нормально.Можно порезать помидорчики,колбаску,ну и что другое для пикничка,на охоту я бы его не брал,не годится он для разделки(ИМХО).Почему не стал брать из RWL,в то время(пару лет назад) было много негативных отзывов,поэтому в русскую рулетку играть не стал.Для моих целей(как лагерник) вполне подходит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так что видно смысла брать RWL34 с таким ТО нет, св-ва думаю будут на уровне 95*18

да, вот, не факт.

Причем ТО делается по схемам - или из даташита или каким-то своим "улучшенным" (больше мастеров касается). Так что если делать строго по схеме, то какая разница, где, у нас или в Швеции.

 

Про RWL от АиРа:

Берёт товарищ, по пользуемся - напишу..)

Брал брату Пескарь RWL-34, он пользовал не очень много, доволен, так и не затупил (хотя емнип, может и перетачивал еще раз, потому как первый угол вроде мы сразу уменьшили). 

Сам тоже брал Шмель RWL-34 - тоже не затупил (где бы другие затупились).

Но пользовал мало именно из-за строя и геометрии. Причем если РК переточить на угол тоньше не так сложно, то вообще общую геометрию найти , какая мне для ЕДЦ и быта нравится - у АиРа не очень могу (никак не принижая все достоинства модельной линейки, просто сию минуту предпочтения и направление поиска иное). Пытался освоить самые близкие мне модели, пока не удалось, и это не только АиРа касается.....

 

Так-то там хитов целый набор известный (Чухонец, Шмель, Пескарь, Нерпа и др.).

 

Я уже писал.Есть у меня АиРовский"Селигер" из стали 100Х13.Это ломик,ТМО сделано хорошо,заточку держит прилично,правда сведение конское,но для ломика нормально.Можно порезать помидорчики,колбаску,ну и что другое для пикничка,на охоту я бы его не брал,не годится он для разделки(ИМХО).Почему не стал брать из RWL,в то время(пару лет назад) было много негативных отзывов,поэтому в русскую рулетку играть не стал.Для моих целей(как лагерник) вполне подходит.

Про лотерею - точка зрения грустная и понятная.

100Х13М саму по себе интересно попробовать. И кстати правда -- даже если ТО отличная, надо ли на ломик переплачивать за RWL-34. РК все равно работает не "в полную силу", а платить именно за предельную прочность равномерной порошковой стали на излом в таком контексте, где непорошковая не выдержит -- ещё большой вопрос.

 

С целенаправленным полезным ломиком сложно по свойствам стали понять, тем не менее.

 

Мне вот если покупать, то хочется уж чтобы нож был рабочий, резучий, приближался к субъективному интересному идеалу, по потребности, а не чисто для теста. Сделаны они вобщем отлично, жаль такие на полку откладывать, что попадалось - такие были, цены всё же не копеечные, у меня проблема составить полное мнение из-за малого выбора моделей для меня сугубо. Тем не менее, там новые и новые в линейке появляются, все время по одной две - новые, как ни зайду, некоторые возбуждают самый искренний интерес: Ганза, Кузюк, Финка-5, Скаут, Детский (приветы Море и Тарзану-5)....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть у меня АиРовский"Селигер" из стали 100Х13.Это ломик..........

 

У нас 95Х18 "Скорпион" (тогда 100Х13М не было, были последние 110Х18 и уже 95Х18 шла). Та же тема, РК очень с запасом толстая сверху (недавно при полуремонте-полупереезде перебирал коллекцию). Сделано все отлично, удобство рукояти -- тут тот нормальный случай, когда половине понравится - половине нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Привет всем.
У меня из АиРов Финка-3 из 110х13M,рукоять кожа,больстер и тыльник - алюминий. Сведение ломовое.Взялся перетачивать, но пока не закончил - слишком много для ручной работы.Наждаком точно запорю , а руками замумукался.Мож есть у кого в Москве человек с руками и инструментом,чтобы вывести ровно спуски и фальшак?В личку стукните, если есть.
Ещё есть финка 2 из той же стали и такой же рукоятью,но её пока не трогаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

100Х13М.

Наждаком ни в коем случае, верно.

Контакт не знаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Привет. Вот описание Штрафбата от АиР,

Смотрите, как их двигают "типо профессионалы":

"Универсальный очень легкий средней величины нож с развитой стальной гардой классического типа. Нож прекрасно сбалансирован. Неширокий клинок толщиной 2,4 мм, с обушком популярной формы «лещиком», имеет вогнутые линзовидные спуски на половину ширины клинка, образующие прекрасно режущее лезвие. На голомени с обеих сторон клинка выбраны узкие долы, добавляющие жесткости клинку".

Особо умилил "обушок лещиком" ))))) или я про это чего-то не знаю? и "долы, добавляющие жесткости клинку". Оригинал вот тут :

http://www.eknives.ru/brandAir/270.html

Прошу ссылку не сносить, не рекламирую, вывесил "чистапаржать".

Сначала и сам ржал, а потом задумался... А ведь у нас сейчас почти на всех определяющих должностях ровно такие же "прафисианалы" рулят...

Может, от того так и процветаем? Будучи кагбэ самой богатой ресурсами страной мира?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во-во

:D

 

Эти самые  долы для жесткости - прямо верх комментаторского "профессионализьму". Про "обушок лещиком" пояснить опять ржач мешает, а лезвие с долами при прочих равных НИКОГДА не было и не будет жестче лезвия без долов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про долы жесткости только что же особую холиварную ветку выделили. Суток пять назад. Оттуда - еще ссылки в море информации. Сам пока не все асилил, но есть о чем подумать, как вопрос поставить. С сутью формулировки АиРа -- не согласен. Тут только "красота". ИМХО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да это писал не АиР вроде - какие-то продаваны барыжат и решили так покупателей привлечь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.