Jump to content

Recommended Posts

Присоединяюсь к поздравлениям, тихонько читаю, восхищаюсь! Не останавливайтесь пожалуйста, продолжайте и ножи делать, и писать, и фотографиями радовать. Даже если вдруг не отвечают, поверьте, вас читают. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12.10.2019 в 20:47, WeS сказал:

продолжайте и ножи делать, и писать, и фотографиями радовать

Ну писать пока вроде больше нечего... хотя вспомнилось в сборнике «Мир приключений» за 1975 год публиковалась повесть Виктора Болдырева "Дар Анюя". В главе "перстень" описывается нож судя по резьбе на рукояти принадлежавший Матвею каргопольцу. Хотя собственно описания то нет, говорится только про надпись.

Однако, мало мало делаем.

Представляю "Стрик". Так поморы называли направления на стороны света промеж основных румбов. Например досюльное название румба NOtN у поморов звучало - "Стрик полуношника к северу", или к примеру StW - "Стрик лета к шалонику"

Клин 89х22,5х3,2 клин к острию, спуски от обуха. Сталь кованная ШХ15, зонная закалка.

Рукоять 113 по спинке, 110 по брюшку 24х17,5 у заплечика и 29х19 у навершия. Материал - стабилизированная сувель березы инкрутирована оловом. Проставки - береста заплечик и навершие нержавейка. Монтаж сквозной на эпоксидку, кончик хвостовика загнут в проушину.

Ножны из растишки, обработка пчелинным воском. Тиснение ручное. Вкладыш береза проварен в льняном масле.

 

 

 

стрик.jpg

стрик2.jpg

стрик5.jpg

стрик6.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, HarryA сказал:

Ну писать пока вроде больше нечего... хотя вспомнилось в сборнике «Мир приключений» за 1975 год публиковалась повесть Виктора Болдырева "Дар Анюя". В главе "перстень" описывается нож судя по резьбе на рукояти принадлежавший Матвею каргопольцу. Хотя собственно описания то нет, говорится только про надпись.

Однако, мало мало делаем.

Представляю "Стрик". Так поморы называли направления на стороны света промеж основных румбов. Например досюльное название румба NOtN у поморов звучало - "Стрик полуношника к северу", или к примеру StW - "Стрик лета к шалонику"

Клин 89х22,5х3,2 клин к острию, спуски от обуха. Сталь кованная ШХ15, зонная закалка.

Рукоять 113 по спинке, 110 по брюшку 24х17,5 у заплечика и 29х19 у навершия. Материал - стабилизированная сувель березы инкрутирована оловом. Проставки - береста заплечик и навершие нержавейка. Монтаж сквозной на эпоксидку, кончик хвостовика загнут в проушину.

Ножны из растишки, обработка пчелинным воском. Тиснение ручное. Вкладыш береза проварен в льняном масле.

 

 

 

стрик.jpg

стрик2.jpg

стрик5.jpg

стрик6.jpg

Отличная работа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фрагмент из поверхности "Дар Анюя"

"... Пока мы обсуждали исторические проблемы, эвен обследовал неразобранные венцы и в щели между бревном И нарами обнаружил нож в полуистлевших ножнах. Рукоятку из потемневшего дуба украшала резьба, залитая оловом. Кое где олово вывалилось, оставив глубокие канавки узора.  Илья потянул за рукоятку и вытащил узкое лезвие, совершенно изъеденное ржавчиной.  — Совсем дедушка, — сказал старик, придерживая пальцами рассыпающееся острие.  Рукоятка, вырезанная из прочного дерева, хорошо сохранилась. По верхней и нижней ее частям двумя поясками врезались буквы славянской вязи. Мы с Костей довольно свободно прочли обе надписи:  Матвей Каргополец  Нашелся именной нож обитателя хижины. Резная рукоятка сохранила в веках имя российского морехода, ступившего на берега Америки.  Русские землепроходцы XVII века часто принимали прозвища по месту своего происхождения. Например, Федот Попов именовался во многих челобитных Колмогорцем — выходцем из Колмогор. Землепроходец, погибший в хижине у истоков Анюя, вышел в трудный путь из Каргополя.

..."

К слову сказать Александр Андреевич Баранов - «Главный правитель Русской Америки», уроженец Каргополя, где ему стоит памятник.

Edited by HarryA
дополнил

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нашел фото в сети,почему то автоматически в сознании прилепилось "Ушкуйник".

Понравилась форма ножа,его вроде и простота и универсальность применения и "в мир и в пир",да и на войну сгодится.

Вопрос конечно дол вызывает,вряд ли в 14 веке его наносили на лезвие.

Интересно,такой формы нож мог существовать у лихих людей тех лет(13-14век),ушкуйников то бишь?

Фентези?

 

 

rekonstruktsija_nozha_13_veka.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
11.12.2019 в 13:28, dexter сказал:

Интересно,такой формы нож мог существовать у лихих людей тех лет(13-14век)

Не могу прокомментировать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вроде не говорил про два маленьких нюанса, до которых сам дошел не сразу.

Перед заливкой олово в тигле надо помешать. Похоже на танец с бубном, то есть не могу сказать почему, ведь и так льем струйкой, но олово становится текучей, хотя может мне так только кажется, говорю же "танец с бубном". Второе - мешать надо сухой сосновой палочкой. Тут уже проще. Если палочка сильно обугливается или даже загорается значит олово перегрето и будет прижигать узор. Надо дать чуть остыть. То есть обламываем обгоревший кончик и мешаем дальше. Палочка (сухая сосновая) должна лишь слегка желтеть - что есть в самый раз - быстренько льем. И наоборот, если палочка не желтеет, значит расплав холодный,  т.е. надо греть 😉

Edited by HarryA
дополнил

Share this post


Link to post
Share on other sites

попробовал залить узор на всю рукоять (длина инкрустации по рукояти 9 см) с канавками шириной 2 мм. Вся рукоять 105 мм по спинке.

1.thumb.jpg.d731ca0d6916483f9d1910d171e6eacc.jpg

на дворе карачун, да еще пасмурно, снег идет. У нас летом ночью светлее чем нынче в полдень.

но клинок покажу

5.thumb.jpg.c78b8d2ea79934f170981c9605f9452a.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

покажу изделие этого года

габариты в ножнах 237х50х27
общая длина ножа 229,5
клинок 114,5х22,8х2,9 сталь ШХ15 спуски от обуха, был сведен 0,3 заточка примерно на 27 градусов
рукоять 110 по спинке, 108 по брюшку. сечение рукояти "яйцо" 24,5х18,3 у подпальцевой выемки, 30х19,6 по тыльнику

Ножны из кожи растительного дубления, ручное тиснение, пропитка пчелиным воском. Вкладыш береза с проваркой в льняном масле.1585893773_.thumb.jpg.047098c3c5fbe765ba949715d09bc9f0.jpg1633468070_1.thumb.jpg.78131b952a0f124ba53bb248341ca813.jpg1157248625_2.thumb.jpg.3a04e9c60bc6fd15d3553590cac1cf18.jpg942721551__.thumb.jpg.677bbbb7560b682e8506a3f937ee0956.jpg463898308_3.thumb.jpg.102baa6c2197126b64446c6c682edcc3.jpg1733478103_.thumb.jpg.73a43fb5c32861f9a0d0d5d55d95bdef.jpg382811810__.thumb.jpg.7cfa7bd2328796df1666d912fc774b63.jpg291665944__.thumb.jpg.cb401200a9b2c4e98134dacab1bd6e7a.jpg

канавки у ромбиков (крестиков) выбирались фрезой "шар" диаметром 1,5мм, у остального узора - 2 мм. ширина кольцевых поперечных канавок 2,5 мм.

Edited by HarryA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если в канавку проложить проволочный припой и пройтись паяльником? Узор можно сделать тоньше.

pripoy-povi-0-5-2184036_medium.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
23.01.2020 в 09:03, Andrzej сказал:

Если в канавку проложить проволочный припой и пройтись паяльником? Узор можно сделать тоньше

 

Тогда уж просто заколотить в канавки проволоку. Тут и по выбору материала вставок, и по композиции больше простора.

Однако это уже изменение основной технологии создания инкрустации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

приподниму тему

1556145886_1.thumb.jpg.8b46350b919368c44dfe84c74363a12b.jpg

Немного изменил рисунок на рукояти ну и на ножнах.
Габариты в ножнах 223х49х28
Клинок - ШХ15, зонная закалка, 104,9х25х3,9
Рукоять - стабилизированная сувель березы, береста, больстер и навершие из нержи, длина 104,8 по спинке , сечение посреди 27,7х19,3
Монтаж сквозной.

530119817_2.thumb.jpg.4592945dacbe397d8fcdc55379960bb8.jpg

Рукоять крупным планом

1267214483_1.thumb.jpg.a0f0904cc15d5bcd5dd0d8fce0f85ba2.jpg

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Замечательная работа! Красивый малыш.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Точность резьбы под заливку впечатляет...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, gkeu сказал:

Точность резьбы под заливку впечатляет...

А мне видится куча "косяков"... не оно конечно, руки не манипулятор чпу фрезера, да и "ручная работа" должна быть видна.

Хотя вот из переписки:

Цитата

Хотела еще уточнить: у Вас полностью ручная работа или для построения схемы орнамента и вырезания канальцев для заполнения оловом вы используете плоттер и станки? У специалистов-технологов есть такое подозрение)))

это по ножу сделанному год назад и представленному худсовету.

Понятно что с каждой поделкой больше опыта и навыка, но я твердо верю что еще есть куда стремиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, HarryA сказал:

 но я твердо верю что еще есть куда стремиться.

И это правильно. Нет предела совершенству...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из книги

Мангазея: кожаные изделия (материалы 2001–2007 гг.) / Г. П. Визгалов, С. Г. Пархимович, А. В. Курбатов. –
Нефтеюганск; Екатеринбург: Издательство АМБ, 2011.

Цитата

Ножны
Обязательной принадлежностью костюма северянина, как аборигена, так и русского, были ножны, под-
вешивавшиеся к поясу или ремню. Образ жизни и характер занятий жителей Северной Евразии, таежников
и тундровиков, диктовали необходимость постоянного ношения ножей, поэтому такой элемент костюма,
как ножны, был характерной частью культур народов Севера. Форма, конструкция и декор ножен, способ
крепления их к поясу или ремню имели этнокультурную специфику.
В первой публикации коллекции кожаных изделий из раскопок Мангазейского городища 1968–1970
и 1973 годов сообщалось, что было найдено «более десятка» ножен. Они были отнесены к двум типам на
основании наличия или отсутствия «деревянного каркаса» внутри. Ножны первого типа, изготовленные из
толстой кожи, каркаса не имели.
Было отмечено разнообразие форм и декора ножен, но какие-либо подтипы и варианты по этим призна-
кам не выделялись [Белов, Овсянников, Старков, 1981. – С. 79–80; рис. 14, 17; табл. 73 – 1–3].
В новой коллекции собраны 43 относительно целых экземпляра и 18 фрагментов ножен, разнообразных
по форме, размерам и конструкции, что дает возможность выявить закономерные и особенные черты в их
характеристиках.
А. В. Курбатов предложил выделить в коллекции две группы ножен, различающиеся по признаку наличия
или отсутствия бокового шва. Первая группа объединяет ножны, у которых был прошит только нижний
конец, вторая — ножны, прошитые по всему боковому краю и по нижнему концу.
Ножны первой группы коррелируются с ножнами типа II, выделенного при анализе коллекции из рас-
копок экспедиции ААНИИ [Белов, Овсянников, Старков, 1981. – С. 80; рис. 14 – 3, 4, 6–10] — их объединяют
и форма (подпрямоугольная или подпрямоугольная с выступом в верхней половине), и наличие на верхнем
краю выступа двух мелких подпрямоугольных отверстий для ремешка, с помощью которого ножны под-
вешивались к ремню (поясу), и, главное, наличие деревянного или берестяного вкладыша. Такие вкладыши
фрагментарно сохранились в некоторых экземплярах. Один деревянный, хорошей сохранности, найден от-
дельно (рис. 74 – 4).
В то же время, по мнению А. В. Курбатова, деревянные вкладыши должны были присутствовать и в не-
которых подпрямоугольных ножнах с полной прошивкой по краю. Это обстоятельство не дает основания
считать способ сшивания основополагающим для классификации ножен. Скорее, способ сшивания — вто-
ричный признак, а классифицировать ножны все же следует, прежде всего, по признаку наличия или отсут-
ствия в них деревянного вкладыша (каркаса).
Поэтому, чтобы не запутывать ситуацию, стоит вернуться к предложению авторов первой монографии
о Мангазейском городище и объединить ножны описанных форм с вкладышами в один тип, сохранив и его
название — «тип II». Внутри этого типа можно выделить варианты по способам сшивания, форме и деталям
конструкции.
К типу II ножен, таким образом, следует отнести 29 экземпляров, сохранившихся достаточно полно.
Среди ножен этого типа выявлены три подтипа.
Первый подтип — подпрямоугольные, плавно зауженные книзу (11 экз.) (рис. 73 – 1–4).
Второй подтип — с одним уступом на сшиваемом ребре верхней половины (5 экз.) (рис. 73 – 5–8).
Третий подтип — с двумя уступами на сшиваемом ребре (3 экз.) (рис. 74 – 1–3).
По способу сшивания среди них можно выделить три варианта: 1) сшитые по всему краю и снизу (4 экз.);
2) сшитые только по нижнему концу (24 экз.); 3) сшитые по нижнему концу и частично по боковой стороне
(1 экз.).
Лишь на двух экземплярах ножен типа II встречен тонкий резной орнамент. В одном случае компози-
цию составили четыре восьмиконечных креста, заключенные в подпрямоугольные рамки и расположенные
вплотную друг к другу по вертикали от середины до нижнего конца, а также вертикальная полоса из трех
мелких косых крестов вдоль верхней половины сомкнутых краев (рис. 74 – 1). Большие кресты с рамками
выполнены контуром из двух линий, мелкие кресты — одинарными линиями. На обеих сторонах ножен
композиции были идентичны.
На других ножнах орнамент был проще — по две группы из прямых параллельных поперечных контур-
ных полос — в верхней и нижней третях, с обеих сторон.
Для всех ножен типа II характерны прямые поперечные срезы верхнего края и подпрямоугольные, ино-
гда чуть скругленные срезы нижнего конца, а также наличие двух небольших подпрямоугольных отверстий
у верхнего края, в которые продевался ремешок для подвешивания к ремню (поясу). Этим отверстиям со-
ответствовали аналогичные отверстия в деревянных пластинах-вкладышах. Продевавшиеся в них ремешки,
видимо, завязывались у края ножен, что обеспечивало их неразъемность при отсутствии швов в этой части.
В одном случае в верхней половине ножен имелись три отверстия, в другом — одно. Эта часть ножен снабжа-
лась широкой накладной обоймой с отверстиями, соответствующими отверстиям на основе ножен. В соста-
ве ножен они встречены четырежды, отдельно найдены еще семь обойм. В четырех случаях у нижнего конца
имелось еще одно отверстие для другого ремешка.
Другой тип ножен — без вкладышей-каркасов — был выделен при анализе первой мангазейской кол-
лекции как тип I. Под этим номером будем его рассматривать и мы. Сразу отметим, что утверждение об
изготовлении ножен этого типа из толстой кожи [Белов, Овсянников, Старков, 1981. – С. 79] новыми дан-
ными не подтвердилось. Ножны обоих типов шились из дубленой кожи крупного рогатого скота толщиной
0,10–0,12 см. Более того, самая толстая кожа — 0,15 см — отмечена у ножен одного экземпляра второго типа.
Ножны этого типа прошивались по всей длине края и снизу сквозным швом «змейка».
Ножны типа I, судя по относительно полно сохранившимся пяти экземплярам, отличаются некоторой вы-
чурностью, изяществом форм и деталей, на них часто встречается линованный орнамент. Форма — подпрямо-
угольная, нижний край оформлен в виде равнобедренного треугольника и имеет дополнительную укрепляю-
щую деталь — нашивную сердцевидную накладку. Верхний конец выкроен в виде пламевидного язычка, в нем
имеются прорези и отверстия для продевания ремешка, с помощью которого ножны подвешивались к ремню
или поясу (рис. 72 – 1, 2, 5, 6). Швы выполнялись двояко — на большей части ножен отмечено сшивание дву-
мя нитями, протянутыми в разные стороны. После каждого стежка концы нитей натягивались, что обеспе-
чивало прочность соединения. Такой способ сшивания иногда называют «сапожным швом», отличая от шва,
выполненного одной нитью, попеременно протягиваемой с одной стороны соединяемых деталей на другую.
На трех экземплярах сохранились по три узких (до 0,5–0,7 см) накладных ремешка-обоймы, опоясывавшие
верхнюю треть ножен, продетых в короткие прорези у сшиваемого края. Концы ремешков сшивались сквоз-
ным вертикальным швом. Между нижней обоймой и сердцевидной накладкой на обеих сторонах встречался
линованный орнамент — три прямые параллельные линии, одна из которых проходила по оси ножен, две
другие — вдоль краев (рис. 72 – 1, 4, 6).
Вероятно, поперечные накладные обоймы были обязательным декоративным элементом ножен типа I,
а линованные линии — дополнительным — последние отсутствуют на двух экземплярах, а первые фиксиру-
ются по прорезям для них.
По длине ножны типа I не уступают ножнам типа II — 24,4–27,0 см, ширина меньше, чем у ножен типа II:
в устье — 3,7–4,5 см, у нижнего конца — 3,0–3,8 см. Очевидно, что они предназначены для ножей с более
узким клинком. Подтреугольная форма нижнего конца предполагает аналогичную форму конца клинка.
Подобный конец встречен лишь у пяти клинков из 30 экземпляров, сохранившихся полностью или почти
полностью, и у семи обломков передней части.
Неполная сохранность ножей (всего в коллекции — 106 экземпляров, большей частью фрагментирован-
ных) не позволяет выявить реальное соотношение ножей с прямой спинкой, которым соответствуют формы
ножен типа II, и ножей, соответствующих форме нижнего конца ножен типа I. Но общая тенденция преоб-
ладания ножей с прямой спинкой и ножен типа II — налицо.
Практически идентичная форма, декор и размеры ножен типа I явно отражают единую традицию и сви-
детельствуют об их изготовлении в одной мастерской.
Тип III ножен в материалах памятника выделен впервые. Они представлены пятью экземплярами, для
которых характерна предельно простая конструкция и форма — свернутая вдвое полоса, в собранном виде
имеющая одну прямую грань, другую — плавно приостренную на нижнем конце (рис. 74 – 5–9). Такая форма
соответствует узкому, относительно длинному клинку с прямой спинкой. Длина — от 10 до 21 см, ширина
у малых — 1,8 см, у больших — до 3,8 см. По способу сшивания выделяются два варианта: 1) сшитые боковым
(по сомкнутому краю) сквозным швом «змейка» по всей длине — 3 экз. (рис. 74 – 6, 7, 9); 2) сшитые средин-
ным швом «змейка» — 2 экз. (рис. 74 – 5, 8).
Археологические аналоги мангазейских ножен немногочисленны. Среди новгородских материалов
XI–XV веков имеются экземпляры, отдаленно напоминающие мангазейские ножны типа II, но конструк-
тивно более простые [Рыбина, 1997. – С. 47; табл. 36 – 11]. Т. С. Матехина отнесла близкие формы к перво-
му варианту (с длинным выступом у бокового шва) вида асимметричных, «со швом сбоку» [Матехина,
2009. – С. 15].
Ножны типа II встречены среди остатков снаряжения экспедиции русских полярных мореходов, по-
гибшей у берегов Таймыра, что не удивительно, так как исследователи датируют это событие XVII веком
(по разным версиям — 1620 г., около 1640 г. и 1686 г.) [Исторический памятник, 1951. – Табл. II – 10–12].
Сходны с мангазейскими ножнами типа II коми-зырянские [Жеребцов, Конаков, Королёв, 1985. – С. 66;
рис. 12 – 7]. Ножны с фигурным наконечником известны по материалам раскопок в Москве [Рабинович,
1964. – Рис. 50 – 1].
Аналогии второму варианту типа III мангазейских ножен имеются в новгородских материалах XIII – на-
чала XV века [Рыбина, 1997. – С. 47; табл. 36 – 13–15; Матехина, 2009. – С. 16]. Однако орнамент на новгород-
ских ножнах заметно отличается от мангазейского.
Ножны типов I и II с верхними отверстиями для ремешков подвешивались к ремню (поясу) вертикально
[Шухов, 1916. – С. 48–49], а ножны типа II с отверстиями вверху и внизу могли подвешиваться двояко:
– почти горизонтально — рукоятка находилась чуть выше. Такой способ распространен у северных ханты
и манси, а также у кетов [Долгих, 1934. – С. 4];
– одним ремешком к поясу, другим — длинным — привязывались к ноге. Такой способ известен как эвен-
кийский [Алексеенко, 1967. – С. 53].

488227740_.thumb.png.849e6dd0c6f81aa24967b1efe9dc3589.png

 

1752759939_.thumb.png.32cea3f88b7ebd2ebc5a1de6b49b5096.png

 

1966682033_.thumb.png.67cb714357e7c735dac531db2c1f0f06.png

Edited by HarryA

Share this post


Link to post
Share on other sites

немного не про ножи, но про традиции

я уже упоминал книгу Окладников А.П. Русские полярные мореходы XVII века у берегов Таймыра. – М., 1957

там описано то что осталось от избушки в заливе Симса

не буду сейчас углубляться в ее ТТХ но выложу фото избушки не далеко от Архангельска.

859080681_.thumb.jpg.3081b351c7e0339f730a3e5d3b009a59.jpg

размеры в плане, а главное каменка справа у входа, ну точь в точь как в описании.

Да именно каменка как в бане по черному, правда порушенная, но рубероид на крыше говорит что это явно не 17-й век.

Ну а высоту можете сами оценить. Вползти можно разве что на четвереньках.

Ну и как жили в такой бедолаги в заливе Симса тем паче не менее чем втроем, суда по остаткам человеческих скелетов. Хотя конечно они там и умерли...

 

На шпицбергене хотя бы 4,6 х 4,7 м. правда уже XVIII век

В настоящее время на Шпицбергене зафиксировано около 90 русских памятников, многие из которых, вероятно, относятся к XVIII в.— периоду расцвета поморской деятельности на архипелаге

 

собственно я только хотел показать что и в XX веке строили такие же избушки как и в XVII при чем если на таймыре избушка из плавника, и размеры могли быть продиктованы его количеством то тут то недостатка в материале нет.

Edited by HarryA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Че то зачесалось сделать по мотивам ножен типа 1 из выше приведенной книжки

Вот что получилось

1327929031_.thumb.jpg.3e5234bf8646519e0385b383c845b08c.jpg

Сам нож не велик, габариты в ножнах 219х42х30 мм. Вес 164 г.

1369208004__.thumb.jpg.e9b48a8de22756bb59f13e38310ea56a.jpg
клинок 90х24,5х3 ШХ зонная закалка

клинок.jpg
рукоять 113,4 по спинке, сечение "яйцо" 25,4х16,7 перед больстером, 28,6х19 у навершия. Лосиный рог, береста, стабилизированная сувель березы, инкрустация оловом.
Ножны из кожи растительного дубления, пропитаны пчелиным воском.
963135912_1.thumb.jpg.a8813b350ad84abd626b499f0dfaa523.jpg
 
122202681_2.thumb.jpg.dba31ffc486bf30ff33af9a0f52a9458.jpg
Монтаж всадной с загибом кончика хвостовика в проушину плюс эпоксидка
549049642_.thumb.jpg.01fc092699e981d00178d907149bec24.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Удачные ноженки, органично смотрятся. Красиво кончики нижних ремешков спрятал.)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Rex86 сказал:

органично смотрятся.

Ну они скорее всего под нож клинок которого с "щучкой",

Но тут клинок короткий...

Для попробовать годиться.

Еще думаю лучше использовать кожу потоньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, HarryA сказал:

Ну они скорее всего под нож клинок которого с "щучкой",

Но тут клинок короткий...

Ну как бы... Ты же видел на Ганзе финку длинную с таким же строем ножен? Ладно, не буду то сюда припутывать..

С коротким клинком мне вообще глаз не корябает, органично. Ну и отмаз- можно в любом положении воткнуть.)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Классная работа. Очень понравилось всё. С рогом смотрится органичней, чем с металлом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто замечательно! Очень хочется повторить технологию. Боюсь что не получится с первого раза.

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, RealOld сказал:

С рогом смотрится органичней, чем с металлом.

Честно сказать мне с рогом тоже больше нравится, хотя там свои нюансы, но выглядит как то историчнее что ли.

17 минут назад, Andrzej сказал:

Очень хочется повторить технологию. Боюсь что не получится с первого раза.

С первого раза у меня как то на ура проскочило, зато второй никак не давался 🤔

Онако, как говорят китайцы - путь в тысячу ли начинается с одного шага. Надо только решиться его сделать

Share this post


Link to post
Share on other sites

покажу еще один

габариты 246х52х29 мм
Ножны сделал покороче 197 мм, посадка не такая глубокая как обычно. Захотелось чтоб выглядывала инкрустация на рукояти.

39682036_.thumb.jpg.48c48c00b4d93dc19ed5d5d9baa68878.jpg

 

1372368214_.thumb.jpg.79ac66d6271197991f6e32dfc71fad1b.jpg

 

Сам нож длиной 236 мм, клинок 117,5х26,4х2,9 двойной клин.
Рукоять 114 по спинке сечение "яйцо" у больстера 26,5х18,6 у навершия 31х21,2

1806732877_.thumb.jpg.24faa3139456219fb4262e219c55209c.jpg

 на клинок был раскован шарик от подшипника, закалка зонная в обмазке

еще картинки

182785391_.thumb.jpg.5cf2da8f81c14456af8122ea86c700bf.jpg

 

1145557515_1.thumb.jpg.083cfafd19da2db8cdc5947eade6841c.jpg

 ну и чтоб представить размеры

472341896_1.thumb.jpg.6685d7aa4a38c0b40e9a982d259669c0.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.