поморский нож

[степняк]

2 часа назад, HarryA сказал:

На оригинальность не претендую

Та я просто-без всяких)))

Изменено 24 февраля 2019 пользователем степняк

[HarryA]

1 час назад, степняк сказал:

Та я просто-без всяких)))

Дык в самом начале темы было

а еще тут, "Нож из Архангельской губернии" посмотрите. А так то примеров сходного конструктива много.

[HarryA]

Немного изменил технологию исполнения оловянного узора.

Этому способствовало приобретение бормашины форедом и комплекта борфрез. Отпала необходимость предварительной ручной нарезки канавок и появилась возможность резать уже стабиленную деревяху.

Были сомнения по поводу - выдержит ли пластик. Производитель говорит о термостойкости в 140 °С, что конечно же не достаточно.

Первый опыт показал что стабильная деревяха отлично выдерживает температуру расплава. Кроме того показалось, что можно делать канавки чуть уже.

В применяемой технике инкрустации рекомедуется делать канавки шириной и глубиной 2,5 - 3 мм. В канавки меньшего размера олово может не затечь. При этом дерево должно быть совершенно сухим. Но и в такой древесине содержится не менее 6% воды, которая начинает испаряться создавая в канавках паровые пробки. Опять же, чтоб олово лучше затекало надо поднимать температуру расплава что ведет к усилению парообразования. Да и дерево начинает гореть при темтературе от 300°С.

Попробовал сделать канавки шириной 2 мм (ну может местами на 1 - 2 десятых шире) и залить оловом с добавлением около 10% свинца.

Залилось вроде не плохо, ну опять же есть какой-ни какой опыт.

Фото телефоном да еще свет от настольной лампы, но уж что есть.

Последний опыт показал, что в принципе возможно делать какие то не большие элементы узора шириной 1,5 мм, если они не будут основными каналами. Затечет ли в них олово если они будут тупиковыми пока вопрос.

Изменено 5 октября 2019 пользователем HarryA

[мак]

Рационализация дело хорошее, но ...

[gkeu]

Тема шикарная. Спасибо.

Мотаю на ус...

[HarryA]

5 часов назад, мак сказал:

Рационализация дело хорошее, но ...

А что но?

Интересно ваше мнение.

[мак]

Чтобы не упростить до выхолащивания аутентичности.

[HarryA]

9 часов назад, мак сказал:

Чтобы не упростить до выхолащивания аутентичности.

Ну я придерживаюсь общей концепции, конструкции. Аутентичность не на первом месте. Сталь не аутентична. Проставка набранная из бересты не аутентична, во всяком случае не знаю таких примеров. Использование нержавейки для заплечика и навершия тоже, не говоря уж об эпоксидной смоле. Да и узоры скорее сложнее чем проще.

Впрочем инкрустация вообще не часто применялась.

Упрощения, на мой взгляд, нет, скорее некоторое усложнение, хотя как посмотреть, конечно.

Наколотить на хвостовик деревяшку и обстругать до формы рукояти будет проще и очень даже аутентично. Большинство ножей были именно такими.

Тем не менее общий вид, форма, конструкция в целом, думаю, мною сохранены. Да, отказался от резца для узора, но наконечник бормашинки держу руками, хотя и был заподозрен что делаю с помощью ЧПУ

Да, использую стабилизированую древесину, но потому что считаю ее лучше по эксплуатационным свойствам.

Думаю традиция не есть отрицание развития и использование новых материалов, технологий и инструмента вполне уместны.

Никто же не упрекает современных костерезов использовании бормашинок.

Однако, можно изготовить и вполне аутентично, хотя за полную реконструкцию, от болотной руды, не возьмусь.

 

[HarryA]

Фото (не моё, взята с инета)  с выставки «Мангазея — первый русский город в Заполярье» музея имени Шимановского https://museumlbt.yanao.ru/2015/07/otkr ... ya-pervyj/

Форма клинка у четвёртого ножика интересная.

По поводу "резной" рукояти - учитывая что все элементы резьбы соединены и весь узор закольцован, думаю он когда-то был заполнен оловом, которое в силу определенных причин не сохранилось. Впрочем могу ошибаться, поскольку не видно канала для заполнения узора.  Так то он должен быть на спинке рукояти а ее не видно.

Жаль в руках не покрутить.

Изменено 6 октября 2019 пользователем HarryA

[мак]

В Мангазее как раз много резных.

[HarryA]

16 минут назад, мак сказал:

В Мангазее как раз много резных.

Однако наш местный худсовет по народным промыслам не признает, что русские вообще и поморы в частности, такие делали. Ненцы да, даже фото 30-х годов есть. А чтоб поморы...

Рамы для зеркал с оловянной инкрустацией и даже похожим орнаментом есть, а ножей нет. Значит не делали.

Такие вот пироги.

Изменено 6 октября 2019 пользователем HarryA

[мак]

Плохо.

[HarryA]

к сообщению 213

В итоге получилось вот что

ну и в целом

Габариты 268х50х29

Клинок ШХ15 140х27х4 клин к острию, спуски от обуха.

Рукоять стабилизированая сувель березы, проставки береста 111 по спинке, 108 по брюшку. яйцеобразное сечение 27,8х19,8 у больстера, 33х22 в навершии
Монтаж сквозной на эпоксидную смолу.
Ножны растишка, пчелиный воск, вкладыш береза проварена в льняном масле, больстер и навершие нержа.

 

 

 

[gkeu]

Восторг!!!

[Ленинградец]

Прекрасная работа!

[HarryA]

Про орнамент.

Элементы традиционые, дожившие на наличниках окон и другой домовой резьбе до двадцатого века.
S-элемент может означать воду или ужика, правда тогда он должен бы располагаться горизонтально, но других значений (для вертикального расположения) я не знаю.
Крестик в ромбике может трактоваться по разному.

Не претендуя на истину, предлагаю такую трактовку - воды небесные и воды земные, а между ними христианские души.
Ну как бы нож то поморский, а поморы говорили - "море наше поле , даст Бог рыбу — даст Бог и хлеб. ".

Кстати ромбик означающий поле это совсем древний символ.

Вообще то объединил/скомпоновал не особо задумываясь, а получилось что получилось.

 

Впрочем узор может и ни чего не означать. Просто узор.

 

[gkeu]

Може субъективно, но дремелем край резьбы четче получился. Хотя вроде чуть шире рисунок...

А я так и не нашел "хрустящего" олова...

[HarryA]

33 минуты назад, gkeu сказал:

Може субъективно, но дремелем край резьбы четче получился. Хотя вроде чуть шире рисунок...

А я так и не нашел "хрустящего" олова...

Это потому что по стабиленной деревя́хе, и не дремель, о форедом. Эта бормашинка изначально с рукавом. Наконечник с трехкулачковым патроном. Есть желание приобрести цанговый, но пока нет возможности.

Рисунок не шире, просто узор более мелкий/частый от того линии кажутся толще.

Нет хрустящего попробуй с ПОС60. Для первых опытов он даже лучше. Температура плавления ниже, текучесть выше. Чистое олово хуже в узор лезет. Я говорил что добавляю чуток свинца, практически ПОС90 получается. Теперь с чистым если только по заказу буду связываться.

А на Руси для литья, в том числе и посуды, широко применяли третник. Треть свинца и две трети олова или в современной трактовке ПОС67

[gkeu]

4 часа назад, HarryA сказал:

Есть желание приобрести цанговый, но пока нет возможности.

 

У меня простенький Хаммер. Цанговый. И рукав в комплекте..."Дремель" имя нарицательное уже, как "болгарка".

Странно...А чем цанга лучше патрона? Я вот патрон ищу...

[HarryA]

2 часа назад, gkeu сказал:

"Дремель" имя нарицательное

я понимаю. Такое у меня тоже есть дремелепоид  от FIT

этим рукавом работать не возможно, а машинку держать в руках и гравировать узор ... еще ... и ... короче пальцы сводит

Я ведь не от любви к искусству канавки в ручную нарезал.

Приходилось мучатся пока не приобрел эту штуку

foredom-k серии S

там же в "сапфире" вместе с машинкой заказал борфрезы ну и еще кое чего по мелочи.

Это уже совсем другая песня.

Что понравилось:
- управление педалью. Это как на авто едешь. Смотришь не на спидометр, а как едет и как надо так и давишь, не задумываешься об оборотах.
- тяга на малых. Не всегда нужны большие обороты
- контролируемость (ну это после фитовского шланга...)

Еще бы цанговый наконечник

 

Для своего дремелепоида заказывал патрон на алиэкспресс. Тут действительно патрон удобней потому что цанга не дает никакого преимущества,  Если в шпинделе биения то цанга не поможет.

Другое дело наконечники для машинок типа форедом. Там цанговый наконечник более точный инструмент.

Изменено 11 октября 2019 пользователем HarryA

[Ленинградец]

Форедом - весчь!!!! Подтверждаю!!! Пробовал работать. День и ночь, если сравнивать с дремелеподобными аппаратами!

[Ленинградец]

Кстати, Игорь, у вас я так понимаю тот Форедом, что не оригинал? За четыре с лишним рубля? Просто оригинал стоит почти впятеро больше и на него моя жаба никак не разорится. Но я так понимаю вас этот вполне себе устраивает?  Давно ждал отзыва именно об этих моделях Форедома...

[HarryA]

да, не оригинал, картинка с сайта сапфира именно того что приобрел. Вполне устраивает. если интересно я сначала спросил на ганзе ну и далее до моих первых впечатлений. Кстати легкий  стук в наконечнике, бывший по началу, вроде "рассосался". Короче доволен.

[Ленинградец]

2 часа назад, HarryA сказал:

да, не оригинал, картинка с сайта сапфира именно того что приобрел. Вполне устраивает. если интересно я сначала спросил на ганзе ну и далее до моих первых впечатлений. Кстати легкий  стук в наконечнике, бывший по началу, вроде "рассосался". Короче доволен.

Ага, спасибо, покурю.

[HarryA]

этот нож с выдержками из статьи 

был представлен художественно-экспертному совету по народным художественным промыслам при министерстве культуры Архангельской области.

нынче получил

естественно понимаем, что художественное достояние именно в рамках народных промыслов.

Изменено 11 октября 2019 пользователем HarryA

[HarryA]

а ведь десять лет назад просто хотел сделать себе ножик по грибы, на рыбалку...

[gkeu]

Поздравляю. 

Заслуженно...

[егорий]

Игорь, мои поздравления!

[Giacomo]

Очень красиво.

[Ren Ren]

Мои поздравления, Игорь Геннадьевич!